Decizia nr. 1951/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1951/2012
Ședința a 13 M. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I.
G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de petenta SC H. I. S. împotriva încheierii pronunțate în data de (...) în dosarul nr. (...) al T. M. în contradictoriu cu intimații SC C.-C. S. PRIN LICHIDATOR J. S. Z., SC S. SA, SC C.-C. S., intimat SC S. SA PRIN LICHIDATOR J. S. Z., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată contestație la creanță.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin încheierea pronunțată în data de (...) în dosarul nr. (...) al T. M. s- a respins cererea formulată de reclamanta SC H. I. SA privind îndreptarea erorilor materiale strecurate în actul de adjudecare definitivă nr.359/(...) și încheierea ședinței camerei de consiliu din (...), pronunțată de judecătorul sindic în dosarele de insolvență conexate nr.1. și nr.3.. În considerente se reține că reclamanta SC H. I. S. (fostă SC H. I. SA în calitate de petentă-adjudecatară a solicitat în temeiul dispozițiilor art.281 Cod pr.civilă, în contradictoriu cu SC S. SA, SC C.-C. S. și lichidatorul S. Z., îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul actului de adjudecare definitivă nr.359/(...), încheiat în cauzele conexate între Lichidatorul- vânzător al societăților debitoare și petenta SC H. I. SA, în calitate de adjudecator -cumpărător și încheierii ședinței camerei de consiliu din (...), pronunțată de judecătorul sindic în dosarele de insolvență conexate nr.1. și nr.3., privind debitoarele SC S. SA - în dosarul nr. 1. și respectiv SC C.-C. S. - în dosarul nr.3., în sensul de a se reține că ...";Adjudecatarul SC H. I. SA, a dobândit în proprietate terenul în suprafață de 13.925 mp, amplasat în perimetrul localității S., înscris în CF nr.4291 S., pe următoarele nr.topografice, inclusiv suprafețele de sub construcții și platformă betonată: - 3948/20/2/2/1 în suprafață de 9 mp; - 3948/20/2/3 în suprafață de 35 mp; - 3948/19/2/2/3 în suprafață de 1.157 mp; - 3948/18/2/2/3 în suprafață de 1.137 mp; - 3948/17/2/3 în suprafață de 759 mp; - 3948/18/2/2/1 în suprafață de 90 mp; - 3948/17/2/1 în suprafață de 173 mp; - 3948/17/2/4 în suprafață de 81 mp; - 3948/16/2/2 în suprafață de 1.092 mp; - 3946/8/3/1/2/1 în suprafață de 14 mp; - 3946/7/4/1/2 n suprafață de 409 mp; - 3946/6/5/1 în suprafață de 90 mp; - 3946/6/5/2 în suprafață de 3 mp; - 3946/5/1/2/2/2/1 în suprafață de 2.618 mp; - 3937/2/1/1 în suprafață de 363 mp; - 3936/1 în suprafață de 1.338 mp; - 3936/2/2 în suprafață de 832 mp; - 3935/2/1 în suprafață de 2.928 mp; - 3857/1/1 în suprafață de 535 mp; - 3841/1/1 în suprafață de 262 mp. În dosarele de insolvență nr. 1.-privind pe debitoarea SC S. SA S. și respectiv dosarul nr.3.- privind pe debitoarea SC C.-C. S. B. M., dosare soluționate de Tribunalul Maramureș în care calitate a de lichidator a aparținut dl.S. Z., prin actul de adjudecare definitivă nr.359/(...), întocmit de lichidator s-a procedat la adjudecare de către petentă a imobilelor: teren în suprafață de 13.925 mp, 7 corpuri de construcții și respectiv platformă betonată, astfel după cum rezultă din înscrisul subprecizat, atașat prezentei, în copie conformă. Dispozițiile art.281 (1) Cod pr.civilă se referă la cererile sau omisiunile cu privire la numele, calitatea și susținerile părților sau cele de calcul. În speță, actul de adjudecare definitivă nr.359 din (...) și încheierea din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarele de insolvență nr. nr.1. și respectiv 3. ale T. M. privind pe debitoare, prin care a fost autentificat actul de adjudecare, au fost fundamentate pe schița de dezmembrare vizate de O. M., în anul 2005. Împrejurarea că în prezent reclamanta a constatat că parcelele adjudecate nu corespund cu cele menționate în actul de adjudecare definitivă nu poate constitui motiv de îndreptare a erorii, în sensul dispozițiilor art.281 Cod pr.civilă. Pe de altă parte, prin Î. nr.238/ianuarie 2004, pronunțată în dosarul nr.(...)/1998, judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii de faliment privind debitoarele SC S. SA S. și SC C. C. S. și radierea acestor societăți din Registrul C.erțului. Împotriva sentinței a declarat recurs SC H. I. S. ( FOSTĂ SC H. I. SA), solicitând admiterea recursului și, în principal casarea încheierii civile și trimiterea cauzei spre rejudecare pe fond T. M., iar în subsidiar, solicită modificarea în tot a hotărârii recurate în sensul admiterii cererii și în consecință, îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul actului de adjudecare definitivă nr.359/(...) încheiat în dosarele conexate între Lichidatorul - vânzător al societăților debitoare, dl.S. Z. și petenta S. H.I. SA. în calitate de adjudecatar - cumpărător, și deopotrivă a Încheierii ședintei camerei de consiliu din 1 martie 2005 pronunțată de judecătorul sindic în dosarele de insolvență conexate nr.1. și nr. 3. privind debitoarelc S. S. S. S. -dosarul nr.1. și respectiv S. C. S. - dosarul nr.3., în sensul de a retine în mod corect că " ... Adjudecatarul S. H. I. S. a dobândit în proprietate terenul în suprafață de 13.925 mp amplasat în perimetrul localității S., înscris în C.F. nr.4291 S. pe următoarele numere ., inclusiv suprafețele de sub construcții și platforme betonate: 1. - 3948/20/2/2/1 în suprafață de 9 mp; 2. - 3948/20/2/3 în suprafață de 35 mp; 3. - 3948/19/2/2/3 în suprafață de 1.157 mp; 4. - 3948/18/2/2/3 în suprafață de 1.137 mp; 5. - 3948/17/2/3 în suprafață de 759 mp; 6. - 3948/18/2/2/1 în suprafață de 90 mp; 7. - 3948/17/2/1 în suprafață de 173 mp; 8. - 3948/17/2/4 în suprafață de 81 mp; 9. - 3948/16/2/2 în suprafață de 1.092 mp: 10. - 3946/8/3/1/2/1 în suprafață de 14 mp; 11. - 3946/7/4/1/2 în suprafață de 409 mp; 12. - 3946/6/5/1 în suprafață de 90 mp; 13. - 3946/6/5/2 în suprafață de 3 mp; 14. - 3946/5/1/2/2/2/1 în suprafață de 2.618 mp 15. - 3937/2/1/1 în suprafață de 363 mp; 15. - 3936/1 în suprafață de l.338 mp; 16. - 3936/2/2 în suprafață de 832 mp; 17. - 3935/2/1 în suprafață de 2.928 mp; 18. - 3857/1/1 în suprafață de 535 mp; 19. - 3841/1/1 în suprafață de 262 mp", menținând toate celelalte dispoziții ale încheierii. In motivarea hotărârii fondului, se reține că " ... actul de adjudecare definitiv ... și Î. ... prin care a fost autentificat actul de adjudecare au fost fundamentate pe schița de dezmembrare vizată de O. M. în anul 2005." Cu toate că această susținere este reală, petenta invocând în sprijinul cererii sale tocmai acest argument, T. omite cu desăvârșire să analizeze motivele pentru care s-a solicitat îndreptarea erorii materiale, respective neconcordanta vădită dintre schița de dezmembrare întocmită și actul de adjudecare și respectiv încheierea de autentificare a acestuia - realizate în baza schitei. Neprocedând la o verificare a susținerilor din cerere, ignorând complet toate argumentele invocate, instanța nu a cercetat practic fondul cererii de îndrept are a erorii materiale ci s-a limitat a susține, fără argumente, că "necorespunderile dintre parcelele adjudecate și cele menționate În actul de adjudecare nu poate constitui motiv de îndreptare a erorii", soluția legală ce s-ar impune fiind aceea a admiterii recursului, casării încheierii cu trimiterea dosarului spre rejudecarea ei pe fon primei instanțe, cu îndrumarul cercetării efective a tuturor motivelor invocate de reclamantă. În subsidiar, solicită modificarea în tot a încheierii atacată și analizând pe fond cererea, Admiterea Acesteia astfel cum a fost motivată. În motivarea recursului arată că în dosarele de insolvență nr.1. - privind pe debitoarea S. S. S. S. și respectiv dosarul nr.3. - privind pe debitoarea S. C. S. B. M., dosare soluționate de Tribunalul Maramureș în care calitatea de lichidator a aparținut d-lui. S. Z., prin A. de adjudecare definitivă nr.359 din (...) întocmit de lichidator s-a procedat la adjudecarea de către petentă a imobilelor: teren în suprafață de 13.925 m.p., 7 corpuri de constructii și respectiv platformă betonată, astfel după cum rezultă din înscrisul sus precizat, atașat cererii de îndreptare în copie conformă. În baza acestui Act de adjudecare definitivă, prin mijlocirea lichidatorului, s-a întocmit apoi schita de dezmembrare a imobilului cuprins în C.F. nr.4291 S. - vizată de O. M. sub nr.496 din (...) - prin care s-a procedat la dezmembrarea terenurilor adjudecate de către petentă și care, potrivit propunerii de dezmembrare, urmau a fi înscrise în încheierea de autentificare a actului de adjudecare susmenționată. În cuprinsul actelor întocmite de lichidator și apoi preluate de judecătorul sindic s-au strecurat însă erori de identificare, după cum urmează: Parcela cu nr. topo. 3946/5/1/2/2/2/1 nou formată prin dezmembrare și care conform actului de adjudecare ar fi avut suprafața de 2.538 m2, cu ocazia măsurătorilor efectuate pentru realizarea schiței de dezmembrare 4. susmenționate s-a dovedit a avea o suprafață reală de 2618 mp, însă cu toate acestea, în cuprinsul încheierii din data de (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarele nr.1. și respectiv nr.3. ale T. M., parcela nou formată și adjudecată de către petenta SC H. I. S. cu nr.topo. 3946/5/1/2/2/2/1 figurează cu o suprafață de 2.538 mp, astfel cuprinsă și în actul de adjudecare, dar care la momentul efectuării măsurătorilor s-a dovedit a fi mai mare. Eroarea cu privire la suprafața parcelei adjudecate, menționată apoi eronat în cuprinsul încheierii de autentificare, a fost confirmată și prin planul de amplasament și delimitare extra procesual întocmit, la solicitarea petentei, în luna iunie 2010 de către inginer cadastral Kovacs I., rezultând în realitate că parcela cu datele de mai sus - aflată in folosința petentei - are o suprafață reală de 2.618 mp și nu 2.538 mp, cum din eroare s-a menționat atât în actul de adjudecare cât și ulterior, în încheierea din 0(...) a judecătorului sindic, cu toate că în cuprinsul schitei de dezmembrare nr.496/(...) această parcelă nou rezultată a fost menționată cu suprafața corectă de 2.618 m.p. Tot astfel parcela cu nr. topo. nou 3948/18/2/2/3 a fost în mod eronat înscrisă în A. de adjudecare cu o suprafață de 1.173 mp și tot astfel, în mod eronat a fost trecută și în Î. judecătorului sindic din 0(...), cu toate că în schiță de dezmembrare vizată de O. M. sub nr.496 din (...) această parcelă dezmembrată în favoarea petentei are o suprafață stabilită de 1.137 mp, suprafață care coincide cu cea aflată în prezent în folosința efectivă a acesteia și care se impune a fi dezmembrată în această formă și tot astfel, se impune a fi înscrisă în Cartea Funciară în favoarea petentei S.H. I. S. În egală măsură, după dezmembrarea parcelei cu nr. topo.3948/19/2/2 în cele 4 subparcele rezultate, în mod eronat în cuprinsul A.ui de adjudecare (valori care sunt apoi preluate și înscrise în incheierea judecătorului sindic din 0(...)) se reține aferent parcelei noi cu nr.topo. 3948/19/2/2/2 o suprafață de 1.157 mp, iar parcelei nou rezultate 3948/19/2/2/3 o suprafață de 60 mp, iar prin A. de adjudecare și prin încheierea judecătorului sindic se statuează că "petentei S. H. I. S. îi revine și parcela cu nr. topografic 3948/19/2/2/2 în suprafață de 1.157 m cu toate că, in realitate, pe de o parte, prin schița de dezmembrare nr.496/(...) ce a stat la baza formării acestora, cele două parcele nou formate apar cu suprafețele rezultate după dezmembrare inversate, adică: parcela cu nr.topo. 3948/19/2/2/2 are o suprafață reală de 60 mp, iar parcela cu nr.topo. 3948/19/2/2/3 are o suprafață reală de 1.157 mp și pe de altă parte, petenta a adjudecat și folosește efectiv numai o suprafață de 1.157 m.p. Care se identifică corect cu parcela nr.top nou 3948/19/2/2/3 și nu cuparcela nr.top. 3948/19/2/2/2, această din urmă parcelă în suprafață corectă de 60 m.p. nefiind nici adjudecată și nici folosită de către petentă. Examinând recursul, instanța reține următoarele: A. de adjudecare definitivă și încheierea camerei de consiliu din 1 martie 2005 prin care s-a autentificat actul de adjudecare definitiv nr. 359/(...) au fost emise în baza schiței de dezmembrare vizată de O. de C. și P. I. M. în anul 2005. Raportat la motivele de îndreptare, la actele a căror îndreptare se tinde și la faptul că actele au fost emise în baza unei schițe de dezmembrare, instanța constată că acestea nu se încadrează în prevederile art. 281 (1) Cod proc.civ., ce reglementează elementele la care trebuie să se refere strict cererile de îndreptare sau omisiunile. Ori, în cauză, se invocă erori legate de suprafețele parcelelor adjudecate de numărul acelora, toate cuprinse într-o schiță de dezmembrare, ceea de exced cadrul prevăzut. de art. 281 Cod proc.civ. Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de SC H. I. S. (FOSTĂ SC H. I. SA) împotriva încheierii Camerei de C. din 6 septembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 13 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: N. B.
| ← Decizia nr. 3151/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5212/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
