Decizia nr. 1954/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1954/2012
Ședința de la 13 M. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE : D. P. JUDECĂTOR : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 4112 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C.ercial C. în contradictoriu cu intimații SC E. C. S. PRIN LICHIDATOR J. C. D. A., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 4112 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C.ercial C. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. D. A. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC E. C. S., J(...), CUI 2883188 și în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea debitoarei din registrul comerțului. S-a descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar în ceea ce privește cheltuielile de procedură și încuviințarea remunerației solicitate și în consecință: S-a încuviințat în favoarea lichidatorului plata unei remunerații în cuantum de 3.000 lei +TVA și plata cheltuielilor de procedură în cuantum de 264 lei conform prev. art. 4 alin. 4 din L. nr. 8.. S-a dispus notificarea prezentei sentințe tuturor creditorilor, debitoarei, lichidatorului, D. a jud. C. și O.R.C. de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii. Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că în conformitate cu disp. art.131 alin.1 din L. nr.8., în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Alineatul 2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în cazul prevăzut la alineatul 1 nu sunt aplicabile prevederile art.129. Prin modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze închiderea procedurii în cadrul disp. art.131 alin.1 din L. nr.8. a fost instituită obligativitatea pronunțării de către judecătorul sindic a unei sentințe de închidere a acestei proceduri în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în norma legală, situații în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori există bunuri dar acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, condiționat de lipsa ofertei din partea creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare necesare acoperirii acestor cheltuieli. Prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Ceea ce este relevant în cauză este faptul că închiderea procedurii se va dispune de către judecătorul sindic în orice stadiu al procedurii, norma fiind o normă imperativă și nu supletivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului, condiționat de întrunirea cerințelor mai sus menționate. Altfel spus, în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins, legiuitorul a înțeles să legifereze închiderea procedurii pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare, cheltuieli care ar fi impuse de procedură, constând în plata onorariului practicianului în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte cu creditorii și persoanele implicate în procedură, cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera cheltuielilor administrative. Norma legală nu instituie în sarcina lichidatorului judiciar parcurgerea unor etape procedurale specifice procedurii insolvenței, închiderea raportat la disp. art.131 impunându-se a fi pronunțată în orice stadiu al procedurii. În cazul în speță, lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul debitoarei nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative și că în ceea ce privește cheltuielile ocazionate de derularea procedurii pe perioada cuprinsă între 28 iunie 2010 și data formulării cererii de închidere a procedurii au fost suportate din bugetul propriu al practicianului, ridicându-se la suma de 264 lei. Creditorii implicați în procedură au fost convocați prin BPI nr.7042/(...) pentru data de 27 iunie 2011 pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la avansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor administrative ocazionate de prezenta procedură. Nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze aceste cheltuieli. Cererea formulată de lichidatorul judiciar în condițiile prevăzute de art.138 din L. nr.8. a fost soluționată de judecătorul sindic în dosarul nr.(...) prin sentința comercială nr.3251/(...) luându-se act de renunțarealichidatorului judiciar la judecata cererii motivat pe faptul că nu au fost identificate fapte de natura celor limitativ prevăzute de lege, actele contabile ale debitoarei fiind predate. Apreciind că în cauză creditorii implicați în procedură nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, ținând cont că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri în vederea acoperiri acestor cheltuieli și că în final scopul procedurii, astfel cum este reglementat de disp. art.2 din L. nr.8., respectiv acoperirea pasivului, nu poate fi realizat, fiind pe deplin aplicabile prev. art.131 din L. nr.8., judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii debitoarei SC E. C. S. și raportat la prev. art.131 alin.1 teza finală din L. nr.8. a dispus și radierea acesteia evidențele Oficiului Registrului C.erțului de pe lângă Tribunalul Cluj. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului - A.V.A.S. solicitând admiterea recursului,casarea sentinței cu continuarea procedurii prevăzute de L. 8.. În motivarea recursului a arătat că sentința este nelegală deoarece A. a formulat obiecțiuni la raportul final solicitând continuarea procedurii cu masuri care sa conducă la recuperarea sumelor datorate de debitoare. I. de fond a dispus închiderea procedurii fara sa se pronunțe asupra obiecțiunilor formulate pentru termenul de judecata din (...). In cuprinsul hotărârii atacate, se mai arata ca lichidatorul judiciar a formulat o acțiune in temeiul art.138 lit. d din L. 8. dar a renunțat la cererea de antrenare a răspunderii fostului administrator deoarece, din analiza documentelor predate după promovarea acțiunii, a apreciat ca nu sunt întrunite cerințele legale pentru angajarea răspunderii acestuia. Consideră că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 din L. nr. 8. . Pornind de la izvorul solicitat da A., respectiv creanța pe care debitoarea o datora CAS C., o aplicare a dispozițiilor art. 138 din L. nr. 8. reprezintă de fapt găsirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat si folosite in alte scopuri decât cel prevăzut de lege, respectiv virarea sumelor reținute către CAS, o încălcare flagrantă si constantă a dispozițiilor art.94 din OUG nr. 150/2002 modificata, conform cărora utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contribuției reținute de la asigurați constituie infracțiunea de deturnare de fonduri si se pedepsește conform prevederilor art. 3021din Codul penal (in prezent art. 454 C.pen.) și art. 280 din Codul Muncii. Astfel, A.V.A.S. a suferit un prejudiciu "a cărui existență certa se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăti, ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului. Art. 138 din L. 8. stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevăzute la acest articol, se va angaja răspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat. Prin închiderea prematura a procedurii insolvenței debitoarei in condițiile in care creditorii nu au fost îndestulați, se încurajează conduita unor administratori de a nu achita datoriile societății, aceștia fiind puși la adăpost de orice repercusiune, în dauna creditorilor de buna credința și mai ales în dauna bugetului de stat. Analizând recursul formulat, prin prisma motivelor invocate și a actelor atașate și având în vedere dispozițiile art. 304 1Cod procedură civilă, curtea constată că este nefondat pentru următoarele considerente: În speță, sunt aplicabile dispozițiile art. 131 alin.1 din L. nr. 8. în sensul că în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închiderea procedurii. Alin.2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în această situație nu sunt aplicabile prevederile art.129. Astfel, prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Norma juridică este una imperativă, iar nu supretivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului însă condiționată de întrunirea cerințelor legale. Cu alte cuvinte în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins legiuitorul a legiferat închiderea acestuia pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare care ar fi impuse de procedură (onorariu practician în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte) cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera celor administrative. Pornind de la litera și spiritul legii așa cum este ea arătată în art.131 rezultă că în ipoteza în care sunt îndeplinite aceste condiții nu mai este necesară parcurgerea etapelor procedurale specifice procedurii insolvenței. Deoarece în speță lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul acesteia nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificată în vederea acoperirii cheltuielilor administrative și că în ceea ce privește cheltuielile ocazionate de derularea procedurii pe perioada cuprinsă între 28 iunie 2010 și data formulării cererii de închiderea procedurii au fost suportate din bugetul propriu al practicianului, ridicându-se la suma de 264 lei, iar creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze aceste cheltuieli, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că sunt întrunite condițiile prevăzute la art.131 din L. nr.8. dispunând închiderea procedurii în mod legal. Nu poate fi reținută critica privind necesitatea continuării procedurii pentru simplul motiv că în speță s-ar impune atragerea răspunderii administratorului, de vreme ce lichidatorul judiciar a formulat o cerere în acest sens, însă în urma probelor administrate, a înțeles să renunțe la aceasta, fiind astfel un act de dispoziție a părții care nu poate fi condiționat. Prin urmare creditorul recurent A. B. avea el însuși posibilitatea să formuleze o astfel de cerere, ceea ce nu a făcut așa încât nu-și poate invoca propria culpă în prezenta cale de atac. Față de considerentele mai sus expuse, în lumina dispozițiilor art. 312 alin (1) Cod procedură civilă raportat la art.8 din L. nr.8. urmează a respinge ca nefondat recursul declarat de creditorul A. B. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.4112 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C.ercial C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A.-I. I. C. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 6574/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 55/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
