Decizia nr. 3587/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3587/2012
Ședința 08 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : C. I. JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de SC B. H. I. S. prin administrator special B. I. și pârâtul B. I. C. împotriva sentinței civile nr.
5864 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu intimații H. M., SC A. S., D. G. A F. P. A J. S., SC B. H. I. S. PRIN
LICHIDATOR J. CII I. A., O. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă dl. B. I. în calitate de administrator special.
P. de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu suma de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență -întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Recurentul depune copia dispozitivului sentinței civile nr. 159 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) și solicită instanței acvirarea dosarului (...) în cadrul căruia au fost anulate titlurile executorii depuse de D. S. în dovedirea creanței. Relevă instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau excepții de invocat. Curtea din oficiu, și în temeiul art.301 C.pr. civilă raportat la dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006, invocă excepția tardivității declarării recursului, cu depășirea termenului procedural de 7 zile, sentința recurată fiind comunicată în data de (...) iar recursul a fost declarat la data de (...), data ștampilei poștale. Recurentul solicită respingerea excepției relevând în susținere că a promovat recurs la data primirii sentinței. Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității declarării recursului. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 5846 din 09 nov.2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj s-a admis excepția ridicată din oficiu de instanță - privind lipsa calității de reprezentant al directorului executiv H. M. de a formula contestații la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei întocmit de administratorul judiciar sub nr. 26/(...) și anulează în temeiul art. 161 Cod procedură civilă această contestație. S-a admis excepția ridicată de administratorul judiciar cu privire la lipsa calității procesuale active a creditorilor C. B. și M. H. pentru înlocuirea administratorului judiciar. S-a admis excepția ridicată din oficiu și în consecință s-a respins ca lipsită de interes cererea contestatorilor C. B., M. H. și SC A. S. prin care contestă înscrierea D. S. în tabelul preliminar al creanțelor nr. 26/(...) cu suma de 3.925.094 lei. S-au respins ca nefondate contestațiile formulate de: administratorul special B. I., creditorii C. I. B., H. M. și SC A. S. împotriva tabelului preliminar modificat al creanțelor SC B. H. I. S. în ceea ce privește înscrierea creanței D. S. cu o creanță totală de 5.886.977 lei. S-au respins cererile administratorului special și ale celor 3 creditori pentru înlocuirea administratorului judiciar și obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC B. H. I. S. prin administrator special B. I. și pârâtul B. I. C. solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare cu consecința soluționării pe fond a contestațiilor inclusiv soluționarea cererii de înlocuire a administratorului judiciar, în subsidiar modificarea hotărârii atacate cu consecința respingerii excepției lipsei de interes, admiterii contestațiilor formulate, modificării tabelului preliminar, diminuării creanței D. S. la valoarea de 1.342.476 lei. Curtea, din oficiu, a invocat excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de (...) și raportat la data introducerii căii de atac, respectiv data de (...), întrucât termenul de recurs era de 7 zile de la comunicare. Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiileart. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele: În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Sentința civilă nr. 5846 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., a fost comunicată pârâtului potrivit Codului de P. C. la data de (...), așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 344 din dosarul de fond, iar în cazul de față recursul a fost declarat la (...). Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul pârâtului va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge, ca tardiv, recursul declarat de SC B. H. I. S. prin administrator special B. I. și pârâtul B. I. C. împotriva sentinței civile nr. 5864 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 08 mai 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. I. C. P. C. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 7010/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8163/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
