Decizia nr. 9724/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. 137.(...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9724/2012
Ședința publică de la 23 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent F. împotriva sentinței civile nr. 463 din (...) pronunțată în dosar nr. 137.(...), privind și pe intimat SC M. U. S., intimat SC M. U. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. M. UV I., contestator S. M., având ca obiect procedura insolvenței Contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal făcut în ședința publică, atât la prima, cât și al a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Din oficiu, Curtea, în temeiul prevederilor art. 300, art. 301 și art. 303 C.pr.civ., precum și art. 8 din Legea nr. 85/2006, invocă excepția tardivității recursului promovat de recurenta F. și reține cauza în pronunțare prin prisma excepției invocate. CURTEA Prin sentința civilă nr. 463 din (...) pronunțată în dosar nr. 137.(...) al Tribunalului B.-Năsăud în baza 73 din L.85/2006, cu modif. ulterioare, S-a admis contestația formulată de debitorul SC M. U. S., prin administrator special , ca fiind întemeiată și în consecință: - s-a dispus înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor a creditorului FDE A/S D., cu o creanță de 259,80 euro . Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Debitoarea SC M. U. S. aflată în prezent în procedura insolvenței, a avut în principal obiect de activitate transportul intern și internațional de mărfuri și persoane. La l(...) între debitoare și firma FDE A/S D. s-a încheiat un contract pentru recuperarea TVA-ului taxat în țări europene, TVA ce provine din achizițiile de combustibil sau din plata taxelor de drum efectuate de către debitoare pe teritoriul diferitelor state europene. Intre părți ,potrivit contractului, s-a stabilit ca achiziția de combustibil să fie efectuată de la S. S. cu care creditorul FDE A/S D. se afla în parteneriat, iar creditorul s-a obligat ca la l4 zile de la data facturării de către S. a combustibilului/taxelor să ramburseze anticipat TVA-ul înscris în aceste facturisub forma unor note de creditare către societatea care efectua achiziția de combustibil/plăți taxe de drum. Preluând facturile de achiziție a combustibilului/plăți taxe de drum, creditoarea se adresa autorităților fiscale ale țărilor, unde avea loc achiziția, în vederea recuperării TVA-ului aferent acestor achiziții, sume ce acopereau atât virarea anticipată la l4 zile a sumelor către achizitor, cât și propriul său comision. Pretențiile creditorului rezultă din un număr de 5 facturi din cursul anului 2009, înscrise în anexa nr.l la raportul de expertiză (f.l06), din care ,acest creditor nu a putut recupera TVA-ul în sumă de l4.497,76 euro, deoarece autoritățile austriece au refuzat rambursarea de TVA , pe motiv că debitoarea SC M. U. S. a declarat că efectuează servicii de transport marfă, iar în realitate aceasta efectua servicii de transport persoane, aceste din urmă servicii fiind refuzate de la rambursarea de T. Prin adresa nr.l9 din l4.l0.20ll expertul contabil desemnat a efectuat lucrarea de expertiză contabilă în cauză, a solicitat creditoarei FDE A/S D. prin SC T. S. S. să depună copii ale extraselor de cont cu viza băncii, care a efectuat operațiunea de decontare de la acest creditor la debitorul SC M. U. S. B-ța , și corelativ debitoarei să depună situația încasărilor reprezentând TVA rambursat din Austria de către T. S. G. S. și extrasele de cont aferente încasărilor respective. Cum creditorul SC T. S. G. S. pentru FDE A/S D. nu a prezentat acte justificative, prin care să dovedească faptul că a virat anterior TVA-ul aferent celor 5 facturi către debitoare , expertul desemnat concluzionează că SC M. U. S. nu datorează creditorului nici o sumă din cele 5 facturi, sumă ce reprezintă valoarea TVA în euro respinsă de autoritățile austriece. Nici la dosarul cauzei nu au fost depuse documente justificative din partea creditorului, din care să rezulte că a achitat debitorului sumele ce reprezintă TVA din lista celor 5 facturi fiscale, pentru a-și justifica calitatea de creditor în prezenta cauză. Sunt considerente pentru care, în temeiul art.73 din L.85/2006 a fost admisă contestația formulată de către debitor, cu privire la creanța înscrisă de către administratorul judiciar în tabelul preliminar al creanțelor la poziția 3 în favoarea creditorului FDE A/S D., constatându-se prin prisma probatoriului administrat că debitoarea SC M. U. S. B-ța nu datorează creditorului sumele pretinse. In temeiul principiului disponibilității, debitorul prin contestația formulată a recunoscut o creanță a creditorului FDE A/S D. de 259,80 euro, care deși provine din decontarea altor facturi fiscale și reprezintă TVA returnat, a fost înscris în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei. Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată. Împotriva acestei hotărâri la data de (...) creditoarea FDE A/S a declarat recurs solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii recurate și judecând fondul, admiterea cererii de înscriere la masa credală așa cum a fost formulată. În motivare s-a arătat, în esență, că instanta a admis contestatia formulata de debitoarea SC M. U. SR, in ceea ce priveste creanta recurentei, motivata de lucrarea de expertiza contabila realizata de dl.expert, care a declarat ca nu i s-ar fi furnizat acte justificative din care sa reiasa ca s-a virat anterior TVA-ul aferent celor 5 facturi, aceste statuări fiind greșite, deoarece aceste documente au fost inaintate d-lui exeprt contabil atat prin curier, anexând dovada acestor demersuri. Curtea, din oficiu, a invocat la acest termen excepția tardivitățiiintroducerii recursului, raportat la data comunicării sentinței, respectiv data de (...) și la cea a introducerii căii de atac, respectiv data de (...), în acord cu prev. art. 104 C.pr.civ. (f. 58) și în condițiile în care termenul de recurs era de 7 zile de la comunicare. Analizând cu prioritate această excepție, în conformitate cu dispozițiileart. 316, 298 Cod procedură civilă coroborat cu art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele: În cuprinsul art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 se prevede că împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic, se poate declara recurs în termen de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. Sentința civilă nr. 463 din (...) pronunțată în dosarul nr. 137.(...) al Tribunalului B.-Năsăud a fost comunicată creditoarei la data de (...) așa cum reiese din dovada de comunicare de la fila 116 din dosarul de fond. Recurenta-creditoare avea posibilitatea să introducă calea de atac a recursului cel mai târziu la data de (...). În concret recursul a fost declarat la (...). Potrivit art. 103 alin. 1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Cum niciuna din aceste situații nu este incidentă în speță, în baza considerentelor mai sus reținute și în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, recursul creditoarei va fi respins ca tardiv, păstrându-se în întregime sentința atacată. Recursul fiind soluționat în temeiul unei excepții, se apreciază de către instanță că este de prisos a mai fi analizate motivele de recurs privind fondul cauzei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Admite excepția tardivității invocată din oficiu. Respinge ca tardiv recursul declarat de FDE A/S împotriva sentinței civile nr. 463 din (...) pronunțată în dosar nr. 137.(...) al Tribunalului B.-Năsăud, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...).{ F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M. B. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.M.B./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. P.
| ← Decizia nr. 3797/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2449/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
