Decizia nr. 2211/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2211/2012
Ședința 20 M. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței comerciale nr. 1663 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC D.-M. S. B., iSC D.-M. S. B. prin lichidator judiciar C. Ș. I. L. având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
La data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență
- întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 1663 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC D.-M. S., și radierea acestei societăți comerciale din Registrul C.. S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C. Ș. L. I. pentru suma de 3.200 lei ce a fost achitată din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006. A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Prezenta sentință a fost notificată cu D.G.F.P. B.-N. și O. Registrul C. de pe lângă T. B.-N. În considerente se reține că prin sentința comercială nr.260/CC din 25.02.20ll pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.791/112/20ll, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului la cererea debitorului S. D.-M. S. B., în condițiile L.85/2006, privind procedura insolvenței. A fost înscris în tabelul definitiv de creanțe creditorul A. F. P. B., cu o creanță bugetară de 4.042 lei. Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii falimentului în baza art. l3l din L.85/2006 și a făcut precizarea că nu sunt elemente și probe care să fundamenteze o cerere de angajare a răspunderii patrimoniale a organelor de conducere conf.art.l38 alin.l din L.85/2006, cu precizarea că administratorul statutar a încercat să plătească o parte din datoriile societății din vânzarea unor bunuri personale. Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorului, care nu a făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispune închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, fiind aprobat decontul lichidatorului judiciar pentru suma de 3.200 lei reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice din perioada de observație cât și după începerea falimentului, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Împotriva sentințe a declarat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului, casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei . În motivarea recursului arată că prin sentinta comerciala nr.260/CC din (...) pronuntata de T. B.-N. in dosarul (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului fata de debitoare, ca urmare a cererii formulate de catre aceasta firma. A fost numit administratorul judiciar - C. S. L. I., caruia i-au fost stabilite principalele atributiuni, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus in vedere debitoarei sa depuna la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute de art.28 alin.1 din Legea 85/2006, s-au fixat termenele pentru depunerea creantelor, de verificare a acestora, intocmirea si afisarea tabelului preliminar, pentru solutionarea contestatiilor, precum si pentru solutionarea eventualelor contestatii si pentru afisarea tabelului definitiv al creantelor. Prin raportul intocmit conform disp.art.54 din legea insolventei, administratorul judiciar arata ca, desi a fost notificat prin deschiderea procedurii, la dosarul cauzei nu au fost depuse actele si informatiile prevazute de dispozitiile art.28 din Legea 85/2006, actele constitutive si documentele contabile nefiind gasite. A. F. P. a Mun. B., a depus cererea de admitere a creantei, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale SC D.- M. S. B. cu suma de 4.042 lei, creanta acceptata si inscrisa initial in tabelul preliminar, iar ulterior in cel definitiv consolidat al creantelor debitoarei. Considera ca, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la inexistenta unor elemente ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei. Atata timp, cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurand in evidente cu bunuri impozabile si nedetinand alte bunuri sau valori, atat pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cât si pentru plata creantelor depuse de catre creditori, considera ca se impune o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a debitoarei. Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiindnefondat pentru următoarele considerente: Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată acoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare. În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii. Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate. Înscrisurile existente la dosar atestă împrejurarea că nu este posibilă continuarea procedurii întrucât nu există bunuri și nici un creditor nu a dorit avansarea acestora susținerile contrare fiind nefondate. Nici afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulată o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006 rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei și pentru faptele menționate expres la lit.a-g, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate. Curtea constată, de asemenea, că la termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, lichidatorului judiciar a întocmit și depus la dosar raportul prev.la art.59 din Legea nr.85/2006, în care a arătat cauzele care au dus la insolvența debitoarei și a menționat faptul că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute în art.138 din lege, care să justificeintroducerea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii personale ale organelor de conducere a debitorului și nici unul din creditori nu a contestat raportul întocmit. Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat. Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței comerciale nr. 1663 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 20 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: I.U.
| ← Decizia nr. 2682/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3126/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
