Decizia nr. 3126/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR.3126/2012
Ședința din data de 23 aprilie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de debitoarea S. A. & M. S. împotriva sentinței civile nr.1047 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
B. N., în contradictoriu cu intimații S. A. & M. S. prin administrator judiciar
C. M. UV I. și SC T. L. I. SA, având ca procedura insolvenței - contestație la tabelul preliminar de creanțe.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,5 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 17 aprilie 2012 s- a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea intimatei SC T. L. I. SA.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.1067 din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...)/a1, a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația formulată de debitoarea SC A. & M. S. în contradictoriu cu intimatul-creditor SC T. L. I. SA și administratorul judiciar C. M. UV I. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că deschiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea-contestatoare s-a dispus la cererea creditoarei a cărei creanță este contestată în prezentul dosar, creanța acesteia fiind analizată, cu putere de lucru judecat de judecătorul sindic prin sentința de deschidere a procedurii. Astfel, analizând pe fond cererea de deschidere a procedurii insolvenței, prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, judecătorul sindic a reținut că debitorul se află în stare de insolvență, în sensul dispozițiilor art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006, deoarece nu și-a plătit, nici după 30 de zile de la scadență, datoria față de creditorul care a introdus cererea de deschidere a procedurii insolvenței, în condițiile în care aceasta are o creanță, comercială, certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 152.907,04 lei, respectiv o creanță a cărui cuantum este cu mult peste valoarea prag de 30.000 lei, prev.de art.3pct.12 din lege, care reprezintă cuantumul minim al creanței pentru care poate fi introducă cererea de deschidere a procedurii de către creditor. S-a mai reținut că prin întâmpinarea la cererea de deschidere a procedurii insolvenței, debitorul recunoaște că doar suma de 19.888,62 lei (respectiv contravaloarea celor trei facturi invocate de creditor) reprezintă o creanță certă,lichidă și exigibilă, însă această susținere este neîntemeiată, deoarece așa cum se arată în cererea introductivă și după cum rezultă din clauzele Contractului de leasing nr.25308/(...), încheiat între părți, creditorul este îndreptățit la plata penalităților de întârziere și daunelor interese, în cuantumurile menționate în cererea de deschidere a procedurii insolvenței. De menționat că debitorul nu contestă existența în contractul de leasing a clauzelor invocate de către creditor. Pentru considerentele mai sus relevate, tribunalul, în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a respins, ca neîntemeiată contestația formulată de debitoare. Împotriva acestei soluții a declarat recurs S. A. & M. S. prin care asolicitat admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și în urma rejudecării admiterea contestației și în consecință înscrierea în tabelul creanțelor a creditorului T. L. I. S.A cu o creanță în valoare de 19.888,62 lei. În motivare se arată că judecătorul sindic a înlaturat fara a motiva intreaga aparare precum si sustinerile administratorului judiciar. Judecatorul sindic a pronunțat o hotarare cu incalcarea si aplicarea gresita a legii. In cauza nu poate fi vorba de putere de lucru judecat. In conformitate cu prevederile art. 64 al. (1) din Legea nr. 85/2006 "Cu exceptia salariatilor ale caror creante vor fi inregistrate de administratorul judiciar conform evidentelor contabile, toti ceilalti creditori, ale caror creante sunt anterioare datei de deschidere a procedurii, vor depune cererea de admitere a creantelor in termenul fixat in sentinta de deschidere a procedurii". La art. 66 al. (3) din Legea nr. 85/2006 se prevede ca "toate creantele prezentate pentru a fi admise si inregistrate la grefa tribunalului vor fi prezumate valabile si corecte daca nu sunt contestate de catre debitor, administratorul judiciar sau creditori", iar la art. 73 al. (1) din lege se prevede ca debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar in tabelul de creante". Din analiza acestor prevederi rezulta ca toti creditorii, in afara de salariati, au obligatia de a formula si depune la doar cerere de creanta, deci si creditorul care a formulat cererea de deschidere a procedurii. Ca urmare, si aceasta cerere de creanta trebuie verificata de catre administratorul judiciar, iar debitorul are dreptul sa conteste creantele inscrise in tabelul creantelor. Daca nu ar fi fost asa, legiuitorul ar fi prevazut la exceptii si pe creditorul care a formulat cererea de creanta nu numai salariatii. Ori o asemenea exceptie nu este prevazuta in lege. Ceea ce rezulta in mod evident ca si cererea de creanta formulata de creditorul care a introdus cererea de deschidere a procedurii poate fi conetstata iar aceasta contestatie trebuie analizata pe fond. E. evident ca judecatorul sindic nu a aplicat aceste prevederi legale. E. de notorietate ca exceptiile prevazute in dispozitiile legale trebuie sa fie exprese si de stricta interpretare. La solutionarea cererii de deschidere a procedurii, judecatorul sindic a avut in vedere constatarea starii de insolventa si nu a anlizat pe fond cuantumul creantei. Din analiza sentintei de deschidere a procedurii se observa ca nu s-a verificat pe fond creanta solicitata, nu s-a facut nici overificare a temeiului legal a fiecarei componente a creantei. Cuantumul creantei solicitate nu a fost stabilit printr-un titlu executoriu, chiar daca creanta solicitata avea la baza un contract considerat titlu executoriu. Daca un creditor care invoca un contract ce constituie titlu executoriu solicita niste sume aberante, neintemeiate, este inadmisibil ca acestea sa fie acceptate doar ca au la baza un act ce constituie titlu executoriu in general si nu in ce priveste cuantumul creantei. In concluzie, creanta declarata prin cererea de creanta trebuie analizata pe fond din moment ce aceasta a fost contestata. Mentine in continuare toate motivele invocate in contestatie si solicită instantei de recurs sa le aiba in vedere la pronuntarea deciziei. Solicită de asemenea, sa fie avute in vedere si notele de sedinta prin care administratorul judiciar si-a exprimat pozitia cu privire la contestatia formulata. Apreciează ca inadmisibil ca un creditor sa recupereze prin vanzarea bunului care a facut obiectul contractului de leasing, intreaga valoarea a ratelor neachitate prevazute in contract, sa incaseze un surplus fata de valoarea contractului si apoi sa fie obligati si la plata unor prejudicii inexistente. Daca tot trebuie sa platească intreaga valoare a contractului plus penalizari si dobanzi atunci se pune firesc intrebarea de ce ar predat bunul locatorului, îmbogățindu-se fara justa cauza sume fabuloase. Analizând recursul declarat Curtea reține următoarele: Debitoarea SC A. & M. S., prin cererea înregistrată în contradictoriu cu creditoarea SC T. L. I. SA a formulat contestație împotriva tabelului preliminar al creanțelor comunicat de către administratorul judiciar la data de (...), respectiv a creanței declarate de către SC T. L. I. SA, solicitând instanței admiterea contestației și în consecință să se dispună înscrierea în tabelul preliminar al creanței deținută de creditoare doar în valoare de 19.888,62 lei. În motivarea contestației s-a arătat că, prin sentința comercială nr.466/2010 T. B.-N. a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de SC A. & M. S. H. a fost pronunțată, admițându-se excepția tardivității contestației formulate de către contestatoare. SC A. & M. S. a formulat contestația și întâmpinare cu privire la cererea de deschidere a procedurii creditorului. În întâmpinare s-a arătat că s-a dovedit cu documente ca bunul care a făcut obiectul contractului de leasing a fost restituit ca urmare a rezilierii contractului de leasing din inițiativa locatorului, așa cum rezultă din documentul de la fila 9 din dosar. P.rea autoturismului s-a dovedit cu procesele verbale fila 6-8 din dosar. Ca urmare creanța solicitată de către creditor în valoare de 152.907,7 lei nu îndeplinește cerința prev.de art.3, pct.6 din Legea nr.85/2006, nefiind certă. Așa cum s-a menționat, bunul fiind restituit, creditoarea nu mai poate pretinde daune interese în valoare de 113.412,10 lei, deoarece daunele trebuie dovedite, iar prin preluarea bunului și solicitarea de daune la nivelul valorii totale a contractului creditorul se îmbogățește fără justă cauză. S-a dovedit, ca bunul care a făcut obiectul contractului de leasing a fost vândut de către locator, prin împuternicire, cu o valoare mai mare decât ratele rămase de plătit până la finalul contractului. Deci creditorul nu a suferit nici o pagubă. Din același motiv, nici penalitățile în valoare de 16.467,58 lei, solicitate după data predării bunului nu sunt legal pretinse. Cuantumul creanței datorate de către contestatoare este în valoare de doar 19.888,62 lei. Aserțiunile referitoare la împrejurarea că s-ar fi reținut incidența autorității de lucru judecat nu sunt reale întrucât judecătorul sindic aevidențiat doar împrejurarea că prin sentința de deschidere a procedurii în ceea ce privește cuantumul creanței s-a reținut că aceasta are o valoare superioară valorii prag prev. de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006. Judecătorul sindic a procedat la analiza efectivă a susținerilor contestatoarei cu privire la cuantumul sumei recunoscute ca fiind datorate reținând că în ceea ce privește diferența devin incidente clauzele contractului de leasing nr.25308/(...). Clauzele contractului de leasing menționate anterior nu au fost contestate de către recurentă care a recunoscut existența atât a obligației de a formula declarație de creanță cât și a dreptului administratorului judiciar de a proceda la verificarea acestora. Cu privire la existența dreptului de a contesta creanța înscrisă Curtea subliniază că judecătorul sindic a procedat la analiza pe fond a contestației, dreptul de a contesta creanța în ceea ce o privește pe debitoare fiind pe deplin satisfăcut . Contestarea creanței prin invocarea unor împrejurări ce exced cadrului contractual determinat prin contractul de leasing ce reprezintă fundamentul pentru formularea declarației de creanța de către creditoarea S. T. L. I. S.A, respectiv a valorificării obiectului convenției nu poate produce efectele dorite de recurentă. Art.15 pct.7 din Contractul de leasing financiar nr.25308/(...) evidențiază în mod expres că executarea obligației de restituire a obiectului leasingului nu exonerează utilizatorul de plata integrală a ratelor de leasing, a penalităților aferente și a daunelor interese. Judecătorul sindic a aplicat și interpretat în mod corect dispozițiile legale referitoare la contestația înregistrată , la documentele ce se impune a fi verificate la momentul formulării unei atare căi de atac și la interpretarea clauzelor contractuale astfel că nu este prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ. și nici un alt motiv de recurs astfel că în baza art.312 C.pr.civ. recursul urmează a fi respins. PENTRU ACE. MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de debitoarea S. A. & M. S. împotriva sentinței comerciale nr.1047 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui B. N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. P. A. M. C. M. S. Red.A.M.C./S.M.D./2 ex./(...)/Jud.fond.Lazoc M. L. F. GREFIER
| ← Decizia nr. 2211/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1480/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
