Decizia nr. 229/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
Nr. 229/2012
Ședința de la 17 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de SC N. T. S. S. M. împotriva sentinței civile nr.538 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T. B. N. în contradictoriu cu intimații S. Z. S. S. B., N. I. S. LICHIDATOR J. AL SC Z. S. S. B., având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se prezintă av.Ghișoiu D. N. în reprezentarea intereselor lichidatorului judiciar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de
0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea lichidatorului judiciar al debitoarei SC Z. S., N. I. - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări a recursului Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită admiterea excepției și anularea recursului ca fiind netimbrat. Curtea reține cauza în pronunțare asupra nelegalei timbrări a recursului. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 538 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T. B. N. s-a respins ca fiind tardivă contestația formulată de creditorul SC N. T. S., înregistrată la ORC sub nr. J30/l469/2007, împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de către administratorul judiciar desemnat N. I. S. , privind debitorul SC Z. S. S. B. în dosar nr. (...) al T. B.- N.. În considerente se reține că, creditorul SC N. T. S. S. M. a solicitat instanței ca prin încheierea ce se va pronunța în contradictoriu cu debitoarea SC Z. S. S. B. , prin lichidator, să se dispună repunerea sa în termenul de a formula cerere de înscriere la masa credală a creanței sale de 5.689,77 lei, la care se adaugă penalități de întârziere de 0,4 % /zi până în momentul plății. In motivare se arată că la l0.11.20l0 instanța a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului SC Z. S. S. B., iar la (...) s-a dispus înlocuirea lichidatorului judiciar , iar noul lichidator cu adresa nr.ll7 din l2.0l.20ll i-a comunicat că instanța a stabilit termen limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 30.l2.20l0 , deși cu 2 săptămâni după termenul fixat de instanță. Se mai arată că administratorul judiciar a respins ca fiind tardivă cererea sa, deși îi revenea obligația notificării tuturor creditorilor. In ce privește creanța arată că ea rezultă din contractul nr.l68/2007 încheiat cu debitoarea, iar facturile emise au fost acceptate și achitate parțial, rămânând un rest neachitat arătat în petitul prezentei acțiuni. Acțiunea a fost legal timbrată conf. OP nr.2l5/30.03.20ll anulat la dosar și timbru judiciar aplicat. Prin întâmpinare N. I. S. în calitate de administrator judiciar al SC Z. S. S. B. , aflată în insolvență, solicită respingerea cererii formulate de către creditor și a contestației la tabelul preliminar de creanțe, arătând că declarația de creanță a fost depusă după expirarea termenului fixat de instanță la 29.l2.20l0, nu a fost legal timbrată și nu a fost însoțită de acte care să probeze existența și întinderea creanței. In drept sunt indicate disp.art.76 alin.l și respectiv art.67 alin.l din L.85/2006. Administratorul judiciar a arătat că această contestație este tardivă prin prisma disp.art.73 alin.2 din L.85/2006, potrivit căreia, împotriva tabelului preliminar al creanțelor se poate face contestație în termen de 5 zile de la publicarea tabelului în BPI . Tabelul preliminar a fost publicat în BPI nr.ll90 din l.02.20ll iar creditorul a formulat contestație la 22.02.20ll, după expirarea termenului legal. In ce privește cererea de repunere în termen, aceasta este nefondată prin prisma disp.art.l03 C.pr.civ, potrivit căruia, partea care nu a îndeplinit un act de procedură în termenul legal poate evita sancțiunea decăderii dacă dovedește că a ost împiedicat printr-o împrejurare mai presus de voința ei să îndeplinească acel act de procedură, or notificarea deschiderii procedurii insolvenței s-a făcut atât într-un ziar de largă circulație națională cât și în BPI nr.97ll din 6.l2.20l0, fiind incidente disp.art.7 alin.3 din aceeași lege, potrivit cărora, notificarea va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin B. Analizând contestația prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum și a celor cuprinse în dosarul nr. 7970/ll2/20l0, instanța a reținut următoarele: Prin încheierea comercială nr. 264 din l0.ll.20l0 pronunțată de T. BN în dosarul nr. 7970/ll2/20l0, a fost admisă cererea debitoarei SC Z. S. S. B., a fost desemnat administrator judiciar, au fost fixate termene limită pentru înregistrarea cererilor de admitere a creanțelor la 30.l2.20l0. Notificarea deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei a fost publicată în Jurnalul Național din 9.l2.20l0 și în BPI nr.97ll din 6.l2.20l0. In condițiile în care creditorul SC N. T. S. S. M. nu a fost identificat în lista de creditori prev.la art.28 alin.l lit.c din lege, pentru acest creditor procedura notificării prev.la art.6l va fi considerată ca fiind îndeplinită prin publicarea în BPI, așa cum prevăd disp.art.7 alin.3 din L.85/2006. Așa fiind, cererea creditorului de repunere în termenul de declarare a creanței sale, nu a putut fi admisă. Creditorul SC N. T. S. S. M. a depus o declarație de creanță la 26.0l.20ll, solicitând înscrierea sa în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei cu o creanță de 5.689,77 lei și 0,4 % /zi penalități de întârziere, declarație de creanță înregistrată după expirarea termenului stabilit de instanță la 30.l2.20l0, cerere ce nu a fost legal timbrată la data înregistrării și nu a fost însoțită de acte doveditoare. In aceste circumstanțe, administratorul judiciar desemnat a respins cererea ca fiind tardiv formulată întemeiată pe disp.art.76 alin.l, constatând decăderea creditorul în ce privește creanța sa. Pe de altă parte, cererea de creanță formulată de către creditor nu a fost însoțită de acte care să probeze existența și întinderea ei, situație în care administratorul judiciar ar fi în imposibilitatea verificării cererii, pentru a stabili în baza documentelor depuse, legitimitatea, valoarea acestea și prioritate ei, așa cum cer disp.art.67 din lege. Sunt considerente pentru care, instanța a apreciat că administratorul judiciar al debitoarei a respins ca fiind tardivă cererea formulată de către acest creditor. Pe de altă parte, însăși contestația formulată de către creditor a fost apreciată tardivă prin prisma disp.art.73 alin.l și 2 din L. nr. 85/2006. Tabelul preliminar al creanțelor debitoarei a fost publicat în BPI nr.ll90 din l.02.20ll , iar contestația formulată de către creditor a fost înregistrată la instanță la 23.02.20ll. Potrivit disp.legale mai sus arătate, debitorul, creditorii și orice altă parte interesată, vor putea să formuleze contestații cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar în tabelul preliminar al creanțelor, contestații ce se depun la instanță în termen de 5 zile de la publicarea în BPI a tabelului preliminar al creanțelor, atât în procedura generală cât și în procedura simplificată. Cum creditorul nu a formulat și nu a depus la instanță contestația împotriva tabelului preliminar al creanțelor, în termenul de 5 zile de la data publicării în BPI a tabelului preliminar, în temeiul art.73 alin.2 și 3 din L.85/2006, instanța a respins ca fiind tardivă contestația formulată de către acesta, menținând în întregime dispoziția administratorului judiciar de respingere a cererii de declarație de creanță formulată de către reclamant. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC N. T. S., solicitând în principal casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, admiterea recursului și rejudecând, să se constate că cererea de înscriere la masa credală este formată în termen și este întemeiată, fapt pentru care solicită să fie admisă așa cum a fost formulată. În motivarea recursului recurenta arată că la data de (...), Tribunalul Bistrița Năsăud, secția comercială si de contencios administrativ si fiscal a respins ca tardivă cererea de înscriere la masa credală a creditoarei, arătând că este tardiv formulată reținând că la (...) s-a publicat în B.P.I. tabelul preliminar al creanțelor privind debitoarea SC Z. S. si că termenul de formulare a contestației a curs de la acel moment. Mai reține instanța că cererea de înscriere la masa credală a srecurentei a fost înregistrată la (...), deci, în opinia sa, după expirarea termenului legal. Această soluție este dată cu nerespectarea dispozițiilor legale in considerarea faptului că lichidatorul numit în cauză a adus la cunostința recurentei, faptul că debitoarea se află în procedura de insolventă. Această notificare a fost comunicată recurentei la data de (...), însă, din conținutul acestei notificări rezultă clar că termenul pentru formularea cererii de admitere a creanțelor a fost stabilit la (...), deci cu mult înainte de data la care recurenta a fost notificată sub acest aspect. Văzând situația creată, creditoarea a formulat la (...) cerere de înscriere la masa credală, comunicată T. B. N. la dosarul cauzei la data de 26.01.201 1 precum și lichidatorului judiciar. Față de această cerere, instanța de judecată nu s-a pronunțat, în schimb, lichidatorul a comunicat, prin adresa nr. 176 din I(...), obligația achitării taxei judiciare de timbru pentru soluționarea cererii, fapt la care creditoarea s-a conformat întocmai, trimițând la dosar aceste dovezi. Data la care lichidatorul și instanța de judecată a fost sesizată cu o cerere privind înscrierea creditoarei la masa credală a fost (...) și nicidecum nu poate fi apreciată data de (...), dată la care s-a contestat o altă măsură dispusă de lichidator și nicidecum de către instanță. Pentru aceste considerente solicită admiterea recursului. Cu referire la actele justificative ale creanței, recurenta a expediat lichidatorului înscrisurile pe care le deține, menționând că arhiva recurentei a fost inundată și că restul actelor se află la dosarul (...) al T. B.-N., unde era pe rol recursul recurentei privind recuperarea creanțelor în acțiune în pretenții. Examinând recursul, instanța reține următoarele: Dovada de îndeplinire a procedurii de citare confirmă împrejurarea că recurentei i-a fost adusă la cunoștință obligația de achitare a taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar în conformitate cu dispozițiile art.19 din L. nr.146/1997. Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești [...] sunt supuse taxelor judiciare de timbru, prevăzute în prezenta lege, și se taxează în mod diferențiat, după cum obiectul acestora este sau nu evaluabil în bani potrivit prevederilor art. 1 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Dispozițiile art. 11 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru statuează : Cererile pentru exercitarea apelului sau recursului împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabila în bani, soluționată de prima instanță. Taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii în conformitate cu prevederile art.20 alin 3 din L. nr 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. CURTEA CONSTITUȚIONALĂ prin D. nr. 935 din 18 octombrie 2007 referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a statuat că accesul liber lajustiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în toate cazurile gratuit și în acest sens s-a reținut că art. 21 din Constituție nu instituie nicio interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijlocit din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la acoperirea cheltuielilor acestora. De asemenea, Curtea a constatat că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului, drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin L. fundamentală. Curtea Europeană a Drepturilor Omului amintește, în cauza Weissman și alții contra România, că nu a negat niciodată că interesul unei bune administrări a justiției poate justifica impunerea unei restricționări financiare a accesului unei persoane la un tribunal (Tolstoy-Miloslavsky, citat mai sus, pag. 80-81, §§ 61 și următoarele, și Kreutz). Constatând că recurenta, deși legal citată cu mențiunea de a achita taxă judiciară de timbru și timbru judiciar, nu a îndeplinit obligația de plată până la termenul stabilit, astfel că urmează a se aplica sancțiunea anulării recursului în conformitate cu prevederile art. 20 alin. 3 din L. nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Anulează ca netimbrat recursul declarat de SC N. T. S. S. M. împotriva sentinței civile nr. 538 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T. B. N. pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: P. I.
| ← Decizia nr. 8062/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2667/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
