Decizia nr. 842/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR.842/2012
Ședința din data de 06 februarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. C.- N. R. PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 2234 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimata SC R. S. S. PRIN LICHIDATOR J. S. I., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 02 februarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei SC R. S. S. - S. I.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2234 din (...) pronunțată de Tribunalul Comercial
Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația conexată înregistrată sub nr.(...) formulată de contestatoarea SC C. B.
A fost admisă cererea privind închiderea procedurii insolvenței, formulată de lichidatorul judiciar Î. S. I. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC R. S.
S., J(...) și, în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei; radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj; notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a F. P. a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj.
S-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei +
TVA, precum și cheltuielile de procedură în cuantum de 390, lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006.
S-a descarcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor.
Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat.
Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic constată că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței.
Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din Legea nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului urmează a fi încuviințată, urmând să se dispună închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, să se dispună și notificarea prezentei hotărâri
D.G.F.P. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități.
În temeiul art. 4 alin.4 din Legea nr. 85/2006 s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei + TVA precum și cheltuielile de procedură în cuantum de 390 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea A. F. P. C.-N. arătândcă în mod nelegal au fost aplicate dis part.131 din Legea nr.85/2006 reținându-se lisa documentelor întrucât domiciliul debitoarei coincide cu cel declarat la O. astfel că refuzul de ridicare a corespondenței nu face decât să confirme consecvența pârâtei în a se sustrage răspunderii astfel că este evident că sunt incidente prev. art.138 lit.d din Legea nr.85/2006.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, C.reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.2234 din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul cu nr. de mai sus a fost respinsă, ca neîntemeiată, contestația conexată înregistrată sub nr.(...) formulată de contestatoarea SC C. B. și a fost admisă cererea privind închiderea procedurii insolvenței, formulată de lichidatorul judiciar Î. S. I. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC R. S. S., J(...) și, în consecință s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei; radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj; notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a F. P. a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj; s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei + TVA, precum și cheltuielile de procedură în cuantum de 390, lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din Legea nr.85/2006 și s-a descarcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități.
Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Aserțiunile recurentei apar ca fiind nefondate în raport de modalitatea de îndeplinire a atribuțiilor de către administratorul judiciar și a împrejurării că în tot cursul procedurii nu a fost formulată în condițiile art.11 lit.i din Legea nr.85/2006 nici o contestații de către creditori, împrejurări în care ar fi putut fi evidențiate omisiuni.
În mod constant s-a reținut interpretarea pe care o pot primii dispozițiile art.138 alin.3 din Legea nr.85/2006 care asigura recurentei posibilitatea de a solicita autorizarea pentru introducerea unei acțiuni în răspunderea persoanelor apreciate ca fiind vinovate pentru apariția stării de insolvență a debitorului și care au săvârșit una din faptele enumerate de dispozițiile art.138 alin.1 din același act normativ dacă a constatat că lichidatorul a omis să indice persoanele culpabile sau să formuleze acțiunea întemeiată pe dispozițiile art.138.
Legiuitorul prin modificarea dispozițiile art.138 a înțeles să determine în mod expres categoriile de persoane care pot fi titularii acțiunii întemeiată pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 iar interpretarea dată de judecătorul sindic textului invocat este în consonanță cu prevederile în formă modificată.
Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...) statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor .
Aserțiunile recurentei referitoare la instituirea doar a unei facultăți în favoarea judecătorului sindic în acest context nu pot fi primite norma fiind una imperativă așa cum corect a reținut și judecătorul sindic.
Susținerile recurentei referitoarea la posibilitatea utilizării fondului de lichidare prev. de art.4 alin.4 din lege executarea silită în condițiile art.126 sau atragerea răspunderii membrilor organelor de conducere și de supraveghere sau a oricărei alte persoane care a cauzat starea de insolvență a debitorului, în condițiile art.138 nu se bazează pe argumente, limitându-se la a face trimitere la alte posibilități de acoperire a cheltuielilor administrative, introducând o confuzie între cheltuielile de procedură și sumele care ar putea fi destinate acoperirii pasivului.
Indicarea drept sursă a fondurilor necesare continuării procedurii a fondurilor stabilite de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 nu poate fi primită având în vedere conținutul prevederilor art.131 din Legea nr.85/2006, intenția legiuitorului fiind aceea de a institui un caz special de închidere a procedurii pentru ipotezele în care nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. C. va respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.2234 din (...),pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. C.-N. împotriva sentinței civile nr.2234 din (...),pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. S. C. P. A. M. C.
L. F.
GREFIER
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./(...)
Jud.fond.N. Koșa
| ← Decizia nr. 3137/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3824/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
