Decizia nr. 2426/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.2426/2012
Ședința din data de 26 martie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. G.: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta C. M. R. - lichidator judiciar al SC G.-H. S. împotriva sentinței civile nr.6874 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș, în contradictoriu cu intimata SC G.-H. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din L. nr.8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 6874 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate de insolvență a debitoarei SC G.-H. S. formulată în calitate de lichidator de către petentul C.ul individual de insolvență M. R. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că societatea debitoare SC G.-H. S. a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990 republicată întrucât nu a depus până la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin. 6 din L. nr. 31/1990 republicată. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, precum și imposibilitatea stingerii creanței fiscale în cuantum de 717 lei înscrisă în adresa nr. 3584/(...) emisă de către A. finanțelor publice D.,elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare, însă pentru acoperirea unei creanțe în cuantum de 717 lei cheltuielile pe care le presupune realizarea efectivă a procedurii sunt considerabil mai mari și disproporționate în raport cu scopul avut în vedere de către legiuitor prin L. nr. 8., astfel cum a fost definit în art. 2 din acest act normativ. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Obligația lichidatorului de a sesiza instanța în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență se impune a fi îndeplinită cu respectarea condițiilor și a termenelor prevăzute de art. 260 alin.3 din L. nr. 31/1990 coroborat cu art.27 din L. nr. 8.. Interdicția radierii societăților comerciale cu datorii față de bugetul de stat, bugetul asigurărilor sociale de stat precum și față de alți creditori cu care au litigii, aflate pe rolul instanțelor judecătorești operează numai în cazul societăților dizolvate în temeiul Legii nr. 314/2001 care nu are incidență în cauză. Având în vedere cuantumul redus al singurei creanțe a cărei existență s-a probat în cauză, invocată ca temei al cererii formulate de către lichidator care potrivit art.723 Cod procedură civilă trebuie să își exercite drepturile procedurale potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege, nu se justifică demersul judiciar al acestuia. Împotriva sentinței a declarat recurs C. I. de I. M. R., solicitând modificarea hotărârii, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment a societății S. G. H. S. În motivarea recursului se arată că prin sentința civilii nr. 6874/(...) pronunțată in dosarul nr. (...) s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment a debitoarei S. G. H. S. În motivarea sentinței judecătorul sindic a prevăzut faptul că se invocă o creanța în cuantum de 717 lei, apreciind că pentru acoperirea unei creante în cuantum de 717 lei cheltuielile pe care le presupune realizarea efectivă a procedurii sunt considerabil mai mari si disproportionate. In cuprinsul art. 3 pct. 12 se definește valoarea prag în sensul că reprezintă cuantumul minimal al creanței pentru a putea fi introdusă o cerere a creditorului. In cazul de față, cererea de deschiderea a procedurii simplificate de faliment a fost introdusă ele către lichidator în numele societății debitoare. D. acestui aspect cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment nu intră sub incidenta art. 3 din L. 8. in ceea ce privește valoarea prag a creanței, fiind admisibilă indiferent de cuantumul datoriei. Este necesara deschiderea procedurii simplificate de faliment pentru ca lichidatorul sa poată publica in Buletinul Procedurilor de I. notificarea deschiderii procedurii pentru ca astfel potențialii creditori sa poată depune eventualele declarații de creanță. Considera deschiderea procedurii de faliment a fi oportuna pentru a preîntâmpina eventualele situații, in care ulterior radierii societății lichidatorul judiciar sa fie tras la răspundere pentru ca si-a asumat un bilanț contabil fără datorii, când, în realitate, existau creditori cu debite de recuperat. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., precum și a celorlalte dispoziții legale relevante, curtea rețineurmătoarele: Potrivit art.3 alin.1 lit.a din L. nr.8., insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. Curtea constată că invocarea neplății unei creanțe a debitoarei al cărei cuantum este de 172 lei nu justifică starea de insolvență a debitoarei astfel cum este definită de textul legal citat. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din L. nr.8., în măsura în care suma invocată este redusă, curtea apreciază că este contrar interesului economic general să se dispună deschiderea procedurii insolvenței, cu toate consecințele ce decurg din aceasta, inclusiv necesitatea antrenării unor cheltuieli de procedură mai mari decât creanța pretinsă. Nefiind îndeplinită această condiție legală esențială, curtea nu va mai analiza celelalte argumente privind oportunitatea deschiderii procedurii insolvenței invocate în recurs. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.8 din L. 8., curtea va respinge recursul declarat de către recurentă ca fiind nefondat, și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de C. M. R. - lichidator judiciar al debitoarei SC G.-H. S. împotriva sentinței civile nr.6874 din (...), pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 26 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. C. P. A. M. C. M. S. L. F. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: M. H.
| ← Decizia nr. 3342/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10249/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
