Decizia nr. 9248/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a2
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9248/2012
Ședința publică de la 09 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea C. B. SA împotriva sentinței civile nr.328 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a2 al
Tribunalului Specializat C., privind și pe intimat S. P. S., intimat S. P. S. PRIN LICHIDATOR J. CII B. D. C., având ca obiect procedura insolvenței (...)/a2 dos.contest.la p.v.a.c.17.11. depus de C. B. - contestație la pv al adunării creditorilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic A. I. A. în reprezentarea intereselor recurentei și lichidatorul judiciar
B. D. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Se comunică întâmpinarea cu reprezentanta recurentei, care depune la dosar, în original, concluziile scrise transmise anterior prin fax, comunicând un exemplar și cu partea adversă. La întrebarea instanței privind stadiul procedurii insolvenței debitoarei Sc P., lichidatorul judiciar învederează că a fost confirmat planul de reorganizare, în cadrul dosarului nr. (...)/a4. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C.ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat. Intimata, prin lichidator judiciar, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond, conform argumentelor expuse prin întâmpinare. Relevă faptul că creanța C. B. va fi scadentă doar la intrarea în faliment a debitoarei. În planul de reorganizare este prevăzută achitarea în rate a creanței C., iar dreptul de vot al acesteia se va raporta la cuantumul ratelor. Reprezentanta recurentei arată că creanța nu este sub condiție suspensivă, este certă și lichidă, punându-se în discuție doar exigibilitatea acesteia. C.ea reține cauza în pronunțare. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr.328 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a2 al Tribunalului Specializat C. s-a respins contestația formulată de către contestatoarea C. B. SA, împotriva procesului-verbal al adunării creditorilor debitoarei SC P. SRL încheiat în data de (...). Judecătorul sindic a reținut că reclamanta este titulara uneicreanțe admise provizoriu la masa credală , calificată de lichidatorul judiciar ca fiind afectată de o condiție suspensivă , tratamentul juridic de acare acesta a beneficiat în cadrul adunării creditorilor, când i s-a interzis să voteze în considerarea incidenței prevederilor art.64 al. 5 din Legea nr. 85/2006, fiind validat de prima instanță. Tribunalul a apreciat că toate celelalte chestiuni invocate în contestație, legate de intervenirea sau nu a exigibilității anticipate, de faptul ajungerii la scadență a creanței sunt chestiuni care nu au relevanță în acest litigiu, din moment ce până la data ținerii acelei adunări generale ce a adoptat hotărârea atacată, tabelul preliminar nu a fost modificat. Or, votul într-o adunare generală se dă de către acei creditori acceptați în tabelul preliminar, conform art. 15 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 și art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 Judecătorul sindic a relevat că nu se poate da o soluție asupra problemei ridicată de către contestatoare și anume a faptului că ar fi trebuit înscrisă creanța sa ca nescadentă și nu ca provizorie, condiționată suspensiv de împlinirea termenului scadenței, pentru corectarea eventualelor greșeli ale lichidatorului judiciar, trebuind formulată o altă cerere care tindă la obținerea acestui folos practic. În concluzie, la data adoptării hotărârii atacate, 17 noiembrie 2011 creanța contestatoarei, fiind trecută în tabelul creditorilor (greșit sau nu), ca fiind afectată de condiția împlinirii scadenței și nu nescadentă, nu îi dădea drept de vot în acea adunare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea C. B. SAsolicitând admiterea acestuia și modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii contestației sale. În motivarea cererii de reformare recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată. În esență, recurenta susține că este titulara unei creanțe afectate deun termen suspensiv , tratamentul juridic de a care acesta a beneficiat în cadrul adunării creditorilor fiind unul incorect întrucât prevederile art. 64 alin.5 din Legea insolvenței nu erau incidente. Recursul este fondat în raport de următoarele considerente: Recurenta a fost înscrisă tabelul creanțelor, cu o creanță garantata provizoriu sub condiția împlinirii scadenței. În ședința adunării creditorilor debitoarei SC P. SRL din (...), creditoarei i s-a interzis să voteze în considerarea incidenței prevederilorart.64 al. 5 din Legea nr. 85/2006. Creditoarea a contestat legitimitatea acestei măsuri. C.ea reține că dispozițiile art. 64 alin. 5 din Legea insolvenței nu erau aplicabile . Potrivit art. 15 din Legea insolvenței cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor vor avea loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente. Calculul valorii totale a creanțelor împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la următoarele criterii: a) ulterior afișării tabelului preliminar și până la afișarea tabelului definitiv, valoarea creanțelor verificate și acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar; b) ulterior afișării tabelului definitiv și până la confirmarea unui plan de reorganizare, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv; c) ulterior confirmării planului de reorganizare și până la afișarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din planul de reorganizare confirmat d) ulterior afișării tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia. Potrivit prevederilor art.64 alin.5 din Legea insolvenței titularii creanțelor sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii vor fi îndreptățiți să voteze și să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective . Întrucât dreptul de vot al creditorului nu era suspendat, în mod firesc, valoarea creanței invocate de acest creditor trebuia luată în calcul pentru determinarea valorii totale a creanțelor împotriva averii debitoarei, recurenta fiind îndreptățită să voteze la data ținerii adunării. Legea nr. 85/2006 instituite un tratament juridic diferit în privința recunoașterii dreptului de vot pentru creanțele născute din raporturi obligaționale afectate de modalități. Creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii trebuie admise provizoriu la masa credală și sunt îndreptățite sa participe la distribuiri de sume în masura îngăduită de lege ( art. 64 alin.4 ) . Deși ambele categorii de creanțe sunt admise în mod provizoriu , în privința recunoașterii dreptului de vot, tratamentul lor juridic nu este identic. În timp ce titularii creanțelor sub conditie suspensiva la data deschiderii procedurii, sunt indreptatiti sa voteze si sa participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției, titularii creanțelor afectate de un termen suspensiv au acest drept înainte ca obligația debitoarei să devină exigibilă. Legiuitorul a creat o diferență de tratament intre cele doua categorii de creanțe, pornind tocmai de la efectele specifice modalităților care pot afecta raportul de obligații. Întrucât termenul suspensiv este definit ca fiind evenimentul viitor și sigur, care afectează numai exigibilitatea obligației nu și ființa acesteia , ocreanță afectată de un termen suspensiv va fi îndreptățită să voteze. Această modalitate nu suspendă angajamentul, ci numai amână executarea. Or, este cunoscut că până al împlinirea termenului, creditorul poate lua măsuri de conservare a dreptului său, votul în cadrul masei credale înscriindu-se în categoria măsurilor conservatorii. Pentru că între termen și condiție există o diferență clară, legiuitorul a optat pentru o soluție deosebită, în cazul creanțelor sub condiție suspensivă. Deoarece condiția, definită ca eveniment viitor și nesigur , face ca existența obligației să fie incertă, dreptul de vot , pentru aceste creanțe, a fost suspendat . Soluția concordă cu efectele condiție suspensive, întrucât , pendente conditione , obligația se consideră că încă nu există. Creditorul unei creanțe sub condiție nu are recunoscută prerogativa de a vota în procedură, datorită incertitudinii care planează asupra existenței obligației debitoarei , fiind echitabil , în raport de interesul colectiv, ca posibilitatea de a lua măsurii conservatorii să-i fie amputată în procedură . Mențiunea din tabelul definitiv ( potrivit căreia creditoarea este titulara unei creanțe garantate provizoriu, sub condiția împlinirii scadenței) echivalează practic cu recunoașterea statutului de creanță sub termensuspensiv . C.ea nu validează interpretarea formală dată de judecătorul sindic, care atribuit acestei înscrieri efectele specifice recunoașterii statutului de creanță sub condiție, întrucât sensul literal al termenilor utilizați nu trebuie exacerbat ,de așa manieră, încât să se anihileze particularitățile obligațiile asumate de părți. Pentru aceste motive , în baza art. 312 C.proc.civ va admite recursul declarat de creditoarea C. B. SA împotriva sentinței civile nr.328 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a2 al Tribunalului Specializat C. pe care o va modifică în sensul că va admite contestația formulată de creditoarea C. B. SA și în consecință, va anula hotărârea adunării creditorilor din (...) PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de creditoarea C. B. SA împotriva sentinței civile nr.328 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a2 al Tribunalului Specializat C. pe care o modifică în sensul că admite contestația formulată de creditoarea C. B. SA și în consecință, anulează hotărârea adunării creditorilor din (...). Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 9 noiembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. B. G. A. N. S. AL H. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.Păcurar I.
| ← Decizia nr. 9034/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2183/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
