Decizia nr. 9034/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9034/2012
Ședința din data de 05 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S.
JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 231 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., cauza privind și pe intimata SC S. C. S. PRIN LICHIDATOR J. U. I., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se reține că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr.
85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. În baza înscrisurilor existente la dosar apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.231 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar U. S., și în consecință:
- s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea
SC S. C. S., cu sediul în B., Calea Moldovei, nr.35, județul B.-N., cod unic de înregistrare 16007714, număr de ordine în registrului comerțului J(...).
- s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele Oficiului
Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-N.
- s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.-N., Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă T. B.-
N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
- s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.171/CC/2010 pronunțată în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC S. C. S. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar U. S. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fost fixatetermene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la (...), de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la (...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la (...).
Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți (f.82), a arătat că a intrat în posesia actelor contabile ale debitoarei iar în urma analizării acestora a concluzionat că intrarea debitoarei în incapacitate de plată s-a produs din cauza dificultăților apărută în activitatea specifică. De asemenea s-a constatat că nu s-au efectuat transferuri patrimoniale susceptibile de anulare în condițiile art. 79-80 din Legea n. 85/2006 și nu au fost comise fapte de natura celor prev. de art. 138 alin. 1 din lege.
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
1. AFP B., cu o creanță bugetară în cuantum de 18614 lei;
2. ITM B.-N., cu o creanță bugetară în cuantum de 528 lei;
3. C. B. SA, cu o creanță garantată în cuantum de 9391,94 lei;
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, va admite cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea SC S. C. S. și radierea acesteia din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud unde este înscrisă sub nr. J/(...).
In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre urmează a fi notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și Oficiului Registrului
Comerțului de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AFP B. solicitând admitereaacestuia așa cum a fost formulat in scris; casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei, invocând prevederile art.304. pct 5 si 9 din Codul de procedura civila, și 3. C.
În motivele de recurs se arată că prin S. C. nr.171/2010, pronuntata de T. B.-N. in dosarul (...) s-a dispus deschiderea procedurii falimentului fațăde debitoare, împotriva acestei sentințe nefiind promovat recurs. SCPI U. S. a fost numit în calitate de administrator judiciar în vederea administrării procedurii insolvenței prev.de Legea 85/2006 pentru debitoarea SC S. C. S.
Invederează faptul că anterior închiderii procedurii nu s-a comunicat de către lichidatorul judiciar raportul final, astfel încât a fost pus în imposibilitatea de a-și exprima un punct de vedere și a face obiecțiil a raportul final conforma rt.129 alin.1 din Legea nr.85/2006.
Considera ca, potrivit art.80 din Legea 85/2006 lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul fina" cu privire la inexistenta bunurilor si a elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 alin.1 din Legea insolventei.
Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată acoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate.
Curtea observă că susținerile recurentei referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate urmare a nesoluționării corespunzătoare a cererii sunt nefondate. Înscrisurile existente la dosar atestă împrejurarea că nu este posibilă continuarea procedurii întrucât nu există bunuri și nici un creditor nu a dorit avansarea acestora susținerile contrare fiind nefondate.
Nici afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulată o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea nr.
85/2006 rep. sau cereri fundamentate pe dispozițiile art.80 din LPI nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei și pentru faptelemenționate expres la lit.a-g, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate.
Curtea constată, de asemenea, că la termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, lichidatorului judiciar a întocmit și depus la dosar raportul prev.la art.59 din Legea nr.85/2006, în care a arătat cauzele care au dus la insolvența debitoarei și a menționat faptul că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute în art.138 din lege, care să justifice introducerea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii personale ale organelor de conducere a debitorului și nici unul din creditori nu a contestat raportul întocmit.
Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.231 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER V. D.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.C. V.
| ← Decizia nr. 7137/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9248/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
