Decizia nr. 2666/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.2666/2012
Ședința din data de 02 aprilie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S.
JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de C. DE I. T. S. - administrator judiciar al SC A. S. împotriva sentinței civile nr.6616 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimata SC A. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care C.ea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 8 din L. nr. 85/2006 și în baza înscrisurilor existente la dosar apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr. 6616 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C. s- a admis cererea formulată de administratorul judiciar C. DE I. T. S. în cadrul procedurii insolvenței privind pe debitoarea S. A. S. și s-a dispus închiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei S. A. S. S-a dispus radierea debitoarei S. A. S., J(...) din evidențele Oficiului Registrului C.erțului de pe lângă Tribunalul Cluj, notificarea prezentei sentințe Direcției G. a Finanțelor P.e a județului C. și Oficiului Registrului C.erțului de pe lângă Tribunalul Cluj. De asemenea, s-a încuviințat, în parte, onorariul administratorului judiciar, în cuantum de 1.000 lei plus TVA, care urmează a fi achitat din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 85/2006. S-a respins, ca neîntemeiată, cererea de încuviințare a cheltuielilor de procedură. S-a descarcat administratorul judiciar de îndatoriri și responsabilități. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut următoarele: Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, administratorul judiciar a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor. Față de aceste împrejurări, administratorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din L. nr. 85/2006. Analizând cele învederate de administratorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței. Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din L. nr. 85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului urmează a fi încuviințată, urmând să se dispună închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, să se dispună și notificarea prezentei hotărâri D. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea administratorului judiciar de îndatoriri și responsabilități. În temeiul disp. art. 4 alin. 4 din L. nr. 85/2006, având în vedere durata procedurii, complexitatea scăzută a cauzei, precum și actele îndeplinite de lichidatorul judiciar, a fost încuviințat, în parte, onorariul administratorului judiciar în cuantum de 1.000 lei plus TVA, care a fost achitat din fondul de lichidare. T., reținând că nu a fost probată suportarea unor cheltuieli pricinuite de desfășurarea procedurii și nici cuantumul unor asemenea cheltuieli, deși sarcina probei sub acest aspect revenea administratorului judiciar, potrivit art. 1169 Cod civ., s-a respins, ca neîntemeiată, cererea de încuviințare a cheltuielilor de procedură. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. DE I. T. S. solicitând admiterea recursului, în sensul admiterii cererii subscrisei, în calitate de administrator judiciar cu privire la acordarea sumei de 4.000,46 lei la închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC A. S., din care suma de 1.000,46 lei reprezintă cheltuieli de procedură restante efectuate de către administratorul judiciar în perioada (...) - (...), iar restul de 3.000 lei, reprezintă retribuția administratorului judiciar. În motivele de recurs se arată că prin sentința comercială nr. 4083/2011, pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr. (...) la data de (...), s-a deschis procedura insolvenței față de debitoarea SC A. S., recurenta fiind numită în calitate de administrator judiciar. Ulterior, la data de (...), cu ocazia Adunării G. a Creditorilor, C. de I. T. a fost confirmată în calitate de administrator judiciar al SC A. S., cu un onorariu de 1.000 lei plus TV A pe lună pentru perioada de insolvență și faliment. Având în vedere că în contul debitoarei nu a existat disponibil care să acopere cheltuielile de procedură si nici bunuri care prin valorificare să acopere aceste cheltuieli, administratorul judiciar, cu ocazia ședinței Adunării G. a Creditorilor din data de (...) a constatat faptul că, creditorii au respins propunerea de avansare a cheltuielilor de continuare a procedurii. Cu privire la onorariul aprobat de instanța de judecată, în cuantum de 1.000 lei plus TVA, recurenta apreciază că durata procedurii insolvenței debitoarei SC A. S. ((...) - (...)) nu este relevantă, câtă vreme administratorul judiciar a efectuat numeroase demersuri tot timpul cât a durat procedura: Notificarea administratorului debitoarei cu privire la obligațiile care îi revin după declanșarea procedurii; notă internă către departamentele debitoarei privindobligațiile specifice din perioada de insolvență precum și procedura de comunicare cu administratorul judiciar; deplasarea practicianului în insolvență la sediul debitoarei și alocarea de resurse în vederea adunării de informații de la vecini cu privire la societatea debitoare; notificarea creditorilor bugetari și furnizorilor de utilități cu privire la declararea pretențiilor la masa credală; publicarea unui anunț privind deschiderea procedurii insolvenței în Buletinul Procedurilor de insolvență, și într-un ziar de largă răspândire. Notificarea executorilor judecătorești; notificarea primăriilor cu privire la bunurile impozabile ale debitoarei; notificarea băncilor la care societate a avea deschise conturi în legătură cu suspendarea măsurilor de executare silită; Suspendarea acțiunilor judiciare îndreptate împotriva debitoarei, în temeiul art. 36 din L. 85/2006; întocmirea raportului prevăzut de art. 54 alin 1 din L. nr. 85/2006, privind deschiderea procedurii de faliment; notificarea raportului prevăzut de art. 54 alin 1 din L. nr. 85/2006 creditorului introductiv și debitoarei; verificarea declarațiilor de creanță și întocmirea Raportului privind verificarea creanțelor; întocmirea tabelului preliminar al creditorilor și comunicarea sa creditorilor. Întocmirea de rapoarte lunare până la închiderea procedurii și depunerea acestora la registratura instanței; publicarea rapoartelor lunare în Buletinul Procedurilor de I. convocarea și ținerea Adunării G. a Creditorilor din data de (...), întocmirea unui material informativ cu privire la punctele de pe ordinea de zi și comunicarea acestuia creditorilor; A. site-ului Oficiului Registrului C.erțului cu privire la culegerea de informații privind statutul societății și datele de identificare a administratorilor asociaților; alocarea de resurse în vederea prezentării practicienilor în insolvență la termenele de judecată stabilite în acest dosar etc. Precizează că toate aceste demersuri au fost prezentate pe larg în rapoartele de activitate întocmite de administratorul judiciar și depuse la dosarul cauzei. Astfel având în vedere implicarea în scopul identificării activelor, activitatea desfășurată, folosirea infrastructurii, a resurselor de personal și a imaginii sale în scopul plății pasivului, cât și faptul că Adunarea Generală a Creditorilor din data de (...) a aprobat un onorariu al administratorului judiciar în cu antum de 1.000 lei plus TVA pe lună, apreciază că se impune acordarea onorariului solicitat în cuantum de 3.000 lei. Raportat la cheltuielile de judecată, precizează că acestea reprezintă publicitatea efectuată de administratorul judiciar cu privire la notificarea de deschidere a procedurii în cu antum de 684,21 lei, iar suma de 316,25 lei reprezintă creditarea efectuată de administratorului judiciar față de debitoare, reprezentând cheltuieli poștale ( 684,21 lei + 316,25 lei = 1.000,46 lei). Analizând recursul declarat de către C. DE I. T. lichidatorul judiciar al debitoarei SC A. S. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C.ea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Potrivit art. 37 alin.1 și 2 din L. nr.86/2006, practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinație a acestora iar la stabilirea nivelului onorariului se vor avea în vedere următoarele tipuri de factori care reflectă gradul de complexitate a activității depuse: a) numărul de salariați ai debitorului; b) riscul privind conflictele de muncă; c) cifra de afaceri a debitorului pe ultimii 3 ani; d) valoarea totală a datoriilor și numărul creditorilor; e) valoarea creanțelor, numărul debitorilor; f) numărul și complexitatea litigiilor aflate pe rol în care debitorul are calitate de reclamant și, respectiv, de pârât;g) valoarea patrimoniului, potrivit evaluării; h) natura activelor, atractivitatea pe piață, riscurile legate de conservarea lor; i) nivelul de lichidități aflate la dispoziția debitorului pentru acoperirea cheltuielilor inițiale de lichidare. Rezultă, prin urmare, că legiuitorul a stabilit elemente obiective în raport de care lichidatorii judiciari și ulterior judecătorii sindici stabilesc respectiv încuviințează onorariile pentru activitatea desfășurată. C.ea apreciază că derularea și durata procedurii, complexitatea acesteia și numărul actelor întocmite sunt esențiale în determinarea cuantumului cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului. Ca atare, C.ea va aprecia că în raport de criteriile amintite anterior diminuarea onorariului acordat lichidatorului judiciar al debitoarei nu se justifică. Astfel, instanța reține că recurentul a fost desemnat în calitate de lichidator judiciar al debitoarei la data de 24 iunie 2011, prin încheierea comercială nr.4083; înscrisurile existente la dosar evidențiază împrejurarea că de la momentul desemnării sale, administratorul judiciar și apoi lichidatorul judiciar a întocmit rapoartele de activitate prin care a informat judecătorul sindic cu privire la activitatea desfășurată. Apoi, a procedat la: notificarea administratorului debitoarei cu privire la obligațiile care îi revin după declanșarea procedurii, din perioada de insolvență precum și procedura de comunicare cu administratorul judiciar, notificarea creditorilor bugetari și furnizorilor de utilități cu privire la declararea pretențiilor la masa credală; publicarea unui anunț privind deschiderea procedurii insolvenței în Buletinul Procedurilor de insolvență, și într-un ziar de largă răspândire, notificarea executorilor judecătorești a administrațiilor publice locale cu privire la bunurile impozabile ale debitoarei, notificarea băncilor la care societatea avea deschise conturi în legătură cu suspendarea măsurilor de executare silită, suspendarea acțiunilor judiciare îndreptate împotriva debitoarei, în temeiul art. 36 din L. 85/2006, întocmirea raportului prevăzut de art. 54 alin 1 din L. nr. 85/2006, privind deschiderea procedurii de faliment, notificarea raportului prevăzut de art.54 alin 1 din L. nr. 85/2006 creditorului introductiv și debitoarei, verificarea declarațiilor de creanță și întocmirea Raportului privind verificarea creanțelor, întocmirea tabelului preliminar al creditorilor și comunicarea sa creditorilor, întocmirea de rapoarte lunare până la închiderea procedurii și depunerea acestora la registratura instanței, publicarea rapoartelor lunare în Buletinul Procedurilor de I., convocarea și ținerea Adunării G. a Creditorilor din data de (...), întocmirea unui material informativ cu privire la punctele de pe ordinea de zi și comunicarea acestuia creditorilor, culegerea de informații privind statutul societății și datele de identificare a administratorilor asociaților. Nu în ultimul rând, recurentul a întocmit raportul final, l-a afișat la ușa instanței și a procedat la comunicarea spre publicare in buletinul procedurilor de insolvență. Se poate observa, așadar, că activitatea desfășurată de către recurent precum și numărul actelor întocmite justifică onorariul solicitat. Cât privesc cheltuielile de procedură, C.ea constată că înscrisurile depuse (f.7-9) justifică cuantumul acestora astfel că vor fi încuviințate cheltuielile de procedură în sumă de 1.000,46 lei. Pentru toate aceste considerente, C.ea va aprecia recursul declarat de către recurent ca fiind fondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.85/2006 îl va admite, va modifica în parte hotărârea recurată în sensul că va încuviința onorariul lichidatorului judiciar în sumă de 3.000 lei,cheltuielile de procedură în sumă 1.000,46 lei și va menține celelalte dispoziții ale hotărârii. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de C. DE I. T. S. împotriva sentinței civile nr.6616 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. pe care o modifică în sensul că admite cererea formulată de administratorul judiciar și aprobă din fondul de lichidare suma de 4000,46 lei, reprezentând onorariul administratorului judiciar și cheltuieli de procedură. Menține celelalte dispoziții Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 2 aprilie 2012 PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. M. C. M. S. C. P. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond. Oros V.
| ← Decizia nr. 4046/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3844/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
