Decizia nr. 3844/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3844/2012
Ședința de la 15 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I. Judecător D. P. G. M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâții C. I. M. și C. T. G. împotriva sentinței civile nr. 6672 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui Maramureș în contradictoriu cu intimații SC M. C."S S. PRIN LICHIDATOR C. I. S., SC M. C."S S. având ca obiect A. răspunderii conform art.138 din L. 85/2006.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de
60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei .
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență -întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A: Prin sentința civilă nr. 6.672 din 29 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al Tribunalul Maramureș s-a admis acțiunea formulată de S. M. C. S. prin lichidator judiciar C. I. S. B. M. și în consecință, au fost obligați pârâții C. T. G. și C. I. M., în solidar, să suporte cu averea proprie, pasivul debitoarei SC M. C. S S., în cuantum de 228.878,17 lei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că potrivit art.138 alin.1 lit.a și d din L. nr.85/2006 modificată, la cererea lichidatorului judiciar, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin următoarele fapte: au folosit bunurile sau creditele persoanei juridice în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane; au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea. În speță, din rapoartele de activitate ale lichidatorului judiciar, rezultă că pârâții în calitate de administratori ai debitoarei, nu au depus toateactele prevăzute de art. 28 alin.1 din lege și nu au predat bunurile existente în patrimoniul societății. Lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora lichidatorului atrage încălcarea dispozițiilor art.138 lit.d din lege, în condițiile în care, corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor prevăzută de L. 3., care în art. 73 stabilește că aceștia sunt solidar răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere. În aceste condiții, a apreciat judecătorul sindic, se poate conchide că în fapt, nu a fost ținută evidența contabilă în conformitate cu legea și că activele evidențiate în ultima balanță contabilă, în valoare de 218.731 lei, nu au fost predate administratorului judiciar și că au fost folosite în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane, fapte care se încadrează în dispozițiile art.138 alin.1 lit.d și a din lege și că pârâții prin aceste fapte au cauzat starea de insolvență, astfel încât răspund, în solidar, pentru pasivul societății în cuantum de 228.878,17 lei, conform tabelului definitiv al creanțelor. Împotriva acestei sentințe, pârâții C. I. M. și C. T. G. au declarat recurs, solicitând instanței, în principal, admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond. În subsidiar, modificarea sentinței atacate și respingerea ca nefondată a acțiunii reclamantei. În motivarea recursului, pârâții au arătat că hotărârea recurată este netemeinică și nelegală în ceea ce-i privește, deoarece latura obiectivă a săvârșirii faptei reglementată de art. 138 din L. nr. 85/2006 nu este suficientă pentru antrenarea răspunderii persoanelor aflate la conducerea societăților comerciale, deoarece răspunderea prevăzută de articolul menționat este o răspundere civilă delictuală și alături de fapta ilicită instituie și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, conform relației de la cauză la efect. Din această perspectivă, față de pârâții recurenți nu s-a făcut proba că fapta obiectivă reglementată de art. 138 alin. 1 lit. a și d din L. nr. 85/2006, a fost săvârșită de aceștia, iar descrierea generică a faptei prin reiterarea conținutului textului de lege care reglementează această răspundere, nu acoperă cerința procesuală, în condițiile în care prin procesele-verbale încheiate la data de (...) și (...) au fost predate actele contabile ale debitoarei în insolvență, neputându-se susține că nu a fost ținută o contabilitate în conformitate cu legea sau fictivă. Nici susținerea instanței de fond potrivit căreia pârâții au folosit bunurile societății în interes personal, iar din ultima balanță contabilă rezultă active în valoare de 218.731 lei, care nu au fost predate lichidatorului nu subzistă, deoarece din raportul lichidatorului rezultă că aceste active reprezintă imobilizări corporale care nu puteau fi predate fizic, cu trebuia evaluate printr-o expertiză de specialitate ceea ce în cauză nu s-a făcut, astfel că acțiunea promovată apare ca lipsită de suportul temeiniciei față de pârâții C. I. M. și C. T. G. Intimata S. MARTIPAN C. S.R.L. B. M. a depus întâmpinare în cauză prin care a solicitat respingerea recursului declarat ca nefondat și menținerea în întregime a sentinței pronunțate de instanța de fond. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Prin cererea de chemare în judecata având ca obiect angajarea raspunderii foștilor administratori statutari, lichidatorul judiciar a solicitat instantei obligarea paraților recurenți in solidar la plata intregului pasiv in cuantum de 228.878, 17 Ron datorita faptului ca au folosit bunurile societatii in interes personal, fapta prevazuta de dispozitiile art. 138 alin. 1 lit. a din L. 85/2006. În considerentele cererii de chemare in judecata, lichidatorul judiciar a enuntat faptul ca in actele contabile apar inscrise active circulante dintre care 139.860 lei investiții în curs, 241.095,58 lei stocuri de marfă și 1.013 lei disponibilități bănești în caserie insa parații nu a predat nimic din aceste bunuri administratorului judiciar sau ulterior lichidatorului, prezumandu-se ca au fost folosite in interes personal. Prin recursul declarat recurenții invocă faptul că activele reprezintă imobilizări corporale, respectiv lucrări de reparații și amenajări ale spațiului în care debitoarea în insolvență și-a desfășurat activitatea și care nu puteau fi predate fizic lichidatoruluijudiciar printr-o simplă tradițiune, ci trebuiau expertizate. A. invocat este corect cu privire la imobilizările corporale însă face abstracție de celelalte bunuri din patrimoniul debitoarei care depășesc ca valoare cumulată totalul creanțelor debitoarei. Astfel, pe lângă imobilizările corporale, în bilanțul contabil al debitoarei mai există înscris un stoc de marfă în valoare de 241.095, 58 lei iar în caseria societății figurează numerar în valoare totală de 1013 lei. Suma acestor bunuri înscrise în contabilitate depășește totalul creanțelor debitoarei. A. bunuri nu au fost predate lichidatorului judiciar, iar în ceea ce privește stocul de marfă nu a fost prezentată nici o listă privind componența stocului de marfă pentru a vedea din ce se compune acest stoc și care sunt posibilitățile reale de valorificare în cadrul procedurii de faliment. În consecinta, in conditiile in care parații nu au făcut dovada destinatiei legale a acestor bunuri prin prezentarea unor acte contabile, instanta prezuma faptul ca aceste bunuri au fost folosite in interes personal. Trebuie precizat in acest context faptul că destinatia bunurilor inscrise in contabilitate poate fi probata si urmarita exclusiv prin acte specifice activitatii comerciale, iar in lipsa oricarei probe utile in acest sens, singura concluzie plauzibilă este aceea ca bunurile au fost deturnate de la destinatia societară si utilizate de catre persoanele responsabile cu administrarea lor in interes personal, faptă care se încadrează în ipoteza reglementată de art. 138 alin. 1 lit. a din L. 85/2006. Între fapta anterior menționată și prejudiciul produs creditorilor prin starea de insolvabilitate a debitoarei există un raport de cauzalitate direct deoarece valoarea bunurilor înscrise în contabilitate putea fi folosită pentru îndestularea tuturor creanțelor așa cum sunt înscrise în tabelul de creanțe al debitoarei, iar astfel starea de insolvență prin care atât debitoarea cât și creditorii au fost prejudiciați putea să fie evitată. Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 C.p.c. instanța de recurs va respinge recursul declarat de pârâții C. I. M. și C. T. G. împotriva sentinței civile nr. 6.672 din 29 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al Tribunalul Maramureș, pe care o va menține în întregime. PENTRU A. MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de pârâții C. I. M. și C. T. G. împotriva sentinței civile nr. 6.672 din 29 noiembrie 2011 pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al Tribunalul Maramureș, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 15 mai 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A. A. I. C. I. D. P. Red.A.A.I./ 05.2012. Dact.H.C./2 ex. ud.fond: N. B.. G., M. N. ȚAR
| ← Decizia nr. 2666/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8713/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
