Decizia nr. 1465/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 1316.(...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1465/2012
Ședința a 28 F. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I.
JUDECĂTOR : D. P.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 709 din (...) pronunțată în dosarul nr.1316.(...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC T. T. SA, SC T. T. SA PRIN ADMINISTRATOR J. R. & P. I., având ca obiect contestație la tabelul preliminar rectificat.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 709 din (...) pronunțată în dosarul nr.1316.(...) al T.ui B. N. s-a respins, ca nefondată, contestația formulată de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B., împotriva tabelului preliminar rectificat al debitoarei T. T. SA. Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că față de debitoarea S. T. G. P. S. s-a dispus, prin încheierea comercială nr. 331/CC/2009 pronunțată de T. B.-N. în data de (...) în dosar nr. (...), la cererea debitoarei, deschiderea procedurii generale a insolvenței, fiind desemnat în calitate de administrator judiciar U. I. În virtutea atribuțiilor legale, administratorul judiciar sus menționat a procedat, conform art. 67 din L. nr. 85/2006, la verificarea cererilor de admitere a creanțelor depuse în cadrul dosarului de insolvență, întocmind ulterior tabelul creanțelor în care a înscris și creanța bugetară în sumă de 788,94 lei în favoarea creditoarei A. În privința stadiului procedurii, s-a constatat, din conținutul dosarului de insolvență nr. (...), că administratorul judiciar U. I. nu a respectat întocmai prevederile art. 72 din legea insolvenței, în forma aflată în vigoare la data deschiderii procedurii, în sensul că nu a făcut dovada comunicării cu debitoarea a tabelului preliminar al creanțelor, la dosar depunând doar tabel intitulat „definitiv";, a cărui întocmire se realizează însă în condițiile art. 74 din aceeași lege. De altfel, ulterior acestui moment a operat o înlocuire a administratorului judiciar, prin sentința C. nr. 1. pronunțată la data de (...), fiind numit în calitate de administrator judiciar al debitoarei practicianul în insolvență R. & P. I., desemnat în condițiile art. 19 alin. 2 din L. nr. 85/2006 de adunarea creditorilor în ședința din 28 mai 2010, conform procesului-verbal publicat în BPI nr. 4.455 din 03 iunie 2010. Procedând la preluarea atribuțiilor conferite de art. 19 și urm. din L. nr. 85/2006, noul administrator judiciar a procedat la verificarea creanțelor ce fuseseră înscrise în tabelul creditorilor întocmit anterior în condiții deficitare privind respectarea rigorilor impuse de lege, sens în care a întocmit un tabel preliminar al creanțelor, în conformitate cu prevederile art. 72 din legea insolvenței. Ceea ce contestă creditoarea este nu doar neînscrierea creanței sale în acest din urmă tabel, ci și însăși măsura adoptată de administratorul judiciar, respectiv de reluare a procedurii de verificare a creanțelor și de întocmire a unui nou tabel al creditorilor, legitimarea sa de a contesta aspectele menționate rezidând nu doar în prevederile art. 73 din legea 85/2006, ci și în cele ale art. 21 alin. 2 din același act normativ. Or, este real că potrivit prevederilor art. 66 alin. 3 din lege, toate creanțele prezentate pentru a fi admise și înregistrate la grefa tribunalului vor fi prezumate valabile și corecte dacă nu sunt contestate, însă în cauză, așa cum s-a reținut în cele ce preced, tabelul preliminar inițial al creanțelor (de existența căruia înțelege să se prevaleze creditoarea contestatoare) nu a fost depus la dosarul de insolvență și nici nu s-a făcut dovada afișării acestuia, a comunicării cu debitoarea, sens în care dreptul de contestare a creanțelor la care face trimitere textul legal citat, este lipsit de efectivitate, caracteristică ce urmează a fi imprimată și procedurii de verificare a creanțelor pe care a realizat-o administratorul judiciar desemnat inițial, U. I.P.U.R.L. În acest sens, nu s-a reținut nici tardivitatea înlăturării din tabel a creanței creditoarei, câtă vreme un tabel preliminar care să respecte exigențele Legii nr. 85/2006 nici nu fusese întocmit de către administratorul judiciar desemnat inițial în cauză, acest demers fiind realizat, în condițiile legii, de către R. & P. I. Analizând contestația formulată de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI sub aspectul invocatei îndreptățiri la înscriere în tabelul creanțelor debitoarei SC T. T. SRL, judecătorul-sindic a constatat că aceasta este nefondată. A., contestatoarea a invocat în cererea de admitere a creanței depusă la dosarul de insolvență al debitoarei, cheltuielile în sumă declarată de 22,13 lei și 4,165 euro efectuate cu înregistrarea în A. E. de G. R. M. a garanțiilor aferente creanței preluate de A. de la B. SA, decurgând din contractul de cesiune de creanță nr. 1./(...), precum și daunele moratorii în sumă de 749,26 lei pentru neplata la termen a dividendelor pentru anul 1998, calculate de la data exigibilității acestora, (...), și până la data plății integrale a debitului, respectiv (...). Creditoarea a anexat cererii de creanță două înscrisuri prin care face dovada înscrierii în arhiva electronică a unui aviz inițial cu privire la 5 autotractoare și 5 semiremorci aparținând debitoarei și respectiv a unei prelungiri a avizului pentru aceleași bunuri, iar în privința daunelor solicitate, o situație a plăților și a daunelor întocmită de creditoare. Deși administratorul judiciar a invocat tocmai lipsa documentelor justificative, mai exact insuficiența acestora, iar judecătorul sindic i-asolicitat expres în cuprinsul adresei emise la termenul de judecată din data de (...) să depună, alături de detalierea perioadei de calcul a daunelor solicitate, și documente justificative cu privire la dividendele datorate de debitoare (în sensul de înscrisuri care să probeze însăși existența dreptului acesteia la plata dividendelor), creditoarea nu s-a conformat cerinței justificării cu documente a creanțelor pretinse, din care să rezulte caracterul cert, lichid și exigibil al acestora, singurele probe de care a înțeles să uzeze fiind reprezentate de înscrisurile mai sus menționate, anexate cererii de creanță. A., ca răspuns la solicitarea judecătorului sindic, aceasta a comunicat o fotocopie a aceleiași situații întocmite cu privire la daunele calculate, care a fost depusă și la dosarul de insolvență la momentul formulării cererii de creanță. Or, reținând că și în prezenta cauză sunt aplicabile prevederile de principiu reglementate în materie de probațiune de art. 1169 C., în sensul în care sarcina probei incumbă celui care afirmă dreptul, judecătorul-sindic reține că cele trei înscrisuri sus analizate - prezentate în mod singular de creditoare, fără alte dovezi care să ateste atât cuantumul cheltuielilor pretins a fi efectuate cu ocazia înregistrărilor din arhiva electronică, respectiv temeiul de fapt și de drept de natură a fundamenta dreptul creditoarei la dividende, în ce cuantum și la ce dată, aspecte a căror lămurire se impune pentru a se putea statua cu privire la temeinicia daunelor calculate - nu probează temeinicia cererii de creanță formulată de contestatoare. Față de cele ce preced, în temeiul prevederilor art. 73din L. nr. 85/2006, s-a respins contestația formulată de creditoarea A. B. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței și menținerea A. în tabelul creditorilor debitoarei, la poziția creditori bugetari cu suma de 788,94 lei. În motivarea recursului a arătat că judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația formulată la tabelul preliminar rectificat întocmit de noul administrator judiciar al debitoarei cu motivarea că A. nu s-a conformat cerinței justificării cu documente a creanțelor pretinse din care sa rezulte caracterul cert. lichid si exigibil al acestora singurele probe de care a înțeles sa uzeze fiind reprezentate de cele 3 înscrisuri anexate cererii de creanțe, fara alte dovezi care sa ateste atât cuantumul cheltuielilor pretins a fi efectuate cu ocazia înregistrărilor din arhiva electronica, respectiv temeiul de fapt și de drept ele natura a fundamenta dreptul creditorilor la dividende, în ce cuantum și la ce data, aspecte a căror lămurire se impune pentru a se putea statua cu privire le temeinicia daunelor calculate. Aceasta hotărâre a judecătorului sindic este neîntemeiata și nelegala deoarece în contestația formulata, A. a depus în termen legal, cerere de admitere a creanței debitoarei T. T. SA în cuantum de 788,94 lei, cerere admisă, A. fiind cuprinsă în tabelul creditorilor debitoarei T. T. SA cu suma solicitată în categoria creanțelor bugetare. Potrivit art.66 (3) din L. 85/2006 "Toate creanțele prezentate pentru a fi admise și înregistrate la grefa tribunalului vor fi prezumate valabile și corecte dacă nu sunt contestate de către debitor, administratorul J. sau creditori; A. a depus cererea de admitere a creanței în data de (...) și aceasta nu a fost contestată în termen legal de către nici unul din cei menționați la aliniatul 3 al art.66, respectiv nici de către debitoare și nici de către administratorul judiciar sau vreunul dintre creditori. Invederează ca noul administrator judiciar R. & P. S. care l-a înlocuit pe administratorul judiciar UL T. S., a preluat procedura în faza care se găsea la data desemnării sale și ca atare nu era îndreptățit să mai verifice creanțe deja verificate, acceptate și înscrise în tabelul preliminar de către fostul administrator judiciar. Consideră că, administratorul judiciar a dat dovada de rea credință nesolicitând, în conformitate cu dispozițiile art. 67 al 2 din L. 85/2006, daca considera necesar, informații și documente suplimentare pentru a clarifica toate aspectele pe care le-a considerat" neclare (dacă a avut sau nu calitatea de acționar al societății comerciale T. T. SA dacă aceasta datora sau nu dividende, dacă dividendele au fost achitate la timp acționarilor, dacă societatea are obligații restante față de alte instituții, bănci etc. preluate de A. s.am.d.) ținând seama, și de cuantumul sumei solicitate. Înlăturarea A. din tabelul creditorilor cu motivația lipsa documente justificative este cel puțin inexacta daca se are în vedere ca la cererea de creanța au fost anexate documente care sa justifice creanța A. fata de debitoare. A. a făcut dovada unor înregistrări și prelungiri de înregistrări la A. E. de G. M. a unor garanții reale decurgând din contractul de cesiune nr. 1./(...) încheiat de debitoare cu B. și preluat de A., din care au mai rămas nerecuperate cheltuieli în suma de 22.13 lei si 4.16 euro. Cat privește daunele moratorii solicitate, învederează ca A. prin fostul FPS a avut în temeiul Legii 15/1990 și 58/1991, calitatea de acționar în numele S. Roman la SC T. M. SA B. ( debitoarea aflata azi în insolventa ) si ca aceasta societate comerciala a datorat statului dividende aferente anului financiar 1998 ( conform notificării FPS nr. 1/6614/39/(...) anexata prezentei) în cuantum total de 8.1. lei. Potrivit dispozițiilor art.9 alin 1 din OUG 88/1997 aprobata prin L. 4. toate veniturile încasate de către A. se varsă la bugetul statului, motiv pentru care pentru plata cu întârziere a acestor dividende (obligații bugetare ) recurenta a calculat daune în cuantum de 749,26 lei, calculate de la data exigibilității acestora - (...) si pana la data plații acestora, respectiv (...), conform modului de calcul anexat cererii noastre. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate șiavând în vedere prevederile art.304, 3041C.proc.civ. Curtea reține următoarele: Față de debitoarea SC T. G. P. SRL s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței la data de (...), iar administratorul judiciar desemnat U. I. a procedat conform art.67 din L. nr.85/2006 la verificarea cererilor de admitere a creanțelor întocmind tabelul de creanțe în care creditorul recurent A. B. a fost înscris cu o creanță bugetară în sumă de 788,94 lei. Recurenta a formulat contestație împotriva tabelului preliminar rectificat solicitând înscrierea creanței sale. Analizând contestația formulată Curtea reține că în speță prin cererea de admiterea creanței recurenta a solicitat cheltuieli în sumă declarată de 22,13 lei și 4,165 Euro efectuate cu înregistrarea în arhiva electronică de garanții reale mobiliare aferente creanței preluate de A. de la B. SA, decurgând din contractul de cesiune de creanță nr.1. din (...) precum și daunele moratorii în sumă de 749,26 lei pentru neplata la termen a dividendelor pentru anul 1998, calculate de la data exigibilității acestora (...) și până la data plății integrale a debitului, respectiv (...). Cum creditoarea recurentă a anexat cererii de creanță două înscrisuri prin care face dovada înscrierii în arhiva electronică a unui aviz inițial cu privire la 5autotractoare și 5 semiremorci aparținând debitoarei și respectiv a unei prelungiri a avizului pentru aceleași bunuri, iar în privința daunelor solicitate, o situație a plăților întocmită de creditoare, administratorul judiciar a invocat lipsa documentelor justificative mai exact insuficiența acestora, iar judecătorul sindic i-a solicitat expres creditoarei la termenul de judecată din (...) să depună alături de detalierea perioadei de calcul a daunelor solicitate și documente justificative cu privire la dividendele datorate de debitoare. Recurenta nu s-a conformat cerinței justificării creanței invocate, singurele probe de care a înțeles să uzeze fiind reprezentate de înscrisurile anexate cererii de creanță, care sunt insuficiente, și cum nici în recurs nu a făcut alte dovezi decât cele depuse și în fața judecătorului sindic, în mod întemeiat s-a considerat contestația formulată ca fiind nefondată, cuantumul creanței nefiind dovedit. Așa fiind, în mod legal judecătorul sindic a apreciat în conformitate cu dispozițiile art.73 din L. nr.85/2006 contestația formulată ca neîntemeiată. Pentru toate considerentele mai expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.8 din L. nr.85/2006 recursul formulat va fi respins ca neîntemeiat. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr.709 din (...), pronunțată în dosarul nr. 1316.(...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 28 februarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A. I. I. C. Red.CI Dact.SzM/2ex./(...) GREFIER ȚÂR M. N.
| ← Decizia nr. 5474/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
