Decizia nr. 7/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIE CIVILĂ NR.7/2012
Ședința din data de 09 ianuarie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P.
G.: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC B. T. S. împotriva sentinței civile nr. 3427 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui M., în contradictoriu cu intimații SC R & R G. I. S. și SC B. T. S. prin administrator judiciar L. I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - deschiderea procedurii insolvenței.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 04 ianuarie
2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea administratorului judiciar al debitoarei SC B. T. S. - L. I. S.
În data de 05 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, întâmpinare din partea administratorului judiciar al debitoarei SC B. T. S. - L. I. S.
În data de 06 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris intitulat precizare din partea recurentei SC B. T. S., la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 8 din L. nr. 85/2006 și analizând excepția lipsei timbrajului cererii invocată prin întâmpinarea depusă de administratorului judiciar al debitoarei SC B. T. S. - L. I. S. o apreciază ca nefiind întemeiată și o respinge, constatând că recurenta s-a conformat dispoziției instanței și a depus la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru pentru recursul promovat. În baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C.pr.civ., Curtea apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 3427 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. a fost admisă cererea formulată de creditoarea SC R & R G. I. S. Dej pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC B. T. S. R. și s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului S. B. T. S. și s-au dispus și celelalte măsuri prevăzute de lege. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a constatat că, cererea formulată de creditoarea SC R & R G. I. S. Dej având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitoarei SC B. T. S. R. la 17 decembrie 2010, iar acesta nu a formulat contestație, potrivit art. 33 alin. 6 din L. privind procedura insolvenței. Debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt ce a rezultat din neplata în întregime a datoriei mai mult de 90 de zile, iar la data introducerii cererii creditorul avea o creanță comercială certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 112.012,51 lei dovedită cu facturile și fișa analitica partener, contractul de vânzare-cumpărare, tabelul privind penalitățile de întârziere, biletul la ordin refuzat de pârâtă. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC "B. T." R., solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei în rejudecare deoarece instanța de fond nu a intrat în cercetarea fondului. În subsidiar solicită casarea hotărârii și admiterea recursului și rejudecând, respingerea cererii formulate de creditoarea SC "R și R G." I." S. D. În motivarea recursului, recurenta arată că hotărârea o consideră nelegală deoarece creanța arătată de creditoare nu este de 112.012,51 lei și nu este certă, lichidă și exigibilă în sensul legii. Recurenta a lăsat un bilet la ordin drept garanție, însă creditoarea a completat biletul la ordin seria RNCB3AA 0290043 la rubricile suma și data emiterii, înscriind o sumă de 30.359,18 lei deși societatea debitoare a primit marfă sub suma de mai sus, rămânând de plată 14.800 lei. Creditoarea i-a făcut și un denunț penal care însă s-a finalizat prin ordonanța nr.952/P/2010 a P. Dej cu scoatere de sub urmărire penală. Instanța de fond nu a analizat creanța indicată de creditoare așa că nu a cercetat fondul cauzei. Creanța nu este certă, lichidă și exigibilă, este contestată și nu este cea înscrisă în cererea creditoarei și nici în sentința recurată, ci este de maxim 14.800 lei, astfel că nu sunt îndeplinite cerințele privind deschiderea procedurii. Prin întâmpinarea formulată, LG I. S. B. M., a solicitat respingerearecursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond. În motivare arată că prin sentința civilă nr. 3427/(...) s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență a debitorului SC B. T. S. fiind desemnat în calitate de administrator judiciar LG I. S. Din cuprinsul hotărârii rezultă că debitoarei i-a fost comunicată cererea formulată de creditoarea se R&R G. I. S., însă aceasta nu a formulat contestație în termenul prevăzut la art. 33 alin. (2) din L. nr. 85/2006. Deși administratorul statutar al debitoarei s-a prezentat la termenul din (...) susținând că nu datorează suma solicitată de creditorul SC R&R G. I. S., acesta nu s-a mai prezentat la termenul din 1.06.201l pentru a face dovada susținerilor. Debitoarea reafirmă și în cuprinsul cererii de recurs că nu datorează suma de 112.012,51 lei, iar creanța n-ar fi certă, lichidă și exigibilă, fără a dovedi în vreun fel susținerile. Se face de asemenea referire la un denunțpenal fără a se depune în copie Ordonanța P. Dej de scoatere de sub urmărire penală. In data de (...) debitoarea a primit tabelul preliminar al creanțelor, însă nu a contestat sumele cu creditorii sunt înscriși. După întocmirea tabelului preliminar a fost înregistrată la dosar o declarație de creanță din partea unui creditor pentru suma de 5.242,00 lei, totalul obligațiilor conform tabelului definitiv rectificat fiind de 117.754,51 lei. Debitoarea avea obligația ca în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii să depună la administratorul judiciar documentele prevăzute la art. 28 din L. nr. 8512006, însă această obligație nu a fost respectată. Prin recursul dedus judecății nu se invocă nici un temei legal care să determine în vreun fel admiterea nelegalității sau a netemeiniciei hotărârii instanței de fond. S. aspecte aduse in susținerea cererii sunt acelea a inexistenței datoriei, nedovedite Însă. La fel de nedovedită este și starea de solvabilitate a debitoarei, societatea nedispunând de disponibilități bănești pentru a-și achita datoriile, nici una dintre unitățile bancare notificate necomunicând că ar avea sold creditor. Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304, art.3041C.proc.civ., instanța constată că aceasta este legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat. Curtea apreciază că susținerile recurentei sunt simple afirmații fără suport probator, aceasta limitându-se a contesta formal creanța invocată de creditoare de creditoare. În motivele de recurs, administratorul statutar a arătat inclusiv faptul că suma de plată către creditoare ar fi de maxim 14.800 lei, însă nu a prezentat nicio dovadă în acest sens. Mai mult, sentința civilă nr.3692/(...) pronunțată de Tribunalul Maramureș și invocată în apărare de recurentă nu este concludentă, întrucât cererea de chemare în judecată a fost anulată ca netimbrată. Sunt întemeiate susținerile administratorului judiciar conform cărora debitoarea nu a formulat contestație în termenul prevăzut de art.33 din L. 85/2006 și, ulterior prezentării administratorului statutar în instanță la termenul din data de (...), când a contestat creanța, acesta nu și-a mai susținut poziția procesuală în niciun fel. Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de debitoarea SC B. T. S. împotriva sentinței civile nr.3427 din (...), pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. A. M. C. M. S. C. P. L. F. Red.C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. sindic: V. I.
| ← Decizia nr. 1465/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5445/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
