Decizia nr. 28/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 28/2012
Ședința publică de la 06 A. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător M.-I. I.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de către contestator POP F. împotriva deciziei civile nr. 4. a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimat SC ON A. P. SRL - PRIN LICHIDATOR C. A. C. M., având ca obiect angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul
Pop F. personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că prezenta contestație nu este legal timbrată, lipsind o diferență de taxă judiciară de timbru în valoare de 8 lei.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentei cauze, în temeiul dispozițiilor art. 317 și urm., art. 320 C.pr.civ. Se comunică un exemplar din întâmpinare cu contestatorul, care depune la dosar dovada achitării diferenței de taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei. Curtea, după deliberare, respinge excepția insuficientei timbrări invocată prin întâmpinare, raportat la împrejurarea că a fost achitată taxa judiciară de timbru aferentă contestației în anulare formulate. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, pentru motivele invocate în scris. Curtea reține cauza în pronunțare. { F. | } INSTANȚA Prin decizia civilă nr.4012 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al C. de A. C. s-a respins recursul declarat de pârâtul POP F. împotriva sentinței comerciale nr. 7769 din 11 noiembrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., care a fost menținută în întregime. Pentru a hotărî astfel, Curtea a reținut că recurentul pârât a ridicat din conturile societății suma de 39.485 lei, înregistrate în balanța (...) în contul „Avansuri de trezorerie"; (f.10) fără a fi în măsură să justifice cu documente justificative faptul că suma ridicată din contul indicat a fost întrebuințată pentru nevoile societății, și nu în alte scopuri. Mai mult, nici în fața judecătorului sindic și nici în fața instanței de recurs acesta nu a făcut dovada că a returnat această sumă în patrimoniul societății comerciale, în condițiile în care aceasta figurează ca fiind încasată de către recurent din contul debitoarei supusă procedurii de lichidare. Așadar, față de situația relevată, în mod întemeiat a apreciat judecătorul sindic că prezumția conform căreia sumele de bani au fost folosite de către pârât în interes personal este întemeiată, atâta timp cât suma ridicată ca și avans de trezorerie nu a fost ulterior justificată cu documente ca fiind folosită pentru realizarea scopului societății comerciale. Fapta se circumscrie fidel dispozițiilor art. 138 lit. a din Legea nr.85/2006. În ceea ce privește prejudiciul cauzat prin această faptă, existența și întinderea prejudiciului sunt dovedite prin tabelul definitiv al creanțelor împotriva averii debitoarei S. On A. P. S. în care sunt înscrise creanțe în valoare totală de 33.277 lei. Într-o logică elementară folosirea acestor avansuri de trezorerie care au un cuantum mai mare decât totalul creanțelor împotriva debitoarei în scopul achitării datoriilor ar fi evitat starea de insolvență a debitoarei. Mai mult, folosirea în interes propriu sau a unei alte persoane a bunurilor debitoarei reprezintă fapte ilicite, contrare obligației de a administra activitatea comercială a debitoarei cu diligența unui mandatar comercial, stabilită prin art. 72 din Legea nr. 31/1990. Apărările recurentului sunt total neîntemeiate deoarece nu făcut dovada prin nici o probă administrată că ar fi creditat societatea cu vreo sumă de bani pe care să o recupereze ulterior. Mai mult, recurentul face o confuzie evidentă atunci când susține că la data de (...) s-ar fi pronunțat vreo sentință de deschidere a procedurii de insolvență și în consecință angajarea răspunderii ar fi anterioară deschiderii procedurii. Dimpotrivă, la data de (...) s-a pronunțat SC 112/(...) prin care într-o ordine juridică firească, subsecvent angajării răspunderii judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei (f. 19). Pentru toate considerentele expuse, instanța de recurs a considerat că pârâtul trebuie obligat la suportarea pasivului debitoarei SC ON A. P. SRL în cuantum de 33.277 lei, în temeiul disp. art. 138 lit.a din Legea nr. 85/2006, astfel că în baza art. 312 alin. 1 C.p.c. va respinge recursul declarat de pârâtul POP F. împotriva sentinței comerciale nr. 7769 din 11 noiembrie 2010, pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului Comercial C., pe care o menține în întregime. Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare Pop F.solicitând admiterea contestatiei, anularea hotararii atacate si reluareajudecatii de la cel mai vechi act de procedura efectuat in vederea pronuntarii unei noi hotarari neviciate, precum și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata. In fapt, contestatorul arată că dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale constand in faptul ca nu s-au respectat prevederile art. 260 al. 1 din Legea nr. 31/1990, republicata cu privire la lichidarea societatilor. Astfel conform acestor prevederi legale, " LICHIDAREA SOCIETATILOR COMERCIALE TREBUIE TERMINATĂ IN CEL MULT 1 AN DE LA DATA DIZOLVARII LOR" .Pentru motive temeinice termenul poate fi prelungit cu perioade de cite 6 luni,dar nu mai mult de 24 luni cumulat. Or, in conformitate cu încheierea Judecatorului delegat de pe langa O. R. C. C., cu nr.9949/(...), s-a emis practic actul de dizolvare de drept a S. ON A. P. S. SRL C.-N. iar cererea de lichidare a societatii s-a depus la tribunal dupa mai mult de 4 ani, de la data pronuntarii dizolvarii. Curtea respingand recursul a omis sa cerceteze motivul de recurs referitor la stabilirea gradului de vinovatiei sau nevinovatie in vederea atragerii raspunderii administratorului. Art. 138 din L.85/2006 instituie prezumtia de vinovatie insa conform art. 1169 din Codul Civil, vinovatia savarsirii unei fapte trebuie sa fie dovedită nu prezumată. Nu a fost dovedita concret nici una din faptele invocate de lichidator si retinute de instanta de fond si nici imprejurarea existentei unei legaturi de cauzalitate intre aceste fapte si ajungerea in stare de insolventa a debitoarei. V. trebuie dovedita concret, ea trebuind sa imbrace forma intenție, ea neputand fi prezumată ci trebuind dovedita si motivata în baza unor dovezi,clare, concrete. Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de (...), CASANI INSOLV SPRL a solicitat respingerea contestației în anulare ca inadmisibilăcontestației în anulare . Curtea reține că art. 318 alin. 1 prima teză C.pr.civ. are în vedere greșelile materiale pentru a căror verificare nu este necesară o reexaminare a fondului sau reaprecierea probelor. Totodată, greșeala materială trebuie să fie evidentă și în legătură cu aspectele formale ale judecății. Eroarea materială gravă, invocată de parte, trebuie să fie evidentă și în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs. Prin criticile pe care contestatorul le aduce hotărârii instanței de recurs, acesta tinde la reformarea acestui act jurisdicțional pe motiv că judecata nu ar fi fost bine realizată. Greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor și de interpretare a dispozițiilor legale. Aprecierea greșelii materiale se face în raport cu situația existentă la dosar la data pronunțării hotărârii ce se atacă, deoarece numai față de acest moment se poate determina dacă soluția este rezultatul unei greșeli materiale. Modul în care instanța de recurs a înțeles să dezlege apărările invocate derecurent cu privire la condițiile de fond ale antrenării răspunderii nu este însă rezultatul unei greșeli materiale. Din analiza elementelor silogismului judiciar rezultă că soluția cuprinsă înconsiderente și dispozitiv este rezultatul aprecierii probelor și a interpretării dispozițiilor legale incidente în materia analizată. Raportat la aceste considerente Curtea, întemeiat pe dispozițiile legale anterior citate va aprecia că cererea de retractare este nefondată, motiv pentru care o va respinge. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge contestația în anulare formulată de pârâtul Pop F. împotriva deciziei civile nr.4012 din (...) a C. de A. C. pronunțată în dosarul nr.(...). Irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER G. A. N. M. I. I. S. AL H. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.rec.I. A.A.; I. C.; P. D.
| ← Decizia nr. 9610/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9892/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
