Decizia nr. 5211/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.5211/2012
Ședința ta de 11 iunie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S.
JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC R. E. S. - prin asociat O. I. împotriva sentinței civile nr.6270 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimata SC R. E. S. prin lichidator judiciar C. V. V., având ca obiect înlocuire lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar in valoare de 0,5 lei .
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 05 aprilie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al SC R. E. S. - C. V. V.
Curtea , din oficiu, invocă potrivit art. 311 C.pr.civ. coroborat cu art. 8 din Legea nr.85/2006 excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.6270 din (...) pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă excepția ridicată de instanță din oficiu și în consecință a fost respinsă cererea formulată de O. I. pentru înlocuirea lichidatorului judiciar ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
Pârâta SC R. E. S. - prin asociat O. I. a formulat recurs împotriva sentinței civile nr.6270 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimata SC R. E. S. prin lichidator judiciar C. V. V., având ca obiect înlocuire lichidator judiciar.
Curtea analizând recursul formulat reține următoarele:
Pârâta a înregistrat recursul la data de (...).
Sentința civilă nr.6270 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. a fost comunicată numitului O. I. potrivit dovezii de comunicare aflată la fila 53 la data de (...).
Dispozițiile art.8 alin.2 din Legea nr.85/2006 stabilesc termenul de recurs în 7 zile de la comunicarea hotărârii.
Analiza textului legal raportat la datele din cauză relevă că recursul trebuia exercitat până la data (...), acesta fiind ultima zi în care acesta ar mai fi fost în termen .
Reținând că recursul a fost promovat cu ignorarea prevederilor legale enunțate , în baza art. 8 alin 2 din Legea nr.85/2006 și art.311 C.pr.civ. , Curtea va respinge, ca tardiv, recursul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca tardiv recursul declarat de SC R. E. S. - prin asociat O. I. împotriva sentinței civile nr.6270 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
L. F.
GREFIER
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./(...)
| ← Decizia nr. 8901/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9854/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
