Decizia nr. 9854/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 9854/2012
Ședința 27 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de debitoarea S. A & M S. S. împotriva sentinței civile nr. 1674 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui S. în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. A J. S., S. A & M S. S. PRIN LICHIDATOR J. S. P. I& O I. S., având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei, D. G. a F. P. S.- înscrisuri.
La data de (...) practicianul în insolvență-depune întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că în pronunțare asupra înscrisurilor existente la dosar. C u r t e a , Prin sentința civilă nr. 1674 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. a fost admisă cererea formulată de creditorul D. G. a F. P. a J. S. și în temeiul art. 31 rap. la art.33( 6) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC A&M S. SRL S. A fost numit administrator judiciar soc.prof. I & O I. S. care a îndeplinit atribuțiile prevăzute de art.20 din lege cu o retribuție de 500 lei lunar plus TVA și un procent de 8 % din contul de lichidare. În temeiul art. 61 din lege s-a dispus notificarea de către lichidator a deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și ORC S. Notificarea face parte din prezenta hotărâre. S-a dispus predarea către administrator, în termen de 10 zile de la primirea prezentei a listei operațiunilor de înstrăinare din ultimii 3 ani, a gestiunii, a listei creanțelor și a altor informații solicitate. S-a dispus predarea către administrator, în termen de 10 zile de la primirea prezentei a listei operațiunilor de înstrăinare din ultimii 3 ani, a gestiunii, a listei creanțelor și a altor informații solicitate. A fost interzisă înstrăinarea bunurilor sau efectuarea de plăți fără acordul judecătorului - sindic sau a administratorului judiciar. S-a dispus deschiderea de către debitor a unui cont bancar, din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii. S-a fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de creanță asupra averii debitorului însoțită de acte doveditoare (...). S-a fixat termenul pentru verificarea creanțelor, de întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar de creanțe (...). S-a fixat termen pentru depunerea contestațiilor la tribunal (...). S-a fixat termenul de definitivare a tabelului creanțelor (...). Prima ședință a adunării creditorilor va avea loc la data de (...) S-a fixat termen de judecată la data de (...). S-a dispus administratorului judiciar să efectueze notificările prevăzute la art.61. În considerente se reține că, creditorul D. G. a F. publice S. a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC A&M S. SRL S., arătând în motivare că are o creanță de 147.819 lei, neachitată de debitor de peste 30 de zile de la scadență, certă, lichidă și exigibilă. Creanța este dovedită cu actele fiscale depuse la dosar, depășește valoarea-prag prev.de art.3 pct.12 din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, nu a fost plătită de peste 30 de zile de la scadență, deci este certă, lichidă și exigibilă. Debitorul nu a formulat contestație potrivit art. 33 alin.6 din Legea nr.85/2006. Constatând că sunt îndeplinite condițiile legii, instanța a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitorul SC A&M S. SRL S. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs S. A & M S. S. , solicitând casarea acesteia și trimiterea cauzei spre competentă soluționare T.ui Satu Mare. În motivarea recursului arată că prin hotărârea atacată s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva acesteia. Hotărârea este nelegală, fiind pronunțată cu încălcarea competenței teritoriale. Potrivit Legii nr. 85/2006 a insolvenței, acțiunea reglementată de acest act normativ se introduce la instanța de la sediul debitoarei (art. 6). Cum sediul debitoarei se află în raza teritorială a T.ui Satu Mare, acesta este competent teritorial să soluționeze cererea creditoarei. Față de cele de mai sus, solicită casarea sentinței și trimiterea cauzei spre competentă soluționare T.ui Satu Mare. Examinând recursul, curtea reține următoarele: Potrivit art. 6 (1) din Legea nr. 85/2006, „toate procedurile prevăzute de lege , cu excepția recursului prevăzut la art.8, sunt de competența tribunalului sau, dacă este cazul, a tribunalului comercial în a cărui circumscripție își are sediul debitorul";. Articolul sus arătat stabilește drept criteriu în determinarea instanței competente să judece cererile grefate pe dispozițiile Legii nr. 85/2006, sediul debitorului. În cauză , debitoarea S. A & M S. S. și-a schimbat sediul în satul G. nr.139, com. Căuaș, jud. Satu Mare, începând cu data de (...). Cererea de deschidere a procedurii a fost formulată în data de (...), iar hotărârea de deschidere a procedurii insolvenței a fost pronunțată la data de (...). Deci la data formulării cererii debitoarea nu mai avea sediul pe raza județului S. și pe raza de competență a T.ui S., fiind schimbat sediul în județul Satu Mare, competența în acest caz aparținând T.ui Satu Mare. Deoarece sentința recurată a fost pronunțată de o instanță necompetentă, în baza art. 312 (3), 304 (3) Cod proc.civ., art. 6 (1) din Legea nr. 85/2006, se va admite recursul declarat de S. A & M S. S. împotriva sentinței civile nr. 1674 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o va casa și va trimite cauza spre soluționare la instanța competentă - Tribunalul Satu Mare. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite recursul declarat de S. A & M S. S. împotriva sentinței civile nr. 1674 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o casează și trimite cauza spre soluționare la instanța competentă - Tribunalul Satu Mare. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. I. A. C. I. D. P. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 3 ex/(...) Jud.primă instanță:D. P.
| ← Decizia nr. 5211/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10866/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
