Decizia nr. 2880/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)

Decizii și sentințe comerciale (faliment) - Curtea de Apel Cluj (2012)

Dosar nr. (...)/a2

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL CLUJ

SECȚIA A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL

D. C. Nr. 2880/2012

Ședința publică de la 06 A. 2012

PREȘEDINTE G.-A. N.

Judecător M.-I. I.

Judecător S. Al H.

Grefier A. B.

S-a luat în examinare recursul declarat de către creditorul P. V. împotriva sentinței civile nr. 5346/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui

S. C., privind și pe intimat SC V. S., contestator C. I. DE I. P. V., creditor

R., reprezentant legal N. D.- ADMINISTRATOR S., intimat SC V. S. PRIN LICHIDATOR J. C. M. M., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată constatarea nulității absolute a raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuție.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.

P. de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.

La data de 2 aprilie 2012 s-a înregistrat la dosar întâmpinare, iar la

5 aprilie 2012 s-a înregistrat răspuns la întâmpinare.

C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 159^{1alin 4 C., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.}

După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C., C. declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.

Prin sentința civilă nr. 5346 din (...) pronunțată de T. S. C. în dosar nr. (...) s-a respins ca inadmisibilă cererea formulată de C. P. V. având ca obiect constatarea nulității absolute a raportului asupra fondurilor obținute din lichidare și a planului de distribuție întocmite de lichidatorul judiciar C. M. M. M. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC V. S. precum și a actelor de procedură subsecvente. P. a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:

S-a solicitat, totodată, constatarea nulității tuturor actelor de procedură subsecvente, menționându-se în mod expres prin înscrisul depus la dosar la data de (...) că învestirea judecătorului sindic nu s-a făcut cu ocontestație împotriva raportului asupra fondurilor și a planului de distribuire, în condițiile reglementate de disp. art.122 alin.3 din L. nr.8..

Față de această mențiune expresă, judecătorul sindic, cu respectarea principiului disponibilității, a considerat că se impune a se avea în vedere voința expres exprimată de către petent și, drept urmare, refuzul acestuia de a se analiza cererea formulată în condițiile reglementate de art.122 alin.3 din L. nr.8..

În acest sens, s-au avut în vedere și disp. art.129 alin.3 C., întrucât la data de 8 septembrie 2011 judecătorul sindic, catalogând cererea ca fiind o contestație întemeiată pe art.122 alin.3, i-a pus în vederea lichidatorului să timbreze contestația, obligație care a fost îndeplinită de către parte, însă aceasta a și oferit explicații asupra cererii cu care a fost învestit judecătorul sindic, arătând în mod clar că nu înțelege să formuleze contestație în temeiul prevederilor legale sus menționate.

Față de această împrejurare, judecătorul sindic a considerat că cererea se impune a fi respinsă ca inadmisibilă, nefiind compatibilă cu procedura reglementată de dispozițiile L. nr.8.. Aceasta întrucât L. nr.8. este, în cazul dedus judecății, o lege specială care derogă de la norma legală de drept comun, C. civil și C. de procedură civilă, disp. art.149 din legea insolvenței statuând asupra faptului că dispozițiile legii se completează în măsura compatibilității lor cu cele ale C. de procedură civilă, C. civil, C. comercial și ale Regulamentului CE nr.1346/2000. Ori, în cuprinsul art.122 alin.3 se reglementează de legiuitor o cale specială în favoarea comitetului creditorilor și a oricărui creditor în temeiul căreia aceștia pot formula contestații la raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe și a planului de distribuire între creditori.

Formularea de către petent a unei cereri prin care se solicită constatarea nulității raportului asupra fondurilor și a planului de distribuire nu poate fi admisă ca fiind calea legală de a fi atacate actele întocmite de lichidatorul judiciar, în condițiile în care legea specială reglementează o cale ce derogă de la dreptul comun.

Dispozițiile art.106 C. invocate de petent în cuprinsul înscrisului depus la dosar la data de 17 octombrie 2011 nu sunt aplicabile în speță, chiar în condițiile în care se invocă decizia civilă nr.2513 pronunțată de C. de A. C. la data de 31 mai 2011.

Deși prin această decizie a fost admis recursul declarat de P. V. împotriva sentinței comerciale nr.4796/(...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C., care a fost modificată în parte în sensul că s-a dispus anularea pct.2 și 3 al ordinii de zi a adunării creditorilor din 23 iunie 2009 și plata din averea debitorului a remunerației fostului administrator judiciar P. V. pentru activitatea desfășurată de acesta în perioada 14 august 2007-1 iunie 2008, remunerație în valoare de 17.100 lei plus TVA, judecătorul sindic a considerat că modalitatea prin care se impunea a fi efectuată distribuirea în favoarea fostului administrator judiciar a acestei sume era doar cea reglementată de disp. art.122 alin.1 și 2 din L. nr.8. și că aceste sume trebuiau să fie cuprinse într-un plan de distribuire, în conformitate cu teza finală a alinatului 1 al art.122.

D. C. de A. C. a recunoscut în favoarea petentului dreptul de a i se achita o remunerație pe perioada 14 august 2007-1 iunie 2008 în valoare de

17.000 lei + TVA, fără însă a stabili o altă modalitate de achitare a acestei sume care să deroge de la dispozițiile L. insolvenței.

Anularea pct.2 și 3 ale ordinii de zi a adunării creditorilor din data de

23 iunie 2009 nu poate avea drept consecință constatarea nulitățiiraportului asupra fondurilor și a planului de distribuire ca acte subsecvente, întrucât acestea au o forță de sine stătătoare, nefiind acte de procedură în sensul reglementat de cap.IV C., care se referă, ca regulă, la acele acte întocmite de instanță în exercitarea prerogativelor conferite de lege, ce vizează părțile litigante și care pot să ia forma unor diverse dispoziții cuprinse în încheierile pronunțate, cum ar fi comunicarea actelor de procedură, citarea părților, măsura suspendării etc.

R. asupra fondurilor obținute din lichidare și planul de distribuire nu se pot include în această categorie a actelor de procedură, fiind mai degrabă măsuri pe care practicianul în insolvență le adoptă menționate în cuprinsul unor înscrisuri (raport/plan de distribuire), materializarea acestora impunându-se tocmai pentru a da dreptul comitetului creditorilor și respectiv creditorilor interesați, care justifică un interes în cauză, să formuleze contestație împotriva acestora

Susținerile petentului în sensul că nu avea posibilitatea să formuleze contestație împotriva raportului asupra fondurilor și a planului de distribuire întrucât termenul de decădere instituit prin art.122 alin.3 din L. nr.8. era împlinit (și nu depășit cum susține partea) se impun a fi înlăturate, dat fiind faptul că acesteia i-a fost recunoscută calitatea de creditor în procedură, prin decizia civilă nr.6. martie 2010 pronunțată de C. de A. C. în recursul declarat de petent împotriva încheierii comerciale nr.138/29 octombrie 2009 pronunțată în același dosar nr.(...) al T.ui C. C.

Împrejurarea că termenul de decădere reglementat de prev. art.122 alin.3 s-a împlinit și că formularea la data de 7 septembrie 2011 a cererii prin care s-a solicitat a se dispune nulitatea absolută a raportului asupra fondurilor, a planului de distribuire și a actelor subsecvente s-a făcut după împlinirea acestui termen, reprezintă un aspect pe care judecătorul sindic nu poate să îl ignore, ca de altfel nici petentul, atâta timp cât legea specială reglementează un drept distinct în favoarea creditorilor pentru a ataca cele două măsuri luate de lichidatorul judiciar.

De altfel, petentul ar fi avut posibilitatea să formuleze cerere de repunere în termen în condițiile reglementate de art.103 C., dispoziție compatibilă cu procedura insolvenței, însă nu a formulat o astfel de cerere.

În ceea ce privește solicitarea de a se dispune plata din averea debitoarei a sumei de 21.204 lei în baza deciziei civile pronunțată de C. de A. C., cerere reiterată sub forma punerii în executare a deciziei civile nr.2. a C. de A. C. prin care s-a dispus plata creanței din averea debitoarei, judecătorul sindic a apreciat că cererea se impune a fi respinsă, întrucât punerea în aplicare a unei hotărâri judecătorești nu se dispune de către judecătorul sindic, atribuțiile acestuia fiind limitate la cele prevăzute de art.11 din L. nr.8., atributul de distribuire revenind lichidatorului judiciar, existând posibilitatea contestării măsurii acestuia.

Pe cale de consecință, concluzionând asupra cererii formulate de C. P. V., judecătorul sindic a apreciat că se impune respingerea ca inadmisibilă a cererii astfel cum a fost formulată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul P. V. solicitând:

1. Casarea sentinței atacate cu reținerea cauzei spre rejudecare

2. Constatarea nulității actelor subsecvente H. adunării creditorilor se V. S. din data de (...) - hotărâre care fost anulată parțial prin D. civilă nr.

2. din data de 31 mai 2011 a C. de A. C.

3. Obligarea debitorului SC V. S. la reintregirea averii sale prin încasarea de la creditori a sumelor nelegal distribuite.

4. Obligarea lichidatorului să întocmească un nou raport asupra fondurilor obținute din lichidare și un plan de distribuire a acestora în care să fie cuprinsă și suma de 21.204 lei (17.100 lei + TV A) cuvenită creditorului, așa cum a dispus C. de A. C. prin decizia civili nr. 2..

În motivare s-a arătat că:

În fapt:

Prin decizia civilă nr. 2., C. de A. C. a dispus anularea punctelor 2 și 3 alt H. adunării creditorilor SC V. S. din data de (...) și plata în favoarea creditorului, din averea debitoarei, a sumei de 21.204 lei (17.100 lei + TV A) reprezentând onorariu pentru perioada (...) - (...), perioada în care a îndeplinit atribuțiile de administrator judiciar al debitoarei și nu i-a fost plătită remunerația confirmată.

Ca urmare a pronunțării acestei decizii irevocabile, s-a adresat primei instanțe, Tribunalul Comercial Cluj, pentru a dispune punerea în executare în procedura insolvenței a deciziei C. de A. C. arătând că, prin anularea parțială a H. adunării creditorilor din (...), sunt afectate de nulitate derivată și actele subsecvente acesteia care nu au o existența independentă de actul anulat, precizând ca temei legal A. 106 Cod de procedură civilă și invocând principiul resoluto jure dantis, resolvitur jus accipientis.

În opinia creditorului, raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe și planul de distribuire între creditori a sumelor obținute prin care au fost distribuite fondurile rezultate din lichidare, care nu conține și creanța creditorului, este nul, în temeiul art. 106 Cod de P. C. și a principiului invocat, fiind afectat de nulitatea H. adunării creditorilor pe prevederile căreia s-a întemeiat acest act.

Mai mult, planul de distribuire a sumelor obținute din lichidare încalcă prevederile imperative ale art. 123 L. 8. întrucât nu cuprinde creanța creditorului care are caracterul unei "remunerații a persoanelor angajate în condițiile art. 19 alin.2", potrivit punctului 1 al art.123.

P. instanță a interpretat solicitarea creditorului de a se pune în executare decizia C. de A. C. ca fiind o contestație la raportul lichidatorului așa cum este aceasta definită de art. 122, alin.3 al L. nr. 8., citându-l cu mențiunea de a achita taxa de timbru sub sancțiunea anulării cererii.

Ulterior, prin S. nr. 5. Tribunalul Comercial Cluj, a fost respinsă cererea creditorului ca inadmisibilă întrucât, anularea actelor de procedură în temeiul art. 106 Cpc nu este compatibilă cu procedura reglementată de L. nr. 8..

În cele ce urmează, se referă punctual la motivarea S. atacate:

1. P. instanță consideră că anularea actelor de procedură conform art. 106 C.p.c. este incompatibilă cu procedura insolvenței întrucât "o lege specială derogă de la norma legală de drept comun", astfel, cererea creditorului, în opinia instanței, este inadmisibilă.

Norma specială, în opinia primei instanțe, este art. 122, alin.3 al L. nr.

8., care conferă creditorilor în procedura insolvenței, posibilitatea de a ataca prin contestație raportul și planul întocmite de către lichidatorul judiciar în temeiul art. 122 din lege.

În opinia creditorului, viciile care pot fi invocate pe calea contestatiei împotriva raportului și planului de distribuire întocmite de lichidator, trebuie să existe la data întocmirii acestor acte, viciile survenite ulterior încheierii acestor acte neputând fi prevăzute în termenul de 1: zile de la afișare prevăzut de art.122 L. 8..

În speța de față, viciul pe care îl invocă (nulitatea derivată) a survenit ulterior întocmirii actelor - prin anularea actului care a stat la baza lor, prin decizia civilă nr. 2. C. de A. C.

P. promovarea contestației la raportul și planul de distribuire potrivit art. 122 din L. nr. 8., este necesar ca petentul să aibă calitatea de creditor în procedură. La momentul întocmirii acestor acte și în termenul prevăzut de lege pentru promovarea contestației împotriva lor, prima instanță nu i-a recunoscut această calitate. P. aceste motive, o contestație introdusă de creditor, conform art. 122, alin. (3) din L. 8. a fost respinsă.

P. instanță nu a ținut cont de faptul că a solicitat anularea tuturor actelor subsecvente H. adunării creditorilor din (...) - anulată parțial, nu doar a raportului și planului de distribuire întocmite de lichidator.

În opinia creditorului, contestația - așa cum aceasta este reglementată la A. 122, alin.(3) L. 8. este un mijloc de apărare procedural pus la dispoziția creditorilor pentru a se putea înlătura erorile survenite în cuprinsul raportului lichidatorului judiciar și a planului de distribuire întocmit de acesta. E. acestei căi de atac a unui act de procedură nu înlătură calea de atac de drept comun, instituită pentru a se evita pronunțarea unor hotărâri întemeiate pe acte viciate sau nule.

Consideră că scopul celor două căi de atac este diferit, cele două căi de atac au o sferă de aplicabilitate diferită și, în cadrul acestora, pot fi invocate vicii diferite, pentru aceste motive, consideră că prevederile art. 106 Cpc nu sunt incompatibile cu L. 8..

În opinia creditorului, nici celeritatea care guvernează procedura insolvenței reglementată de L. nr. 8. și nici specialitatea acestei proceduri nu justifică sustragerea actelor săvârșite de participanții la procedură de sub rigorile și sancțiunile instituite de lege pentru actele îndeplinite cu încălcarea normelor legale.

2. P. instanță afirmă că raportul și planul de distribuire a sumelor întocmite de lichidatorul judiciar în temeiul art.122 din L. 8. nu sunt acte de procedură în accepțiunea art. 106 Cpc ci " au o forță de sine stătătoare", actele de procedură fiind „. întocmite de instanță în exercitarea prerogativelor conferite de lege".

C. de procedură civilă nu definește noțiunea actului de procedură, dar, în doctrina juridică, acestea sunt definite ca: "orice act (operatiune juridica sau inscris) facut pentru declanșarea procesului, în cursul și în cadrul procesului civil, de catre instanța judecatorească, parți și ceilalți participanți la proces, legat de activitatea procesuală a acestora" .

A., actele efectuate în îndeplinirea drepturilor și obligațiilor procesuale, în cadrul unui proces comercial (în această situație) îndeplinite de oricare dintre participanții la acel proces sunt acte de procedură.

Lichidatorul judiciar este, fără putință de tăgadă, un participant în cadrul procedurii insolvenței, fiind definit de lege ca unul dintre organele care aplică procedura iar actele îndeplinite de acesta în exercitarea atribuțiilor sale sunt acte de procedură. Aceste acte sunt supuse controlului judecătorului sindic prin înregistrare la grefa tribunalului, sunt afișate la ușa tribunalului și publicate în Buletinul procedurilor de insolvență, P. aceste motive, consideră că raportul și planul de distribuire a fondurilor obținute din lichidare sunt acte de procedură și sunt afectate de nulitatea prevăzută de art. 106 C.

3. P. instanță susține prin sentința atacată că printre atribuțiile judecătorului sindic așa cum sunt acestea reglementate de art.11 L. 8. nu se află și punerea în executare a unei hotărâri judecătorești.

Se opune acestei susțineri.

Prevederile L. nr. 8. sunt nu interzic instanței exercitarea rolului său activ și nu sunt incompatibile cu principiul aflării adevărului care guvernează dreptul procedural.

Menținând în ființa acte de procedură afectate de nulitate și care nu reflectă situația reală, consideră că sunt încălcate prevederile L. nr. 8. privind procedura insolvenței și C. de procedură civilă.

Dreptul creditorului a fost constatat irevocabil prin D. nr. 2. a C. de A.

Prin această hotărâre, instanța de control judiciar a stabilit existența

și legitimitatea dreptului creditorului, mai mult, a dispus executarea dreptului său, cele dispuse de I. intrând în puterea lucrului judecat.

Consideră că hotărâre a definitivă și irevocabilă a Instanței de control judiciar este obligatorie pentru judecătorul fondului, conform art. 315 C.p.c.

Prin D. nr. 2. C. de A. C. s-a dispus" plata din averea debitorului a remunerației " creditorului. A., unica posibilitate pentru punerea în executare a D. este în cadrul procedurii insolvenței, având concursul judecătorului sindic.

În aceste condiții, în exercitarea rolului său activ, consideră că punerea în executare a hotărârii instanței de control judiciar și îndreptarea viciilor actelor de procedură conform art. 106 C.p.c. era o obligație a primei instanțe și respectă întocmai prevederile și scopul L. nr.8..

În rezumat:

În opinia creditorului, prin decizia civilă nr. 2., C. de A. C., i-a recunoscut calitatea de creditor în procedura insolventei cu efect retroactiv, încă de la nașterea creanței sale, astfel, toate actele de procedură îndeplinite cu nesocotirea acestei stări de fapt și de drept, nu corespund realității și încalcă autoritatea de lucru judecat a D. nr. 2. a C. de A. C.

C. de procedură civilă instituie la art. 106 modalitatea procedurală de îndreptare a viciilor actelor de procedură, fie anularea acestora. Prin scriptul intitulat "note de ședință" înregistrat la (...) la dosarul de fond a solicitat punerea în aplicare a D. nr. 2. a C. de A. C., anularea actelor de procedură subsecvente fiind doar mijlocul procedural prin care opina că ar putea fi realizată aceasta. În subsidiar, a arătat primei instanțe că nulitatea ar putea fi acoperită prin plata creanței sale din averea debitoarei. P. instanță a interpretat această solicitare a noastră ca fiind o contestație la raportul lichidatorului judiciar.

Creanța creditorului s-a născut în intervalul (...) - (...). La data ultimei distribuiri a fondurilor obținute în procedura insolvenței, creanța creditorului era în ființă și, prin efectul declarativ al D. nr, 2. a C. de A. C., creanța sa a fost recunoscută retroactiv cu efect de la nașterea acesteia.

A., raportul întocmit conform art. 122 al L. nr. 8. și planul de distribuire a sumelor obținute din lichidare sunt nule deoarece sunt întocmite cu încălcarea normelor legale imperative, întrucât nu cuprind o creanță provenită din remunerația persoanelor angajate în condițiile art. 19, alin.2 al L..

La acest moment, deoarece nu mai există fonduri în averea debitoarei pentru plata creanței creditoarei, consideră că prejudiciul adus prin actele afectate de nulitate nu poate fi remediat decât prin anularea acestor acte și înlăturarea tuturor efectelor produse de acestea.

Aduce în atenția instanței de control judiciar că a solicitat primei instanțe - Tribunalul Comercial Cluj, recunoașterea și plata acestei creanțe în data de (...).

Ulterior respingerii cererii creditorului, s-a adresat C. de A. C. care a casat hotărâre a primei instanțe și a trimis acesteia cauza spre rejudecare prin D. civilă nr. 653/(...).

P. instanță a respins din nou cererea creditorului de a recunoaște și dispune plata creanței prin sentința comercială 4796/(...).

Urmare recursului declarat de creditor împotriva acestei sentințe, C. de A. C. a constatat existența creanței sale și a dispus plata acesteia, prin D. nr. 2513 din data de (...).

Prin sentința civilă nr. 5. din data de 20 octombrie 2011 instanța de fond a respins cererea creditorului prin care a solicitat executarea deciziei C. de A.

Își menține toate susținerile formulate dealungul acestui proces.

În drept s-au invocat prevederile L. nr. 85/2005 (Art 123) și Cod procedură civilă, A. 106 și A. 315.

În concluzie solicită:

1. Să se dispună casarea sentinței civile nr. 5. din data de 20 octombrie 2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj, cu reținerea cauzei spre rejudecare

2. Să se constate nulitatea actelor subsecvente H. adunării creditorilor SC V. S. din data de (...) - hotărâre care fost anulată parțial prin

D. civilă nr. 2. din data de 31 mai 2011 a C. de A. C.

3. Să fie obligat debitorul SC V. TER S. la reintregirea averii sale prin încasarea de la creditori a sumelor nelegal distribuite.

4. Să se dispună întocmirea unui nou raport asupra fondurilor obținute din lichidare și un plan de distribuire a acestora în care să fie cuprinsă și suma de 21.204 cuvenită creditorului, așa cum a dispus C. de A. C. prin decizia civilă nr. 2..

C. M. M. M. în calitate de lichidator judiciar a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului - fila 15.

Creditorul P. V. a formulat un răspuns la întâmpinarea formulată de lichidator C. M. M. M. prin care arată că își menține solicitările din recurs

- fila 29.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, C. reține următoarele:

Prin cererea înregistrată inițial la data de 7 septembrie 2011, C. P. V. a solicitat constatarea nulității absolute a raportului lichidatorului judiciar întocmit asupra fondurilor obținute din lichidare și planul de distribuire între creditori, referirea făcându-se la raportul și planul cuprinse în cuprinsul raportului de activitate nr.1071/(...), afișat la ușa instanței la data de (...) și la dosarul cauzei la data de (...). S-a solicitat, totodată, constatarea nulității tuturor actelor de procedură subsecvente, menționându-se în mod expres prin înscrisul depus la dosar la data de (...) că învestirea judecătorului sindic nu s-a făcut cu o contestație împotriva raportului asupra fondurilor și a planului de distribuire, în condițiile reglementate de disp. art.122 alin.3 din L. nr.8..

M. M. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC V. S. precum și a actelor de procedură subsecvente. Judecătorul sindic, catalogând cererea ca fiind o contestație întemeiată pe art.122 alin.3, a considerat că cererea prin care s-a solicitat constatarea nulității raportului asupra fondurilor obținute dinlichidare și a planului de distribuire între creditori întocmite de lichidatorul judiciar C. M. M. M. și, ulterior, anularea actelor de procedură ca efect a aplicării disp. art.106 C., se impune a fi respinsă ca inadmisibilă, nefiind compatibilă cu procedura reglementată de dispozițiile L. nr.8..

In cuprinsul art.122 alin.3 se reglementează de legiuitor o cale specială în favoarea comitetului creditorilor și a oricărui creditor în temeiul căreia aceștia pot formula contestații la raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea de creanțe și a planului de distribuire între creditori. R. trebuie să cuprindă și plata remunerației datorate lichidatorului judiciar, precum și celelalte cheltuieli prevăzute de art.123 pct.1. In cadrul raportului asupra fondurilor pe care trebuie să-l întocmească lichidatorul judiciar și în cadrul planului de distribuire trebuie să fie cuprinse și cheltuielile de procedură, cheltuieli în cadrul cărora se include și onorariul practicianului în insolvență.

Împotriva acestui raport asupra fondurilor și a planului de distribuire singura cale prevăzută de legiuitor pentru a contesta modul de întocmire și, implicit, modul de distribuire a sumelor existente în contul unic al averii debitoarei, în contul de lichidare, este contestația reglementată de alineatul

3 al aceluiași articol.

Această contestație se impune a se formula într-un termen de 15 zile de la afișarea raportului și a planului de distribuire, termen care începe să curgă de la data afișării acestora la ușa instanței. Formularea de către petent a unei cereri prin care se solicită constatarea nulității raportului asupra fondurilor și a planului de distribuire nu poate fi admisă ca fiind calea legală de a fi atacate actele întocmite de lichidatorul judiciar, în condițiile în care legea specială reglementează o cale ce derogă de la dreptul comun.

Recurentului prin decizia civilă nr.2513 pronunțată de C. de A. C. la data de 31 mai 2011 i s-a recunoscurt calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură. D. C. de A. C. a recunoscut în favoarea petentului dreptul de a i se achita o remunerație pe perioada 14 august 2007-1 iunie

2008 în valoare de 17.000 lei + TVA, fără însă a stabili o modalitate de achitare a acestei sume care să deroge de la dispozițiile L. insolvenței. Prin urmare în cadrul procedurii insolventei recurentul creditor urmează să își valorifice dreptul său de creanță .

Față de cele ce preced curtea potrivit art 312 cod pr civ raportat la art

8 al 1 din L. nr 8. va respinge recursul declarat de creditorul P. V. împotriva sentinței civile nr. 5346/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o va menține în întregime.

P. ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. DECIDE

Respinge recursul declarat de creditorul P. V. împotriva sentinței civile nr. 5346/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. C., pe care o menține în întregime.

D. este irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din (...).

{ F. |

Președinte,

G.-A. N.

Judecător,

M.-I. I.

Judecător,

S. Al H.

Grefier, A. B.

}

Red.G.A.N./dact.L.C.C.

2 ex./(...) Jud.fond: C. C.

← Decizia nr. 4993/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale...		Decizia nr. 9736/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... →

Decizia nr. 2880/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)

Vezi şi alte speţe de drept comercial:

Comentarii despre Decizia nr. 2880/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)