Decizia nr. 8585/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
D. C. NR.8585/2012
Ședința din data de 29 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC E. SA, împotriva încheierii civile nr. 1777 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui S., cauza privind și pe intimata SC C. Q. S., intimat SC C. Q. S. PRIN ADMINISTRATOR J. G. M. R. I. și T. D. adm. special la SC C. Q. S., având ca obiect procedura insolvenței - cerere de compensare a creanțelor.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 0,15 lei timbru judiciar, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei, recurenta fiind citată cu mențiunea timbrării, fila 10 din dosar.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...), s-a înregistrat la dosar un înscris din partea recurentei, trimis prin fax, prin care învederează instanței că potrivit art.77 din Legea nr. 85/2006 este scutită de plata taxei judiciare de timbru, întrucât prin încheierea nr. 1048 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Timiș s-a deschis procedura insolvenței față de recurentă.
Curtea constată că, potrivit art. 77 din Legea nr.85/2006, recursul este scutit de plata taxelor de timbru.
De asemenea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., curtea constată că, întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006, este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. În baza înscrisurilor existente la dosar, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin încheierea civilă nr. 1777 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui S. a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de creditoarea SC E. SA, pentru compensarea creanțelor. Pentru a pronunța această soluție, tribunalul a reținut că prin s.c. 4874/(...) s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței față de debitoarea SC C. Q. S. Z., creditoarea SC E. SA fiind înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei cu suma de 796.869,04 lei ca și creanță provizorie subcondiție - prin D. C. nr. 4. pronunțată de Curtea de A. C. în urma admiterii recursului declarat de creditoarea SC E. SA. La rândul său, societatea debitoare SC C. Q. S. Z. are față de creditoarea SC E. o creanță certă lichidă și exigibilă în sumă de 165.774,29 lei conform SC 1376/(...) pronunțată în dosar (...) al T.ui I. menținută prin D. comercială nr. 23/2011 a Curții de A. I. Potrivit art.1144 Cod civil, „. se operează de drept, în puterea legii și chiar când debitorii n-ar ști nimic despre aceasta, cele două datorii se sting reciproc în momentul când ele se găsesc existând deodată și până la concurența cotităților lor respective", iar potrivit art. 1145 compensația are loc cu certitudine între „două datorii care deopotrivă au ca obiect o sumă de bani, o cantitate oarecare de lucruri fungibile și care deopotrivă sunt lichide și exigibile". Conform art.52 din Legea nr. 85/2006, deschiderea procedurii de insolvență nu afectează dreptul unui creditor de a invoca compensarea creanței sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci când condițiile prevăzute de lege în materie de compensare sunt îndeplinite la data deschiderii procedurii. În speță, creditoarea SC E. solicită compensația legală a creanței sale, care este înscrisă provizoriu sub condiție, cu creanța certă lichidă și exigibilă a debitoarei SC C. Q. S. stabilită ulterior deschiderii procedurii prin sentința civilă nr. 1376/(...) - așadar condițiile cerute de art. 1145 cod civil pentru a opera compensarea nu sunt întrunite. Totodată stingerea datoriilor prin compensare operează de la data la care acestea devin scadente, iar această condiție trebuie îndeplinită anterior deschiderii procedurii insolvenței, ceea ce de asemenea nu este cazul în speță. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC E. SA, solicitând admiterea recursului si modificarea in tot a încheierii civile atacate, in sensul admiterii cererii formulate de catre creditoarea recurenta cu privire la compensarea creantelor. În motivarea recursului se arată că, prin S. recurata, T. S., Sectia civila a pronuntat o hotarare cu incalcarea sau aplicarea gresita a legii. Pentru a pronunta hotararea recurata, T. S. - Sectia civila, a apreciat in mod gresit ca, in speta, "creditoarea SC E. SA solicita compensatia legala a creantei sale, care este inscrisa provizoriu sub conditie, cu creanta certa, lichida si exigibila a debitoarei SC C. Q. S. - stabilita ulterior deschiderii procedurii prin sentinta civila nr. 1376/(...) - asadar conditiile cerute de art. 1145 Cod civil pentru a opera compensarea nu sunt intrunite" . In realizarea acestei interpretari, instanta de fond a apreciat in mod eronat ca, creanta SC E. SA, datorita faptului ca a fost inscrisa pe tabelul creantelor ca fiind o creanta sub conditie, nu ar indeplini conditiile legale pentru a opera compensatia, respectiv nu este certa, lichida si exigibila. Astfel, in contextul in care creanta SC E. SA a fost dovedita de catre aceasta prin inscrisurile atasate declaratiei de creanta, iar in conformitate cu prevederile art. 3 pct. 16 din Legea 85/2006, creantele in litigiu urmeaza a fi inscrise in Tabelul preliminar al creantelor, este evident ca aceasta creanta are caracter cert, in speta fiind indeplinite conditiile compensarii. Pe de alta parte, in conformitate cu prevederile art. 52 din Legea 85/2006 mod. si rep., "deschiderea procedurii de insolventa nu afecteaza dreptul unui creditor de a invoca compensarea creantei sale cu cea a debitorului asupra sa, atunci cand conditiile prevazute de lege in materie de compensare legala sunt indeplinite la data deschiderii procedurii". Astfel ca, la data deschiderii procedurii creantele reciproce ale partilor erau echivalente in contextul in care intre parti se purtau litigii referitoare la aceste creante, aspecte ce rezulta din inscrisurile depuse in probatiune la dosarul cauzei. Or, in contextul in care fata de debitoarea SC C. Q. S. s-a deschis procedura insolventei anterior pronuntarii oricarei solutii privind aceste creante, aspect retinut de catre prima instanta, rezulta ca, la data respectiva creantele erau echivalente. In acest context, faptul ca, creanta SC E. SA nu este constatata printr-un titlu executoriu, se datoreaza exclusiv deschderii procedurii insolventei impotriva SC C. Q. S. anterior pronuntarii unei hotarari judecatoresti in dosarele in care partile isi revendicau pretentiile, ca urmare a acestui fapt, cererile reconventionale formulate de catre aceasta fiind suspendate. Avand in vedere aceste aspecte, rezulta ca, prima instanta a interpretat in mod gresit aspectele deduse judecatii, intrucat echivalenta debitelor si respectiv indeplinirea conditiilor de operare a compensatiei urmau a fi analizate raportat la momentul deschiderii procedurii. In acest sens, faptul ca, prin D. nr. 4874/(...) instanta de recurs a dispus inscrierea creantei SC E. SA pe tabelul creantelor debitoarei "sub conditie, avand in vedere existenta litigiiior", este irelevant in solutionarea cererii de compensare. Prima instanta a considerat in mod gresit ca, "stingerea datoriilor prin compensare opereaza de la data la care acestea devin scadente, iar aceasta conditie trebuie indeplinita anterior deschiderii procedurii insolventei, ceea ce de asemenea nu este cazul in speta". Aceasta apreciere trebuia sa fie analizata de catre instanta de fond raportat la data deschiderii procedurii si nu anterior acestei date. Insa, prima instanta nu a apreciat in mod eronat doar momentul la care trebuia sa se raporteze in pronuntarea asupra aspectului compensarii, dar si indeplinirea in cauza a conditiilor pronuntarii unei compensatii. Astfel, indeplinirea conditiilor referitoare la caracterul cert, lichid si exigibil al unei creante nu poate fi limitata la existenta unui titlu executoriu care sa confirme existenta creantei. In contextul relevat, rezulta ca, instanta de fond ar fi trebuit sa procedeze la analizarea caracterului cert, lichid si exigibil al creantelor reciproce ale partilor astfel cum existau acestea la data deschiderii procedurii si sa dispuna compensarea acestora raportat la situatia de fapt valabila la momentul respectiv. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., precum și a celorlalte dispoziții legale relevante, curtea reține următoarele: Recurenta urmărește, pe calea prevăzută de art.52 din Legea 85/2006, a obține compensarea a două creanțe pe care aceasta și debitoarea SC C. Q. S. le-ar avea una împotriva celeilalte, astfel: creanța provizorie pe care recurenta o are înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor intimatei, în cuantum de 796.869,04 lei și creanța deținută de intimata - debitoare împotriva recurentei în temeiul sentinței civile nr.1376/COM/(...) pronunțate de Tribunalul Iași în dosarul nr.(...) și al deciziei civile nr.23/(...) pronunțate de Curtea de A. I. în același dosar, creanță în cuantum de 165.774,29 lei. Potrivit textului legal menționat, un creditor poate invoca, atunci când condițiile prevăzute de lege în materie de compensare legală sunt îndeplinite ladata deschiderii procedurii, compensarea creanței sale cu cea a debitorului asupra sa. Prin urmare, curtea observă că cele două creanțe reciproce trebuie să fie certe, lichide și exigibile (art.1143 - 1145 din Codul civil din 1864, în vigoare la data de (...) - data deschiderii procedurii debitoarei SC C. Q. S.) la momentul deschiderii procedurii pentru a se putea invoca, cu succes, compensația legală. Prin decizia civilă nr.4874/(...) pronunțată în dosarul nr.(...), Curtea de A. C., admițând recursul creditoarei SC E. SA, a dispus înscrierea acesteia în tabelul preliminar al creanțelor împotriva debitoarei cu suma de 796.869,04 lei, creanță pe care a declarat-o provizorie sub condiție. În motivarea acestei soluții, instanța de recurs a reținut că între părți există litigii nesoluționate cu privire la această sumă de bani, fapt care justifică înscrierea creanței în tabelul preliminar, însă doar provizoriu, raportat la prevederile art.3 pct.16 și art.64 alin.3 din lege. Or, întrucât creanța pe care creditoarea urmărește a fi compensată cu cea rezultată din dosarul nr.(...) nu este certă, suma de 796.869,04 lei fiind în litigiu, corect a reținut judecătorul sindic că nu erau îndeplinite condițiile compensației legale la data deschiderii procedurii insolvenței debitoarei. Contrar susținerilor recurentei, nu prezintă relevanță faptul că această creanță este înscrisă în tabelul preliminar, întrucât, astfel cum s-a reținut, înscrierea este provizorie, fapt permis de dispozițiile L. insolvenței. Tocmai incertitudinea creanței, materializată în caracterul provizoriu al înscrierii, face ca situația de fapt din speță să nu intre sub incidența art.52 din lege. Din același punct de vedere, nu prezintă relevanță nici faptul că o creanță provizorie este îndreptățită să participe la distribuiri parțiale, conform art.127 din lege, compensația legală urmând un regim juridic distinct. Nu poate fi reținut nici motivul referitor la obligația pe care o avea judecătorul sindic de a analiza caracterul cert, lichid și exigibil al creanțelor reciproce ale părților, curtea reținând că prima instanță a respins cererea tocmai ca urmare a cercetării acestor condiții, pe cale le-a constatat ca nefiind îndeplinite. Având în vedere considerentele expuse, constatând că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.8 din Legea 85/2006, curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E: Respinge recursul declarat de recurenta SC E. SA împotriva încheierii civile nr.1777 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui S., pe care o menține în întregime. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI C. P. A. M. C. M. S. GREFIER V. D. Red. C.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: M. L.
| ← Decizia nr. 6780/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8674/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
