Decizia nr. 4048/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4048/2012
Ședința publică de la 18 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
G. A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de CII M. R. împotriva sentinței civile nr.6190 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M., privind și pe intimat SC B. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii simplificate a falimentului.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr.6743 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. s-a respins cererea lichidatorului judiciar C. I. de I. M. R., de deschidere a procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC B. S. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că SC B. S., a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 aliniatul 1 litera b din L. nr. 31/1990, iar prin R. nr. 8. s-a numit lichidatorul în persoana C. I. de I. M. R. Potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990 „în termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Lichidatorul nu a invocat și cu atât mai puțin nu a dovedit starea de insolvență a debitoarei prin care potrivit art. 3 pct. 1 din L. nr. 8. se înțelege „. stare a patrimoniului debitorului care caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 2701din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societăților comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate la art. 1 alin. 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse în L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunit cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă „îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Astfel, s-a concluzionat că în cazul unei cereri formulate de lichidator în baza art. 2701din L. nr. 31/1990 stare de insolvență se apreciază tot în condițiile L. nr. 8., care la art. 3 alin. 1 prevede faptul că, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Art. 27 din L. nr. 8. instituie obligativitatea pentru debitor de a se adresa tribunalului cu o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii insolvenței. Acest text de lege este pe deplin aplicabil și în cazul debitorului dizolvat aflat în faza de lichidare, cu lichidator numit prin încheierea judecătorului delegat la O. R. C. Este fără nici o îndoială că un drept corelativ unei obligații trebuie exercitat cu bună credință cu excluderea oricărui abuz, scopul procedurii insolvenței stând în acoperirea pasivului, însă pentru a acoperi o creanță de 7585 lei costurile ar fi substanțial mai mari. În situația de față, lichidatorul nu a invocat și nici nu a dovedit starea de insolvență motiv pentru care cererea a fost respinsă potrivit dispozitivului. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs CII M. R. în calitate delichidator al debitoarei SC G. S. solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii simplificate de faliment a societății. În motivarea cererii de reformare recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele: Societatea debitoare SC B. S. a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990 republicată întrucât nu a depus până la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin. 6 din L. nr. 31/1990 republicată. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, precum și imposibilitatea stingerii creanței fiscale în cuantum de 7.585 lei, elemente care atrag incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990 „în termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Potrivit art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare. În consecință cererile formulate în temeiul prevederilor art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Cerința valorii prag a creanței aplicabilă cererilor formulate de creditori nu este însă aplicabilă în privința cererilor formulate de lichidatorii societăților dizolvate în baza prevederilor legii nr. 31/ 1990. Prin urmare cuantumul creanței poate fi avut în vedere numai din rațiuni ce țin de utilizarea chibzuită a fondului de lichidare, fiind firesc ca eliminarea acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare să se realizeze rapid și la costuri minime. Dizolvarea societății s-a dispus la data de (...), iar modificările legii privind societățile comerciale care instituie un calendar clar al operațiunilor de lichidare au fost aduse prin OUG nr.43/2010. Prin urmare,procedura de lichidare este guvernată de prevederile L. nr.31/1990 forma în vigoare anterior modificărilor dispuse prin OUG nr.43/2010, care specificau în art.260 alin.1 obligația de încheiere a lichidării în cel mult trei ani de la data hotărârii de dizolvare a societății comerciale . Prin raportare la momentul dizolvării, ținând cont de regula exprimată prin adagiul tempus regit actum, cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment a fost formulată în termen, fiind înregistrată la Tribunalul Maramureș la (...). Prima instanță s-a raportat în mod eronat la prevederile art. 260 alin. 10 din L. nr. 31/1990, situația reglementată de această normă nefiind incidentă în speță. Potrivit dispozițiilor anterior citate, dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin. (1), prelungit de tribunal după caz, oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere sau cu nicio cerere de numire a lichidatorului, societatea este radiată din oficiu din registrul comerțului. Radierea se dispune prin sentință a tribunalului comercial sau a secției comerciale a tribunalului în a cărui circumscripție se află sediul societății. Or, tocmai în vederea realizării operațiunilor de lichidare a SC B. S. a fost numit lichidatorul CII M. R. care, în exercitarea prerogativelor conferite de L. nr. 31/ 1990, a formulat cererea de deschidere a procedurii simplificate de faliment a debitoarei SC B. S. Ținând cont de etapa lichidării ipoteza radierii din oficiu nu era incidentă. Pentru soluționarea pricinii este relevant doar pasivul identificat de lichidator, dar neînsușit în mod cert de creditorul bugetar , pasiv pentru a cărui recuperare s-a solicitat deschiderea procedurii simplificate de faliment. P. evidențiat în ultimul bilanț doar cu titlu generic nu i se pot atribui valențele scontate de recurent atât timp cât are un caracter incert nefiind posibilă identificarea creditorilor. J. sindic investit trebuie să apreciere raportul beneficii scontate prin inițierea unor astfel de proceduri vs costuri vizionate urmând ca în situația unui bilanț negativ soluția de respingere a unei astfel de cereri să fie pe deplin justificată de protejarea interesului public pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri. E. acelor entități aflate în stare de insolvență, care există doar formal, neavând nici resurse și nici șanse de redresare, trebuie să fie realizată rapid, la costuri minime și cu utilizarea chibzuită a fondului de lichidare. A. strategie, care transferă riscurile în sarcina creditorilor atunci când raportul dintre beneficiile scontate, în caz de deschidere a procedurii și costurile acestei operațiuni devine incert, este pe deplin justificată de interesul statului pentru asanarea rapidă a mediului de afaceri. Curtea a considerat că deschiderea procedurii simplificate de faliment, nu este justificată .Prin urmare, T. a realizat o corectă aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată atunci când a decis respingerea cererii de deschiderea procedurii simplificate raportându-se la valoarea extrem de mică a pasivului identificat de lichidator. Pentru aceste motive, în temeiul prev.art.312 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul declarat de CII M. R. împotriva sentinței civile nr.6743 din 0(...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M.. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E CI D E Respinge recursul declarat de CII M. R. împotriva sentinței civile nr.6743 din 0(...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui M. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 6 aprilie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. S. AL H. M. I. I. G. A. N. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. -(...)jud.fond.O. S.
| ← Decizia nr. 7136/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3136/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
