Decizia nr. 6251/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.6251/2012
Ședința din data de 03 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. G.: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta P. I. I. în calitate de lichidator al SC T. 3 R S. împotriva sentinței civile nr. 5645 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., în contradictoriu cu intimata SC T. 3 R S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art.1591alin.4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art.8 din L. nr.8. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și, în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 5645 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M. a fost respinsă cererea lichidatorului judiciar P. I. I., de deschidere a procedurii simplificate a falimentului debitoarei SC T. 3 R S. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: S. T. 3 R S. a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 aliniatul 1 litera b din L. nr. 31/1990, iar prin Î. nr. 3335 din (...) a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, pronunțată în dosarul nr. 8035/(...) s-a numit lichidatorul în persoana P. I. I. Unicul temei al cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidatorul îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societății și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art. 3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Lichidatorul nu a invocat și cu atât mai puțin nu a dovedit starea de insolvență a SC T. 3 R S. prin care potrivit art. 3 pct. 1 din L. nr. 8. se înțelege „acea stare a patrimoniului debitorului care caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 2701din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societăților comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință, rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. 8., condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă „îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Astfel, în cazul unei cereri formulate de lichidator în baza art. 2701din L. nr. 31/1990 stare de insolvență se apreciază tot în condițiile Legii nr. 8., care la art. 3 alin. 1 prevede faptul că, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Art. 27 din L. nr. 8. instituie obligativitatea pentru debitor de a se adresa tribunalului cu o cerere pentru a fi supus dispozițiilor legii insolvenței. Acest text de lege este pe deplin aplicabil și în cazul debitorului dizolvat aflat în faza de lichidare, cu lichidator numit prin încheierea judecătorului delegat la O. R. C. Este fără nici o îndoială că un drept corelativ unei obligații trebuie exercitat cu bună credință cu excluderea oricărui abuz. În situația de față, lichidatorul nu a invocat și nici nu a dovedit starea de insolvență motiv pentru care cererea a fost respinsă. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs P. I. I. în calitate de lichidator al SC T. 3 R S., solicitând admiterea recursului și modificarea încheierii nr. 5645 din (...) și rejudecând cauza, admiterea cererii de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei S. T. 3 R S. În motivarea recursului, recurenta arată că instanța a reținut faptul că lichidatorul judiciar nu a dovedit starea de insolvență a S. T. 3 R S., prin care, potrivit art. 3 din L. 8., se înțelege "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Pentru a dovedi starea de insolvență a unei societăți se impune a se cunoaște aspectul financiar al acesteia, pe de-o parte, și creanța pe care nu are capacitatea de a o acoperi. Lichidatorul judiciar a notificat debitoarea la sediul declarat, însă demersurile de a intra în posesia documentelor contabile și a listelor prevăzute de art. 28 din legea 8., au rămas fără rezultat. Este esențial, însă, a se reține că, din Fișa sintetică emisă de către A. F. P. B. M. rezultă faptul că debitoarea figurează cu datorii către bugetul consolidat al statului în cuantum de 8.627 lei dar, în lipsa documentelor contabile, nu se cunoaște situația creanțelor, astfel, că există posibilitatea să nu fie singura creanță împotriva averii debitoarei. Față de cele menționate mai sus, având în vedere prevederile art. 1 alin. 2 , lit. e și ale art. 3 pct. 1, pct. 25 din L. nr. 8. modificată, consideră că cererea dedeschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva acesteia este întemeiată, motiv pentru care solicită admiterea recursului. Analizând recursul declarat prin prisma dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ.,precum și a celorlalte dispoziții legale relevante, curtea reține următoarele: Potrivit art.3 pct.1 lit.a din L. nr.8., insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori. Curtea constată că invocarea imposibilității de obținere a actelor contabile cu consecința, printre altele, a imposibilității cunoașterii creanței ce nu se poate acoperi nu justifică starea de insolvență a debitoarei astfel cum este definită de textul legal citat. Corect a respins judecătorul sindic cererea motivând că, în speță, lichidatorul nu a făcut dovada existenței stării de insolvență, respingând cererea. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din L. nr.8., în măsura în care lichidatorul nu a putut dovedi până la acest moment starea de insolvență, curtea apreciază că este contrar interesului economic general să se dispună deschiderea procedurii insolvenței, cu toate consecințele ce decurg din aceasta. În accepțiunea lichidatorului, scopul legii ar fi astfel deturnat, devenind, printre altele, o modalitate de identificare a eventualelor creanțe împotriva debitoarei. Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ. raportat la art.8 din L. 8., curtea va respinge recursul ca fiind nefondat, și va menține în întregime hotărârea recurată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de recurentul P. I. I. în calitate de lichidator al SC T. 3 R S. împotriva sentinței civile nr. 5645 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. G. V. D. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: M. P.
| ← Decizia nr. 3136/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7018/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
