Decizia nr. 4158/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C.,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)*
D. C. NR.4158/2012
Ședința din data de 21 mai 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: L. F.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâtul W. M. - R.-A. și I.
2. I. - fost lichidator judiciar al debitoarei S. R. S. împotriva sentinței civile nr.871 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. S., în contradictoriu cu intimata S. ROM S. S., D. H., B. M., T. P. și intervenienta SC C. S. SA, având ca obiect procedura insolvenței - angajarea răspunderii.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat avocat M. A. pentru recurentul W. M.-R.-A., reprezentantul lichidatorului judiciar al debitoarei S. R. S., practician în insolvență Cosma S. și consilier juridic V. M. D. pentru SC C. S. SA, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de pârâtul W. M. -R.-A. este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Recursul promovat de I. 2. I. - fost lichidator judiciar al S. R. S. este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care reprezentanta intervenientei SC C. S. SA depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
Reprezentantul recurentului W. M.-R.-A. depune la dosarul cauzei poziția scrisă cu privire la cererea de intervenție, din care un exemplar comunică cu reprezentanta intervenientei SC C. S. SA.
Reprezentanta intervenientei SC C. S. SA solicită admiterea cererii de intervenție formulată, arătând că își susține cererea de intervenție atât în interes propriu cât și în interesul recurentului I. 2. I. - fost lichidator judiciar al debitoarei S. R. S., astfel cum a fost formulată, apreciind că intervenția este evidentă, legitimă și actuală, fiind creditorul majoritar cu o creanță de 53%, aproximativ 5 miliarde lei.
Arată că au fost prejudiciați de soluția instanței de fond, că au intervenit și in fața instanței de fond însă nu înțelege de ce nu a fost luată în calcul.
Reprezentantul recurentei I. 2. I. - fost lichidator judiciar al S. R. S. arată că susține cererea de intervenție, consideră că SC C. S. SA are un interes propriu în a interveni.
Reprezentantul recurentului W. M.-R.-A. solicită respingerea cererii de intervenție atât în interes propriu cât și în interesul lichidatorului judiciar, arătând că lichidatorul judiciar a reprezentat pe toți creditorii în procedura insolvenței, SC C. S. SA a fost reprezentantă de lichidatorul judiciar și în procedura de concordat.
În temeiul art. 50 alin.3 C.pr.civ. Curtea respinge cererea de intervenție principală formulată de SC C. S. SA, iar, în temeiul art.52 C.pr.civ., încuviințează în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de SC C.
S. SA, apreciind că aceasta a justificat interesul în raport de calitatea deținută în prezenta cauză.
Reprezentanții părților arată că nu mai au de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune solicitând cuvântul pe fond.
Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul recurentei I. 2. I. - fost lichidator judiciar al S. R. S. solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate și pe cale de consecință rejudecarea cererii de antrenare a răspunderii, pentru motivele expuse pe larg în scris.
În susținere se arată că prin sentința atacată s-a dispus antrenarea răspunderii a trei din cei patru administratori ai debitoarei, ca o parte din pasivul societății să fie suportat din averea personală.
Prin aceeași sentință s-a dispus și închiderea procedurii falimentului.
Curtea de A. C. a casat hotărârea și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare s-a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în considerarea faptului că a fost închisă procedura falimentului debitoarei iar instanța de fond, admițând excepția, a respins cererea de antrenare a pârâților.
Arată că rațiunea pentru care L. nr.8. a fost modificată în anul 2009 prin introducerea alin.5 din art.138 „cererea introdusă în temeiul alin.1 sau după caz alin.3, se va judeca separat formându-se un dosar care va purta același număr cu dosarul de fond și căruia i se va adăuga cuvântul bis"; a fost pentru că se dorește judecarea cu celeritate a dosarului de insolvență care poate dura ani de zile.
Prin introducerea alin.5 din art.138 al Legii nr.8. legiuitorul a dat posibilitatea lichidatorului judiciar să-și continue acțiunea, având posibilitatea ca atunci când se creează un prejudiciu consistent, să-și poată continua acțiunea, chiar dacă se fac presiuni asupra lui, pârâții să poată fi obligați la suportarea pasivului societății.
De asemenea, arată că deși se fac referiri răutăcioase la adresa lichidatorului judiciar în întâmpinarea depusă de intervenienta B. M., învederează instanței că lichidatorul judiciar nu poate să nu ducă o acțiune atâta timp cât a fost notificat.
Cu privire la cheltuielile de judecată solicită instanței a face aplicare a dispozițiilor art. 274 C.pr.civ. unde se menționează că trebuie să existe o corespondență între onorariu solicitat și munca prestată.
Pe parcursul dezbaterilor s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, întâmpinare/note de ședință din partea intimatului D. H.
Reprezentantul recurentului W. M.-R.-A. arată că susține recursul astfel cum a fost formulat, solicitând admiterea acestuia.
În ce privește recursul formulat de I. 2. I. - fost lichidator judiciar al S. R. S. solicită respingerea recursului, arătând că instanța de fond a considerat că lichidatorul judiciar nu mai are calitatea de reprezentant al debitoarei S. R. S. întrucât s-a dispus închiderea procedurii falimentului, societatea a fost radiată, lichidatorul judiciar a fost descărcat de gestiune și prin urmare nu mai are calitatea procesuală activă.
Depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea onorariul avocațial pentru recurs, lăsând la aprecierea instanței dacă sunt îndreptățite.
Reprezentanta intimatei SC C. S. SA arată că susține recursul formulat de I. 2. I. - fost lichidator judiciar al S. R. S., solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate și continuarea judecății, în principal în contradictoriu cu lichidatorul judiciar iar în subsidiar cu societatea SC C. S. SA, în calitatea de creditor majoritar.
În susținere arată că sentința atacată este criticabilă, instanța de fond admițând excepția lipsei calității procesuale active a I. 2. I. - fost lichidator judiciar al S. R. S. a respins cererea de antrenare a răspunderii, apreciind că o lacună legislativă de natura celei existente în prezenta cauză nu poate duce la o respingere a cererii de antrenare a răspunderii, că dispozițiile art.138 din L. nr.8. trebuie interpretate în spiritul legii, apreciind că instanța de fond trebuia să procedeze la rejudecarea cauzei așa cum a dispus Curtea de A. C.
Totodată, arată că instanța de fond trebuia să țină cont de cererea formulată de SC C. S. SA, chiar dacă a admis excepția lipsei calității procesuale active.
Reprezentantul recurentului W. M.-R.-A. arată că nu este un viciu legislativ, apreciind că este clar și logic, că efectele închiderii procedurii falimentului nu se extind și asupra altor dosare, că art.136 alin.5 din L. nr.8. instituie și precizează cu privire la descărcarea de gestiune.
Cu privire la recursul formulat de pârâtul W. M.-R.-A., reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea recursului, considerând că recurentul trebuia să solicite pentru pct.1-2, în conformitate cu art.2812
C.pr.civ. completarea dispozitivului și să nu promoveze recurs.
În ce privește pct.3 din recurs, respectiv obligarea societății I. 2. I. la plata cheltuielilor de judecată arată că nu are nici un temei legal, nu a avut culpă procesuală, lucru precizat și prin sentința T. S.
În replică, reprezentantul recurentului W. M.-R.-A. arată că în ceea ce privește rolul activ al judecătorului, părțile au fost de acord cu această excepție.
Pe parcursul dezbaterilor s-a prezentat avocat C. A. pentru intimata B.
M. solicitând respingerea recursului fiind declarat de o persoană fără calitatea procesuală activă, cu cheltuieli de judecată sens în care depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocațial.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. nr.871 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. S., a fost admisă excepția ridicată de pârâtul D. H. - prin reprezentant și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată de fostul lichidator al SC ROM S. SRL - I. 2. I. - pentru lipsa calității procesuale active a lichidatorului.
A fost respinsă cererea pârâtului D. H., cu domiciliul procesual ales la C. A. H. din T., str. Ady E., nr. 11, cod. 3., de obligare a lichidatorului la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Din interpretarea art. 2, 5 alin. 1, 136, 138, alin. 1, 140, 142, alin. 1, din L. nr. 8., se deprind următoarele concluzii : procedura de instituire a răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitorului în faliment este parte componentă a procedurii prevăzută de L. nr. 8., hotărârea prin care se instituie răspunderea patrimonială a membrilor organelor de conducere se pronunță în raport cu debitorul, iar prin închiderea proceduriianterior soluționării cererii de antrenare a răspunderii administratorilor mandatul lichidatorului judiciar încetează în ciuda faptului că, cererea a fost formulată anterior închiderii procedurii.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului pretins, iar reclamantul fiind cel care pornește acțiunea trebuie să justifice calitatea sa procesuală activă.
În ceea ce privește lipsa calității procesuale active, una din condițiile pentru exercitarea acțiunii în instanță în vederea valorificării unui drept, o constituie legitimarea, justificarea calității procesuale active care se află în strânsă legătură cu justificarea unui interes legitim.
Instanța a constatat că acțiunea de atragere a răspunderii patrimoniale a pârâților a fost formulată de lichidatorul desemnat în cauză, dar ca urmare a pronunțării sentinței civile nr. 1961/(...), prin care s-a dispus închiderea procedurii, acesta nu mai are calitatea de reprezentant al debitoarei, respectiv calitate procesuală activă, astfel încât, ca efect al admiterii excepției ridicate în cauză va respinge cererea de antrenare a răspunderii materiale a pârâților.
Cererea privind obligarea fostului lichidator al societății debitoare la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 54.540 lei, a fost respinsă ca nefondată, întrucât temeiul acordării cheltuielilor de judecată îl constituie culpa procesuală a părții.
Instanța a apreciat că este nejustificată acordarea cheltuielilor de judecată față de împrejurarea că, la data demarării prezentului demers procesual lichidatorul avea calitate procesuală activă de a promova acțiunea, pierzând această calitate doar ca efect al închiderii procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței a declarat recurs W. M. R., solicitând casarea în parte a sentinței civile nr.871/(...) și completarea acesteia astfel: pronunțarea sentinței, cu admiterea excepției lipsei calității procesuale active a soc. P. I.
2009 I. ridicată și de recurent, completarea dispozitivului hotărârii, în sensul respingerii acțiunii formulată de fostul lichidator S. P. I. 2. I. și împotriva pârâtului W. M. R. A. pentru aceeași excepție constând în lipsa calității procesuale active a lichidatorului și admiterea cererii subsemnatului, formulată prin avocat în fața Curții de A. - instanța de recurs, privind obligarea reclamantei S. P. I. 2. I. la plata cheltuielilor de judecată în suma de 19.645 lei, formată din 3.500 lei - contravaloarea expertizei judiciare realizată de expert judiciar contabil LUCACIU M. și 16.145 lei - onorariul avocatului M. A., apărătorul subsemnatului în fața instanței Curții de A. C.
În motivarea recursului se arată că sentinta nr. 871/(...) nu este motivată în ceea ce privește situația recurentului W. M. R. A., fiind încălcate dispozițiile art.261, alin. 1, pct.5 C.pr.civilă, conform cărora hotărârea se da în numele legii și va cuprinde motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, precum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
În sentința nr. 871/2012 atacată, singurele referiri la W. M. R. A. se regăsesc doar în partea introductivă a acesteia, fără a exista vreo mențiune în considerente și în dispozitiv.
In solicitarea cheltuielilor de judecată, invocă culpa procesuală a S. P. I.
2. I., care nu a atacat cu recurs sentința civilă nr. 1961/(...) pronunțată de T. J. S. în dosar nr. (...), privind închiderea procedurii insolvenței debitoarei S. ROM S. S. A., precum și cu privire la descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități demonstrând prin aceasta culpa sa procesuală.
Excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului judiciar S. P. I.
2. I. a fost invocată și de W. M. R. A., conform cererii depusă la termenul dejudecată din (...), pag.2, pct.2, în care a detaliat faptul că prin descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, acesta nu mai are capacitate procesuală de exercițiu și nici calitate procesuală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs și I. 2. I. Z., solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacata, si, pe cale de consecinta continuarea judecarii cererii de antrenare a raspunderii administratorilor statutari ai S. Rom S. SRL, astfel cum s-a dispus de catre curtea de A. C. prin D. C. nr. 3., in principal, in contradictoriu cu recurenta, iar in subsidiar, in contradictoriu cu creditorul majoritar al societatii falite, S. C. S. SA.
În motivarea recursului se arată că actiunea de angajare a raspunederii a fost promovata de catre aceasta in calitate de lichidator judiciar si judecata anterior inchiderii dosarului de faliment a S. Rom S. S.
Calitatea pe care o are in dosarul nr. (...)* avand ca obiect angajarea raspunderii personale a unor persoane fizice, este cea de reclamant, desigur in considerarea calitatii de lichidator a acestuia in dosarul de faliment mentionat.
Inchiderea procedurii de faliment a debitoarei nu poate conduce decat intr-o interpretare formalista la incetarea judecarii unui alt dosar avand un alt obiect de judecata, cu atat mai mult cu cat actiunea a fost promovata de catre recurentă in perioada in care avea calitatea si indreptatirea de lichidator si de a promova o astfel de actiune si mai mult, judecatorul sindic s-a si pronuntat in dosarul de angajare a raspunderii personale inainte de a se pronunta asupra inchiderii procedurii de faliment.
Ratiunea pentru care L. 8. a fost modificata in anul 2009 prin introducerea alin. 5 al art. 138 "Cererea introdusa in temeiul alin. (1) sau dupa caz alin. (3), se va judeca separat formandu-se un dosar care va purta acelasi numar cu dosarul de fond si caruia i se va adauga cuvantul bis. ", a fost tocmai judecarea cu celeritate a dosarelor de faliment si continuarea judecarii dosarelor de angajare a raspunderii personale a persoanelor fizice responsabile, in contextul in care solutionarea acestora se poate intinde pentru perioade nedefinite.
Nicidecum legiuitorul nu poate fi suspectat ca prin aceasta modificare a legii a urmarit a pune la dispozitia unor persoane fizice vinovate de falimentarea unor societati comerciale in detrimentul unor creditori, a unor mijloace procedurale menite a le acorda posibilitatea de a se eschiva de plata obligatiilor si responsabilitatilor stabilite prin hotararile judecatoresti de angajare a raspunderii personale, paralizand astfel orice demers juridic al creditorilor.
Este absolut incorect, inclusiv fata de creditori, a se considera ca efectul inchiderii procedurii de faliment se extinde si asupra altor dosare avand alt obiect dedus judecatii si un alt numar de dosar. C. daca art. 136 din legea nr.
8. instituie aceasta descarcare de responsabilitati in dosarul de faliment, interpretarea logica si corecta statuata prin alin. 5 al art. 138 din L. 8., este ca, prin exceptie, lichidatorul este parte procesuala activa in continuare in dosarul de angajare a raspunderii personale.
Creditorul majoritar al societatii falite Rom S. SRL, respectiv S. C. S. SA, a intervenit in procesul de rejudecare aflat pe rolul T. S., solicitand inca la primul termen de judecata, continuarea rejudecarii dosarului nr. (...), in contradictoriu si cu creditorul S. C. S. S.A, in virtutea calitatii sale de creditor majoritar, detinand peste 50% din creantele societatii falite, si implicit de creditor indreptatit sa introduca/continue actiunea de antrenare a raspunderii administratorilor societatii falite, in temeiul arte 138, al. 3 din L. nr. 8..
Aceasta solicitare s-a realizat prin prezenta la acest termen cu delegatie speciala si a conciliatorului debitoarei SC C. S. SA, creditor majoritar al debitoarei falite SC ROM SAPE SRL indreptatit si interesat in continuarea rejudecarii actiunii de antrenare a raspunderii administratorilor societatii falite.
Instanta de judecata nu a luat insa in considerare aceste aspecte invocate si de catre creditorul majoritar S. C. S. SA, respectiv cererea acestuia de a se substitui subscrisei in cazul admiterii exceptiei privind lipsa calitatii procesuale active a recurentei in procesul de rejudecare.
In virtutea rolului sau activ, judecătorul sindic era în drept să pună în discuția părților orice împrejurări de fapt sau de drept necesara soluționării cauzei, în limitele stabilite de dispozițiile arte 129 alin. 4 si 5 din Codul de procedură civilă, inclusiv de a pune in discutia partilor necesitatea introducerii in cauza a unor terte persoane
Cu atat mai mult, considera ca judecatorul sindic avea obligatia, in virtutea rolului sau activ, sa asigure posibilitatea creditorului majoritar sa-si exercite drepturile stabilite de legiuitor in favoarea sa, respectiv sa dispuna, in cazul in care a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a subscrisei, continuarea rejudecarii procesului de antrenare a raspunderii administratorilor in contradictoriu cu creditorul majoritar S. C. S. SA.
Ignorarea de catre judecatorul sindic a unei astfel de cereri din partea creditorului majoritar, care a inteles sa intervina astfel in procesul de rejudecare, constituie o incalcare a prevederilor art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, privind garantia unui proces echitabil si asigurarea unui echilibru procesual intre parti.
Nu aceasta este intentia legiuitorului, de a lasa persoane fizice vinovate de falimentarea unor societati comerciale in detrimentul unor creditori, mijloace procedurale menite a le acorda posibilitatea de a se eschiva de plata obligatiilor si responsabilitatilor stabilite prin hotararile judecatoresti de angajare a raspunderii personale, paralizand astfel orice demers juridic al creditorilor.
Prin întâmpinarea depusă, intimata I. 2. I. Z. a solicitat respingerea recursului formulat de catre W. M. R. A. ca nefondat.
În motivare se arată că la punctele 1 si 2 din cererea de recurs, recurentul solicita completarea dispozitivului hotararii instantei de fond, cu mentiunea respingerii actiunii si fata de acesta intemeiata pe aceeasi exceptie a lipsei calitatii procesuale active a lichidatorului judiciar.
Aceasta completare a hotararii instantei de fond nu este necesara, atatat timp cat actiunea lichidatorului a fost respinsa pentru lipsa calitatii procesuale active a acestuia, exceptie de ordine publica care este opozabila tuturor paratilor chemati in judecata, actiunea fiind respinsa in intregime si nu doar fata de paratul D. H. D. totusi s-ar impune completarea dispozitivului cu mentiunile solicitate de recurent, considera ca cererea acestuia trebuia formulata in conformitate cu prevedrile art.281 indice 2 Cod Procedura C., si nu prin recurarea hotararii, deoarece este vorba despre o completare a dispozitivului avand la baza nepronuntarea instantei asupra unui capat de cerere. In aceste conditii recursul formulat, prin care se solicita completarea hotararii nu poate fi primit, raportat la dispozitiile art.281 indice 2a Cod Procedura C. care prevede faptul ca : "Î., lămurirea, Înlăturarea dispozitiilor potrivnice sau completarea hotărârii nu poate fi cerută pe calea apelului sau recursului, ci numai În conditiile art. 281-2812".
La punctul 3 din cererea de recurs, recurentul solicita obligarea intimateila plata cheltuielilor de judecata in cunatum de 19.645 lei, cheltuieli solicitate in fata instantei de recurs, inainte de casare. Cu privire la aceasta cerere, o considera nefondata pentru aceleasi motive in baza carora instanta de fond a respins si cererea privind obligarea la plata cheltuielilor de judecata formulata de paratul D. H., si anume pentru lipsa culpei procesuale a intimatei.
Astfel actiunea privind angajarea raspunderii personale a paratilor a fost formulata de catre intimată inca din anul 2009, la scurt timp dupa deschiderea procedurii insolventei, data la care aceasta avea calitatea de lichidator judiciar al debitoarei si calitate procesuala activa deplina, insa datorita complexitatii acestei cauze si multiplelor probe, aparari si exceptii invocate in cauza, solutionarea dosarului s-a prelungit nejustificat de mult, astfel incat s-a ajuns ca nici dupa 3 ani de la promovarea actiunii, aceasta sa nu fie solutionata in mod irevocabil.
Faptul ca hotararea initiala a instantei de fond de admitere a actiunii privind angajarea raspunderii a fost casata nu poate fi imputabila acesteia, ci eventual instantei de judecata care a judecat fondul, iar inchideriea procedurii insolventei, a avut loc odata cu pronuntarea instantei de fond si cu privire la cererea de angajare a raspunderii, astfel incat intimata nu avea cum sa prevada ca instanta de recurs va casa hotararea cu trimitere spre rejudecare, si in aceasta situatie sa uzeze de calea de atac a recursului impotriva hotararii de inchidere a procedurii insolventei.
Asa dupa cum se poate observa lichidatorul judiciar nu a avut absolut nici o culpa procesuala in derularea acestui litigiu, motiv pentru care obligarea la plata unor cheltuieli de judecata nu este justificata.
S. C. SALA1 S.A. a formulat cerere de interventie in interes propriu cat si in interesul recurentei S. I. 2. I. Z..
În motivare, arată că conform tabelului definitiv de creante al societatii falite Rom S. SRL, intervenienta detine impotriva acesteia o creanta in valoare de 491.486,95 lei, reprezentand 53,07 din totalul creantelor societatii falite. Prin urmare, interesul in prezenta cauza este evident si tine de solutionarea cererii de antrenare a raspunderii fostilor administratorilasociati ai Rom S. SRL, prin rejudecarea acestei cereri de catre T. S., asa cum Curtea de A. a dispus prin D. nr. 3..
Avand in vedere cele de mai sus, considera ca interesul său de a interveni in prezenta cauza este legitim si actual, astfel ca, in principiu, cererea de interventie se impune a fi admisa.
In fapt, S. I. 2. I. Z., in calitate de lichidator judiciar al societatii falite Rom S. SRL, a promovat, in temeiul art. 138 din legea 8., o cerere de antrenare a raspunderii administratorilor statutari ai S. Rom S. SRL, cerere care a facut obiectul dosarului nr. (...)* aflat pe rolul T. S., si care a fost admisa prin S. C. nr. (...) a T. S.
Impotriva acestei sentinte au declarat recurs paratii M. W., Diestelrath Heimich si B. M., recurs care a fost admis prin D. civila nr. 3. pronuntata de Curtea de A. C., cauza fiind trimisa spre rejudecare aceleiasi instante, in speta T. S.
In rejudecare, paratul D. H. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale active a S. I. 2. I. Z., in considerarea faptului ca inchiderea procedurii de faliment a S. Rom S. SRL a descarcat lichidatorul judiciar de orice indatoriri si responsabilitati, astfel ca S. I. 2. I. Zai au nu mai avea calitate procesualaactiva in procesul de rejudecare a cererii de antrenare a raspunderii administratorilor statutari ai S. Rom S. S.
Prin sentinta civila nr. 871/(...), T. S. admite aceasta exceptie, si respinge cererea de antrenare a raspunderii paratilor, ca efect al admiterii acestei exceptii, fara a mai rejudeca aceasta cerere, conform dispozitiilor Deciziei Curtii de A. C.
Actiunea de angajare a raspunderii reprezentantilor legali ai S. Rom S. SRL a fost promovata de catre S. I. 2. I. in calitate de lichidator judiciar si judecata anterior inchiderii dosarului de faliment a S. Rom S. S.
Calitatea pe care S. I. 2. I. o are in dosarul nr. (...)* avand ca obiect angajarea raspunderii personale a unor persoane fizice, este cea de reclamant, desigur in considerarea calitatii de lichidator a acestuia in dosarul de faliment mentionat.
Inchiderea procedurii de faliment a debitoarei nu poate conduce decat intr-o interpretare formalista la incetarea judecarii unui alt dosar avand un alt obiect de judecata, cu atat mai mult cu cat actiunea a fost promovata de catre S. I. 2. I. in perioada in care aceasta avea calitatea si indreptatirea de lichidator si de a promova o astfel de actiune si mai mult, judecatorul sindic s-a si pronuntat in dosarul de angajare a raspunderii personale inainte de a se pronunta asupra inchiderii procedurii de faliment.
Ratiunea pentru care L. 8. a fost modificata in anul 2009 prin introducerea alin. 5 al art. 138 - "Cererea introdusa in temeiul alin. (1) sau dupa caz alin. (3), se va judeca separat formandu-se un dosar care va purta acelasi numar cu dosarul de fond si caruia i se va adauga cuvantul bis ", a fost tocmai judecarea cu celeritate a dosarelor de faliment si continuarea judecarii dosarelor de angajare a raspunderii personale a persoanelor fizice responsabile, in contextul in care solutionarea acestora se poate intinde pentru perioade nedefinite.
Nicidecum legiuitorul nu poate fi suspectat ca prin aceasta modificare a legii a urmarit a pune la dispozitia unor persoane fizice vinovate de falimentarea unor societati comerciale in detrimentul unor creditori, a unor mij loace procedurale menite a le acorda posibilitatea de a se eschiva de plata obligatiilor si responsabilitatilor stabilite prin hotararile judecatoresti de angajare a raspunderii personale, paralizand astfel orice demers juridic al creditorilor.
Este absolut incorect, mai ales fata de creditori, a se considera ca efectul inchiderii procedurii de faliment se extinde si asupra altor dosare avand alt obiect dedus judecatii si un alt număr de dosar. C. daca art. 136 din legea nr.
8. instituie aceasta descarcare de responsabilitati in dosarul de faliment, interpretarea logica si corecta statuata prin alin. 5 al art. 138 din L. 8., este ca, prin exceptie, lichidatorul este parte procesuala activa in continuare in dosarul de angajare a raspunderii personale.
Dealtfel, chiar si la data la care Curtea de A. a pronuntat D. nr.3470/(...) prin care a dispus rejudecarea cererii de antrenare a raspunderii administratorilor societatii falite Rom S. SRL, procedura de faliment in dosarul nr. (...) privind pe S. Rom S. SRL era inchisa, prin S. civila nr. 1961/(...), fapt care nu a impiedicat Curtea de A. sa dispuna rejudecarea cererii de antrenare a raspunderii administratorilor societatii falite.
Intervenienta, in calitate de creditor majoritar al societatii falite Rom S. SRL, a intervenit in procesul de rejudecare aflat pe rolul T. S., solicitand in principal respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale active a S. I. 2. I. Z., iar in subsidiar, continuarea rejudecarii dosarului nr. (...), in contradictoriu cu aceasta, in virtutea calitatii ei de creditor majoritar, detinand peste 50%) dincreantele societatii falite, si implicit de creditor indreptatit sa introduca/continue actiunea de antrenare a raspunderii administratorilor societatii falite, in temeiul art. 138, al. 3 din L. nr. 8..
Instanta de judecata nu a luat insa in considerare aceste aspecte invocate de catre interveneintă, respectiv cererea de a o substitui S. I. 2. I. in cazul admiterii exceptiei privind lipsa calitatii procesuale active a acesteia in procesul de rejudecare.
In virtutea rolului sau activ, judecătorul sindic era în drept să pună în discuția părților orice împrejurări de fapt sau de drept necesare soluționării cauzei, în limitele stabilite de dispozițiile art. 129 alin. 4 si 5 din Codul de procedură civilă, inclusiv de a pune in discutia partilor necesitatea introducerii in cauza a unor terte persoane
Cu atat mai mult, considera ca judecatorul sindic avea obligația in virtutea rolului sau activ, sa asigure posibilitatea creditorului majoritar sa-si exercite drepturile stabilite de legiuitor in favoarea sa, respectiv sa dispuna, in cazul in care a admis exceptia lipsei calitatii procesuale active a S. I. 2. I., continuarea rejudecarii procesului de antrenare a raspunderii administratorilor in contradictoriu cu aceasta.
Ignorarea de catre judecatorul sindic a unei astfel de cereri din partea interveneintei, care a inteles sa intervina astfel in procesul de rejudecare, constituie o incalcare a prevederilor art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, privind garanția unui proces echitabil procesual între părți.
Au mai formulat întâmpinări și B. M. și T. P., prin care au solicitat admiterea excepției calității procesuale active a lichidatorului judiciar în promovarea recursului, și respingerea acestuia ca inadmisibil, precum și, pe fond, respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, precum și a dispozițiilor legale incidente, curtea reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.5961/(...), Tribunalul Sălaj a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei SC Rom S. SRL, obligându-i pe pârâții - administratori W. M. R. A., D. H. și B. M. să suporte, în solidar, pasivul debitoarei până la limita sumei de 916.000 lei, respingându-se ca neîntemeiată acțiunea față de pârâtul T. P.
Prin decizia civilă nr.3470/(...), Curtea de A. C. a admis recursurile declarate de pârâții W. M. R. A., D. H. și B. M. și a dispus casarea sentinței menționate cu trimiterea cauzei spre rejudecare. În motivarea soluției, curtea a reținut că nu s-a realizat o cercetare a cauzei sub toate aspectele, nefiind analizate efectiv toate argumentele și apărările invocate de recurenți, astfel că s-a impus rejudecarea cauzei în vederea completării probatoriului, respectiv a raportului de expertiză efectuat cu răspunsul la obiecțiunile recurenților.
Instanța de control judiciar a mai arătat și faptul că, în virtutea rolului activ conferit de art.129 alin.5 C.proc.civ., cu ocazia rejudecării cauzei judecătorul va proceda la completarea raportului de expertiză și va putea dispune și administrarea oricăror alte probe considerate utile și pertinente. De asemenea, a reținut incidența prevederilor art.315 alin.1 și 3 C.proc.civ.
Cu toate acestea, în rejudecare, Tribunalul Sălaj a soluționat cauza prin admiterea excepției lipsei calității procesuale active a lichidatorului debitoarei SC Rom S. SRL, întrucât, la data de (...), prin sentința civilă nr.1931, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, radierea acesteia dinregistrul comerțului precum și descărcarea lichidatorului de orice îndatoriri și responsabilități, potrivit art.136 din L. 8., mandatul său încetând odată cu închiderea procedurii.
Această soluție este netemeinică și nelegală, atât recursurile, cât și cererea de intervenție accesorie în favoarea recurentei I. 2. I. fiind întemeiate, pentru considerentele ce vor fi expuse în cele ce urmează:
În motivarea sa, judecătorul sindic reține corect că una din condițiile pentru exercitarea unei acțiuni civile este legitimarea procesuală activă, respectiv existența unei identități între persoana reclamantului și cel care este titularul dreptului afirmat. De asemenea, reține și faptul că acțiunea întemeiată pe dispozițiile art.138 din L. 8. a fost introdusă de către lichidatorul judiciar al debitoarei înainte de închiderea procedurii insolvenței, însă concluzia la care ajunge este eronată.
Astfel, curtea apreciază că, în acest tip de litigii având ca obiect angajarea răspunderii persoanelor cărora le este imputabilă apariția stării de insolvență, administratorul judiciar/. are calitate procesuală activă distinctă, acționând individual și având calitatea de reclamant, spre deosebire de restul litigiilor derivate din procedură, în care calitate procesuală are debitoarea prin reprezentant - administratorul judiciar/. Sub acest aspect, închiderea procedurii și descărcarea lichidatorului de îndatoriri sau responsabilități (cele prevăzute de art.25 din lege) cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați nu înlătură legitimarea procesuală activă necesară lichidatorului pentru a continua un demers judiciar inițiat anterior acestui moment. În caz contrar, s-ar ajunge la situația în care un litigiu derulat o perioadă de timp în cursul insolvenței unei debitoare și care, din motive imputabile sau neimputabile părților, inclusiv lichidatorului, să se desfășoare în mai multe cicluri procesuale (cum este cazul de față), să fie paralizat prin închiderea procedurii insolvenței și pierderea calității procesuale a lichidatorului (calitate pe care o justifica la introducerea cererii), ceea ce este inadmisibil.
De asemenea, curtea remarcă faptul că legea nu prevede nesoluționarea acțiunii întemeiate pe art.138 ca impediment la închiderea procedurii, dimpotrivă, prin modificarea adusă prin L. 1., a impus judecarea sa distinctă, tocmai pentru a permite, din punct de vedere procedural, derularea independentă a celor două dosare.
Nu pot fi reținute exemplele oferite de pârâtul D. H., întrucât acestea se referă la inadmisibilitatea promovării unei astfel de acțiuni ulterior închiderii procedurii insolvenței, ipoteză inaplicabilă în speță.
Soluționând cauza pe excepția lipsei calității procesuale active a lichidatorului, judecătorul sindic a încălcat și dispozițiile art.315 alin.1
C.proc.civ., hotărârea sa fiind nelegală.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.304¹ și art.312 alin.5 C.proc.civ., curtea va admite recursurile declarate împotriva sentinței civile nr.871 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...)* al T. S., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, o nouă rejudecare putând fi dispusă în prezenta cauză întrucât dispozițiile Legii 202/2010 nu sunt aplicabile, potrivit art.XXII alin.2 din lege (acțiunea a fost promovată la data de (...)).
Cu prilejul rejudecării, judecătorul va proceda la completarea raportului de expertiză și va putea dispune și administrarea oricăror alte probeconsiderate utile și pertinente în scopul formării convingerii sale, fie în sensul acceptării, fie în sensul înlăturării susținerilor și apărărilor formulate de părți și în scopul unei concrete stabiliri a faptelor și a aplicării dispozițiilor legale - astfel cum a dispus instanța de recurs cu ocazia primei casări cu trimitere spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursurile declarate de pârâtul W. M. - R.-A. și I. 2. I. - fost lichidator judiciar al debitoarei S. R. S. împotriva sentinței civile nr.871 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. S., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
D. este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. M. C. M. S. C. P. L. F.
Red. C.P./Dact. GC
2 ex/(...)
J. primă instanță: M. L.
| ← Decizia nr. 8384/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8554/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
