Decizia nr. 81/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 81/2012
Ședința ta de 26 noiembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea A. F. P. A M. C.-N. R. PRIN D. G. A F. P. A J. C., împotriva deciziei civile nr. 7013 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al Curții de A. C., cauza privind și pe intimata SC A. B. C. SRL, SC A. B. C. SRL PRIN LICHIDATOR J. C. R., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația este scutită de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se reține că, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, prin memoriul de cuprind motivele contestației în anulare.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 319 C.pr.civ. este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză. În baza înscrisurilor existente la dosar apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin contestația în anulare formulată, contestatoarea A. F. P. C.-N. a solicitat instanței ca în contradictoriu cu intimata SC A. B. C. SRL prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei contestate, rejudecarea recursului în sensul admiterii acestuia și modificarea sentinței cu trimiterea cauzei Tribunalului Specializat C. pentru continuarea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC A. B. C. S. Contestatoarea arată că prin recursul formulat a învederat că în cauză nu sunt incidente prev.art.131 din Legea 85/2006, privind procedura insolvenței, deci procedura insolvenței privind pe debitoarea SC A. B. C. SRL nu poate fi închisă, întrucât debitoarea are de încasat, potrivit evidenței contabile, suma de 115.226,04 lei de la clientul M. A. S., F., conform contractului 001/25/09 pentru lucrări executate și neachitate. Prin decizia civilă nr.8013/(...) a fost respins recursul declarat, iar în motivarea acesteia, instanța de recurs a reținut că motivul pentru care a fost formulat recursul, este acela că lichidatorul pe parcursul desfășurăriiprocedurii nu a făcut nicio mențiune cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni întemeiată pe dispoz.art.138 din Legea 85/2006. Având în vedere cele menționate, rezultă că instanța de recurs a omis să cerceteze motivul invocat de către contestatoare prin cererea de recurs, sens în care solicită admiterea prezentei contestații. Analizând contestația formulată de către contestatoarea A. F. P. C.-N., Curtea reține următoarele: Potrivit art.318 C.pr.civ., hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța respingând recursul sau admițându-l doar în parte a omis din greșeală să cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare. Este cunoscut, însă, faptul că în ceea ce privește motivul de contestație în anulare fundamentată pe dispozițiile art.318 fraza finală C.pr.civ., literatura și practica judiciară fac constant distincția între motivele de casare și argumentele arătate în sprijinirea acestora; dispozițiile legale enunțate au în vedere numai omisiunea de a examina unul din motivele de casare sau modificare a hotărârii iar nu argumentele de fapt sau de drept indicate de parte care, oricât de amplu ar fi dezvoltate sunt întotdeauna subsumate motivului de casare pe care îl sprijină. Mai mult, instanța de recurs poate să grupeze argumentele folosite de recurent în dezvoltarea unui motiv de casare pentru a răspunde printr-un considerent comun, fiind suficient ca instanța de recurs să arate considerentele pentru care a găsit că motivul de casare este neîntemeiat chiar dacă nu a răspuns la toate argumentele. În speță Curtea constată că ipoteza normei legale instituită de legiuitor prin dispozițiile art.318 (fraza finală) C.pr.civ. nu este întrunită, obligația instanței de recurs de a examina toate aspectele de nelegalitate și netemeinicie invocate prin recursul declarat fiind îndeplinită. Astfel, contestatoarea susține în principal că instanța de recurs nu a răspuns tuturor argumentelor invocate de aceasta, invocând motive noi pe care nu le- a menționat în recursul declarat. Curtea observă că se reiau în conținutul contestației în anulare toate motivele de recurs invocate cu prilejul soluționării recursului, urmărind astfel o nouă judecată în recurs. Se susține de către contestatoare că instanța de recurs nu a motivat în nici un fel critica adusă hotărârii referitoare la incidența în cauză a dispozițiilor art.131 din LPI. Din cuprinsul hotărârii criticate rezultă fără echivoc împrejurarea că instanța de recurs a analizat această critică adusă de creditoare statuând (f.2 alin.11-13) că întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, în mod corect lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006. De asemenea, hotărârea recurată statuează că judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor . Împrejurarea că creditoarea nu a fost mulțumită de această soluție, adoptată de judecătorul sindic și menținută de către instanța de recurspentru argumentele amintite mai sus, nu poate constitui temei al unei contestații în anulare specială, susținerile contrare fiind nefondate. Corespunde realității faptul că potrivit jurisprudenței constante a Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul la un proces echitabil include ca o componentă importantă, dreptul părților de a prezenta observațiile pe care le consideră elocvente pentru cauza lor, instanțele fiind obligate, în considerarea garantării acestui drept, în a examina problemele esențiale speței. Nu este, însă, mai puțin adevărat că potrivit aceleiași jurisprudențe a CEDO, instanța nu este întotdeauna datoare să analizeze separat fiecare susținere a părților, putând selecta sau grupa argumentele utile în soluționarea cauzei, doar ignorarea completă a acestora echivalând cu lipsirea părților de un veritabil acces la justiție. Cum în speță, instanța de recurs a analizat toate motivele de casare sau modificare invocate de părți, argumentând soluția adoptată, se poate susține cu temei că ipoteza normei legale din art.318 frază finală C.pr.civ. nu este întrunită, contestația formulată fiind nefondată. Pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul art.322 și urm. C.pr.civ. va respinge contestația formulată ca fiind nefondată PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge contestația în anulare declarată de contestatoarea A. F. P. C.-N. împotriva deciziei civile nr.7013 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Curții de A. C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 26 noiembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. M. C. M. S. C. P. GREFIER V. D.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)
| ← Decizia nr. 8554/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2441/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
