Decizia nr. 8384/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 8384/2012
Ședința din data de 22 octombrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. GREFIER : V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de SC P. C. G. S. PRIN ADMINISTRATOR S. N. G., SC A. D. S., împotriva sentinței civile nr. 6317 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al Tribunalului S.izat C., în contradictoriu cu intimata SC P. C. G. S. PRIN ADMINISTRATOR J. C. DE I. T. S., SC D. E. S. și SC M. C. S. având ca obiect acțiune în anulare depus de C. DE I. T. S. in dos. (...).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurenta SC P. C. G. S. prin administrator special N. G., avocat L. H. și pentru recurenta SC A. D. S., consilier juridic H. T. O.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de SC P. C. G. S. prin administrator special N. G. este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,3 lei.
Recursul promovat de SC A. D. S. este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) C. DE I. T. S. administrator judiciar al debitoarei, a depus la dosarul cauzei o cerere, prin care se arată că, debitoarea SC P. C. G. S. înțelege să renunțe la dreptul dedus judecății în prezentul dosar, în temeiul hotărârii Adunării generale a creditorilor care a avut loc în data de (...).
De asemenea, în data de (...) intervenienta SC UP T. S. s trimis la dosarul cauzei prin fax o cerere solicită să se ia act de renunțarea la judecată formulată de SC P. C. G. S. PRIN lichidator judiciar C. DE I. T. S.
Reprezentanții părților confirmă că a avut loc adunarea generale a creditorilor debitoarei la data (...), însă arată că nici unul nu deține procesul- verbal întocmit cu acea ocazie, reprezentanta administratorului special arătând că, se obligă ca până la sfârșitul dezbaterilor să depună la dosar acel proces-verbal.
Reprezentantul recurentei SC A. D. S. arată că și-au exprimat votul.
C.ea pune în discuția reprezentanților părților pe cererea de intervenție accesorie formulată de SC UP T. S. în interesul pârâtelor recurente SC P. C.
G. S. PRIN ADMINISTRATOR S. N. G., SC A. D. S., SC D. E. S. și SC M. C. S.
Reprezentanta recurentei SC P. C. G. S. PRIN ADMINISTRATOR S. N.
G. solicită admiterea în principiu a cererii de intervenție și cererea de renunțare la drept.
Reprezentantul recurentei SC A. D. S. arată că, pune aceleași concluzii ca și partea adversă.
C.ea, în urma deliberării, în temeiul art. 52 C. încuviințează în principiu cererea de intervenție accesoriei formulată de SC UP T. S. îninteresul pârâtelor și reținând că, nu mai sunt de formulate alte cereri în probațiune, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părților pe fondul cauzei.
Reprezentanta recurentei SC P. C. G. S. PRIN ADMINISTRATOR S. N. G. solicită să se ia act de renunțarea la dreptul dedus judecății.
Reprezentantul recurentei SC A. D. S., să se ia act de cererea întemeiată pe art.247 C. și respingerea cererii pe fond ca o consecință a acestui fapt.
După închiderea dezbaterilor în cauză, înainte de pronunțarea hotărârii s-a prezentat reprezentanta administratorului special care a depus la dosar copia procesului-verbal al Adunării generale a Creditorilor SC P. C. G. S. din (...).
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.6317 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S.izat C. s-a respins excepția lipsei de interes a reclamantei C. DE I. T. S. - lichidator judiciar al debitoarei SC P. C. G. S.
S-au respins excepțiile lipsei calității procesuale a pârâtelor SC A. D.
S. și SC D. E. S.
S-a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. DE I. T. S. - lichidator judiciar al debitoarei SC P. C. G. S. în contradictoriu cu pârâtele SC A. D. S., SC M. C. S., SC D. E. S. și cu debitoarea SC P. C. G. S., reprezentată prin administrator special.
S-a dispus anularea transferurilor patrimoniale concretizate prin facturile fiscale nr. 7092/(...), nr. 7091/(...) și nr. 7077/(...) emise de debitoarea SC P. C. G. S. prin care debitoarea a vândut pârâtei SC A. D. S. produse software în valoare totală de 5.,47 lei, precum și a operațiunii de compensare realizată între cele două părți prin ordinul de compensare din data de (...) în limita sumei de 587.117,42 lei.
A fost obligată pârâta SC A. D. S. să restituie averii debitoarei bunurile care au făcut obiectul vânzării prin facturile fiscale nr. 7092/(...), nr.
7091/(...) și nr. 7077/(...), iar în cazul în care restituirea bunurilor nu este posibilă obligă pârâta să plătească suma de 517.117,42 lei.
S-a dispus anularea transferurilor patrimoniale concretizate prin factura fiscală nr. 7072/(...) emisă de debitoarea SC P. C. G. S. prin care debitoarea a vândut către SC A. D. G. S. produse software în valoare totală de 216.004,88 lei, precum și a operațiunii de compensare realizată între cele două părți prin ordinul de compensare din data de (...) în limita sumei de
216.004,88 lei.
Au fost obligate, în solidar, pârâtele SC M. C. S. și SC D. E. S., societăți rezultate în urma divizării SC A. D. G. S., să restituie averii debitoarei bunurile care au făcut obiectul vânzării prin factura fiscală nr.
7072/(...), iar în cazul în care restituirea bunurilor nu este posibilă obligă pârâtele în solidar să plătească suma de 216.004,08 lei.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin încheierea comercială nr. 292/CC/(...) pronunțată în dosar nr. (...) a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC P. C. G. S. și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitoarei, fiind desemnat administrator judiciar H & B I. S. S-a stabilit termenul limită pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor la data de (...), termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar alcreanțelor la data de (...), iar termenul pentru depunerea eventualelor contestații la data de (...).
Prin încheierea comercială din data de (...), în condițiile art. 19 alin 2 indice 1 din Legea nr. 85/2006, a fost numit administrator judiciar C. DE I. T. S.
Prin sentința comercială nr.553/(...) au fost soluționate contestațiile formulate împotriva tabelului preliminar de creanțe și a fost definitivat tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei SC P. C. G. S.
Prin sentința comercială nr.2309/(...) s-a dispus intrarea debitoarei în faliment în procedură generală, iar la termenul de judecată din data de (...) a fost definitivat tabelul consolidat al creanțelor împotriva averii debitoarei.
La masa credală a debitoarei SC P. C. G. S. a fost înscrisă și creditoarea SC UP T. S., cu o creanță chirografară provizorie în cuantum de
788.155,51 lei. Prin hotărârea judecătorească prin care judecătorul sindic a definitivat tabelul creanțelor s-a reținut că prin contractul de vânzare cumpărare nr. 120.1/(...) au fost stabilite condițiile generale în care SC UP T. S., în calitate de vânzătoare și SC P. C. G. S., în calitate de cumpărătoare, vor efectua operațiuni de vânzare cumpărare.
În baza acestui contract creditoarea a emis facturile nr. 1856/(...) în valoare de 199.516,58 lei, scadentă la data de (...), nr. 1853/(...) în valoare de 215.413,97 lei, scadentă la data de (...), nr. 1904/(...) în valoare de
200.465,58 lei, scadentă la data de (...) și nr. 1920/(...) în valoare de
187.620,67 lei, scadentă la data de (...), toate aceste facturi fiind emise anterior datei deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei și având scadența după această dată. Reținând incidența în cauză a disp. art.64 alin.4 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a dispus înscrierea provizorie a acestei creditoare la masa credală cu o creanță chirografară în cuantum de 788.155,51 lei, creața acesteia urmând a fi definitivată la momentul la care va deveni scadentă.
Prin cererea de chemare în judecată formulată, administratorul judiciar al debitoarei a susținut faptul că bunurile care au fost vândute debitoarei SC P. C. G. S. de către SC UP T. S. în baza contractului de vânzare-cumpărare nr.120.1/0(...) și pentru care au fost emise facturile fiscale nr.1856/(...), nr.1853/(...), nr.1904/(...) și nr.1920/(...), nu au fost livrate direct debitoarei, ci au fost livrate către SC A. D. S. și SC A. D. G. S., aceste pârâte având calitatea de creditoare ale debitoarei. A. susținere nu a fost contestată de pârâte. Mai mult, pârâtele SC A. D. S. și SC M. C. S. au arătat în cuprinsul întâmpinărilor formulate în cauză faptul că debitoarea SC P. C. G. S. le-a adus la cunoștință că se află în imposibilitate de a-și achita datoriile pe care le avea față de SC A. D. S. și SC A. D. G. S. și s-au înțeles ca debitoarea să ofere creditoarelor sale o serie de bunuri, urmând ca debitele să fie stinse prin compensare.
A., debitoarea SC P. C. G. S. a emis factura fiscală nr.7072/(...) (f.58), factură care face dovada existenței unei operațiuni de vânzare-cumpărare în formă simplificată, având ca obiect vânzarea de către debitoare în favoarea
SC A. D. G. S. a unor bunuri în valoare de 216.004,88 lei.
Prin ordinul de compensare nr.8414330/(...) s-au stins datoriile reciproce ale SC P. C. G. S. și SC A. D. G. S. în limita sumei de 216.004,88 lei (f.5-7). Din ordinul de compensare rezultă că debitoarea avea o datorie față de SC A. D. G. S. de 217.098,40 lei, această creanță fiind născută în perioada (...)-(...), în timp ce SC A. D. G. S. avea față de debitoare o datorie de 216.006,42 lei născută din factura fiscală nr.7072/(...).
SC A. D. G. S. a fost supusă unui proces de divizare, patrimoniul acestei societăți transmițându-se în favoarea SC M. C. S. și SC D. E. S., persoane juridice care au calitatea de pârâte în prezenta cauză, ca și continuatoare ale personalității juridice a societății divizate (f.51-53).
Din proiectul de divizare al SC A. D. G. S. rezultă că SC M. C. S. a preluat active în sumă de 53.125.166,22 lei și pasive în valoare de
35.672.853,10 lei iar SC D. E. S. a preluat active în valoare de
13.517.799,04 lei și pasive în valoare de 1.726.380,06 lei (f.228-235). Din același proiect de divizare rezultă că s-a realizat transferul în totalitate a patrimoniului societății divizate, iar activele și pasivele societății au fost transferate în funcție de obiectul de activitate al noilor societăți care vor lua ființă și anume activități comerciale și activități imobiliare. SC M. C. S. a preluat activitatea de comerț a societății divizate, iar SC D. E. S. a preluat activitatea de închiriere și subînchiriere a bunurilor imobiliare. În proiectul de divizare nu există nici o referire la modul în care ar urma să fie transmise elemente ale pasivului care nu au făcut obiectul transmiterii prin proiectul de divizare.
La momentul realizării divizării SC A. D. G. S., în proiectul de divizare care a fost aprobat de asociații societății, nu au fost inclus ca element al pasivului și datoria în cuantum de 216.04,88 lei pe care această societate o avea față de SC P. C. G. S., la momentul divizării această datorie fiind stinsă prin ordinul de compensare nr.9814330/(...).
Conform disp. art. 241 1alin.2 din Legea nr.31/1990, daca un element de pasiv nu este repartizat in proiectul de divizare si daca interpretarea proiectului nu permite luarea unei decizii privind repartizarea sa, societatile beneficiare raspund solidar pentru elementul de pasiv in cauza. Dacă un creditor nu a obținut realizarea creanței sale de la societatea căreia îi este repartizată creanța prin divizare, toate societățile participante la divizare răspund pentru obligația în cauză, până la concurența valorii activelor nete care le-au fost repartizate prin divizare, cu excepția societății căreia i-a fost repartizată obligația respectivă, care răspunde nelimitat. Având în vedere că elementul de pasiv care este pretins în prezenta cauză de administratorul judiciar al debitoarei SC P. C. G. S. nu a făcut obiectul unei repartizări conform proiectului de divizare al SC A. D. G. S. și că din cuprinsul proiectului de divizare nu rezultă existența unor criterii care să permită stabilirea cu claritate a societății căreia să-i fie repartizat acest element din pasiv, judecătorul sindic apreciază că în prezenta cauză are calitate procesuală pasivă și pârâta SC D. E. S. C. dacă această societate care a luat naștere în urma divizării SC A. D. S. a preluat numai activitatea imobiliară a societății divizate, din proiectul de divizare nu rezultă că aceasta a preluat numai pasivele rezultând din acest obiect de activitate, motiv pentru care se va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a acestei pârâte. Debitoarea SC P. C. G. S. a vândut o parte din produsele cumpărate de la SC UP T. S. și către pârâta SC A. D. S., vânzarea-cumpărarea fiind realizată în formă simplificată și rezultând din facturile fiscale nr.7091/(...), nr.7077/(...) și nr.7092/(...), în valoare totală de 588.190,47 lei (f.285-286, 288). Prin ordinul de compensare nr.9545057/(...) s-au stins datoriile reciproce ale SC P. C. G. S. și SC A. D. S. în limita sumei de 587.117,42 lei (f.279-284). Din ordinul de compensare rezultă că debitoarea avea o datorie față de SC A. D. S. de 587.117,42 lei, această creanță fiind născută în perioada (...)-(...), în timp ce SC A. D. S. avea față de debitoare o datorie de 587.117,42 lei născută din facturile fiscale nr.7092/(...), nr.7091/(...) și nr.7077/(...). În conformitate cu disp. art.80 alin.1 lit.d din Legea nr.85/2006, administratorul judiciar poate introduce acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terți și pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise și a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin acte de transfer de proprietate către un creditor pentru stingerea unei datorii anterioare sau în folosul acestuia, efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, dacă suma pe care creditorul ar putea să o obțină în caz de faliment al debitorului este mai mică decât valoarea actului de transfer. Conform disp. art.85 alin.3 din Legea insolvenței, dacă sunt îndeplinite condițiile art.80 se instituie o prezumție relativă de fraudă în dauna creditorului. P. poate fi răsturnată de către debitor și ea nu poate fi extinsă la terțul dobânditor sau subdobânditor. Din ordinele de compensare nr.9545057/(...) și nr.9814330/(...), precum și din facturile fiscale nr.7092/(...), nr.7091/(...), nr.7077/(...) și nr.7072/(...) rezultă că pârâta SC A. D. S., precum și SC A. D. G. S. aveau calitatea de creditori ai debitoarei SC P. C. G. S., iar pentru stingerea datoriilor debitoarea a vândut propriilor sale creditoare produse software. Stingerea datoriilor reciproce rezultate din vânzarea de către debitoare a acestor produse software s-a realizat prin compensarea datoriilor reciproce. Judecătorul sindic apreciază că prin aceste operațiuni juridice s-au încheiat acte de transfer de proprietate a bunurilor pe care debitoarea le-a cumpărat de la SC UP T. S. către creditorii SC A. D. S. și SC A. D. G. S., scopul încheierii acestor vânzări fiind acela de a se stinge datoriile pe care debitoarea le avea față de acești creditori. Actele de transfer de proprietate, respectiv contractele de vânzare- cumpărare în formă simplificată concretizate prin facturile fiscale emise de debitoare au avut loc în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, respectiv operațiunile de vânzare au avut loc în cursul lunii mai 2010, iar deschiderea procedurii insolvenței debitoarei a avut loc la data de 25 mai 2010. Din raportul de evaluare al bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei SC P. C. G. S. rezultă că valoarea de piață a bunurilor imobile deținute de această debitoare este de 169.696 lei. Având în vedere că valoarea masei credale a debitoarei este mult superioară acestei sume și că în situația în care pârâtele SC A. D. S., SC M. C. S. și SC D. E. S. ar fi fost înscrise la masa credală a debitoarei, creanțele deținute de acestea ar fi fost înscrise în categoria creanțelor chirografare, în caz de faliment al debitoarei aceste creditoare nu și-ar fi putut acoperi valoarea creanțelor deținute împotriva debitoarei anterior deschiderii procedurii insolvenței. Analizând, prin prisma aspectelor de fapt și de drept reținute anterior, excepția lipsei de interes a reclamantului C. DE I. T. S. în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC P. C. G. S., judecătorul sindic a respins această excepție. Susținerea pârâtei SC A. D. S. și a administratorului special al debitoarei în sensul că o eventuală admitere a cererii de anulare a transferurilor patrimoniale nu ar avea ca rezultat readucerea bunurilor vândute în patrimoniul debitoarei pentru motivul că aceste bunuri nu s-au aflat niciodată în patrimoniul debitoarei este lipsită de fundament juridic. A., debitoarea a dobândit bunurile pe care ulterior le-a vândut pârâtelor de la SC UP T. S. în baza contractului de vânzare- cumpărare nr.120.1/0(...) și a facturilor fiscale nr.1856/(...), nr.1853/(...),nr.1904/(...) și nr.1920/(...), emise în baza acestui contract. Ca urmare a operațiunii de vânzare-cumpărare bunurile facturate au intrat în patrimoniul debitoarei, chiar dacă aceste bunuri nu au fost livrate în mod efectiv debitoarei, ci au fost livrate persoanelor juridice cărora debitoarea le-a vândut, la rândul ei, aceste bunuri. Dacă s-ar accepta ideea că aceste bunuri nu s-au aflat în patrimoniul debitoarei, concluzia ar fi că aceasta nu ar fi putut să transfere dreptul de proprietate asupra acestor bunuri pârâtelor. Judecătorul sindic a apreciat că prin admiterea acțiunii formulate de reclamantă pârâtele trebuie să restituie bunurile care au făcut obiectul transferului patrimonial, iar în cazul în care aceste bunuri nu pot fi restituite, trebuie să plătească contravaloarea acestor bunuri, bunuri care în mod cert s-au aflat în patrimoniul debitoarei, astfel încât excepția lipsei de interes a reclamantei este neîntemeiată. A. excepție este neîntemeiată și prin prisma faptului că în cauză nu prezintă relevanță faptul că în lipsa încheierii actelor de transfer de proprietate a căror nulitate se solicită, creditorii în favoarea cărora au fost efectuate aceste transferuri ar fi fost îndreptățiți să formuleze declarații de creanță și să fie înscriși la masa credală a debitoarei cu creanțele care au format obiectul compensării. Față de considerentele reținute, judecătorul sindic a reținut că în cauză sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate ale unei cereri de anulare a transferului patrimonial întemeiată pe disp. art.80 alin.1 lit.d din Legea insolveței, respectiv actele de transfer de proprietate către creditorii SC A. D. S. și SC A. D. G. S. au fost realizate cu scopul de a se stinge datorii față de acești creditori, operațiunile de vânzare-cumpărare și de compensare a datoriilor reciproce au fost efectuate în cele 120 de zile anterioare deschiderii procedurii, iar în caz de faliment al debitoarei, acești creditori nu își pot recupera creanțele deținute deoarece bunurile aflate în patrimoniul debitoarei nu sunt suficiente pentru a acoperi masa credală. Creditoarea SC A. D. S. a invocat și faptul că nu are calitate procesuală pasivă în cauză deoarece nu are calitatea de creditor al debitoarei în sensul avut în vedere de disp. art.3 pct.7 din Legea nr.85/2006, apreciindu-se că dispozițiile art.80 alin.1 lit.d din Legea insolvenței au în vedere noțiunea de creditor definită de această dispoziție legală. Sub acest aspect, judecătorul sindic apreciază că noțiunea de creditor avută în vedere de art.80 alin.1 lit.d din Legea insolvenței nu se referă la creditorul îndreptățit să participe la procedura insolvenței, astfel cum prevede art.3 pct.7 din legea insolvenței. Creditorul în favoarea căruia au fost efectuate actele de transfer de proprietate este acea persoană care avea calitatea de creditor la momentul încheierii actului juridic a cărui nulitate se solicită. În condițiile în care acest act de transfer de proprietate a fost încheiat cu scopul stingerii unei datorii anterioare, creditorul în favoarea căruia s-a realizat acest act nu mai poate lua parte la procedura insolvenței cu privire la creanța care s-a stins prin această modalitate, astfel încât nu se poate reține faptul că creditorul la care se referă legiuitorul prin prevederile art.80 alin.1 lit.d din legea insolvenței este creditorul care este îndreptățit să participe și la procedura insolvenței. Numai în cazul anulării transferului patrimonial, terțul dobânditor dobândește împotriva averii debitoarei o creanță de aceeași valoare cu valoarea bunului restituit în condițiile art. 83 alin. 3 din Legea nr. 85/2006. Raportat la această interpretare a dispozițiilor art.80 alin.1 lit.d și art.3 pct.7 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a respins excepția lipseicalității procesuale pasive a pârâtei SC A. D. S., excepție invocată prin înscrisul depus la termenul de judecată din 8 noiembrie 2011. Aceeași pârâtă a invocat și excepția lipsei de interes a reclamantei în formularea prezentei cereri de chemare în judecată, invocând faptul că debitele compensate sunt născute în perioada ianuarie 2010-aprilie 2010, în cursul desfășurării normale a activității debitoarei. E. adevărat că dispozițiile art.82 din legea insolvenței instituie o normă cu caracter derogatoriu, conform căreia nu se poate cere anularea unui transfer cu caracter patrimonial făcut de către debitor în cursul desfășurării normale a activității sale curente. Operațiunile a căror nulitate o solicită administratorul judiciar nu sunt operațiuni făcute de debitor în cursul desfășurării normale a activității sale curente deoarece vânzarea produselor software pe care debitoarea le-a făcut către pârâte s-a făcut cu scopul stingerii unei datorii anterioare, ceea ce înseamnă că vânzarea produselor nu s-a încadrat în activitatea curentă a debitoarei, motiv pentru care se va respinge excepția lipsei de interes a reclamantei în formularea cererii de chemare în judecată. Reținând îndeplinirea condițiilor prevăzute de art.80 alin.1 lit.d din Legea insolvenței, judecătorul sindic a reținut în sarcina debitoarei SC P. C. G. S., prin raportare la disp. art.85 alin.3 din același act normativ, prezumția relativă de fraudă în dauna creditorilor. A. prezumție nu a fost răsturnată de debitoare. De altfel, judecătorul sindic reține faptul că vânzarea componentelor software către pârâte, precum și operațiunile de compensare, au avut loc după data de (...), dată la care debitoarea a înregistrat cererea de deschidere a procedurii insolvenței. A., debitoarea avea cunoștință de faptul că se află în stare de insolvență și că operațiunile de transfer de proprietate a bunurilor aflate în patrimoniul său pot afecta drepturile creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței. E. adevărat că această prezumție de fraudă în dauna creditorilor nu se extinde la terții dobânditori, însă judecătorul sindic apreciază că la momentul la care creditoarele SC A. D. S. și SC A. D. G. S. au cumpărat produsele software de la debitoare cu scopul de a stinge creanțele pe care le dețineau împotriva debitoarei prin compensare, acestea aveau cunoștință de faptul că debitoarea nu are disponibilități bănești pentru achitarea acestor datorii, aspect recunoscut de pârâte prin întâmpinările depuse la dosar. L. disponibilităților bănești ale debitoarei pentru achitarea creanțelor deținute de pârâte ar fi trebuit să reprezinte pentru creditoare un indiciu suficient că debitoarea se află în stare de insolvență și că nu își poate acoperi datoriile scadente și că prin realizarea acelor transferuri patrimoniale se produce un prejudiciu creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, prejudiciu care constă în faptul că bunurile scoase din patrimoniul debitoarei nu mai pot fi folosite pentru acoperirea masei credale. Reținând că transferurile patrimoniale realizate de debitoare în favoarea creditoarelor SC A. D. S. și SC A. D. G. S. cu scopul stingerii datoriilor față de aceste creditoare au fost realizate în dauna creditorilor înscriși la masa credală, atât debitoarea cât și cele două creditoare având cunoștință, la momentul realizării acestor transferuri, că prin sustragerea acestor bunuri de la masa credală se realizează stingerea creanțelor a doi dintre creditori care, în situația în care ar fi participat la procedura insolvenței, nu ar fi reușit să-și acopere creanțele și, în același timp, prin sustragerea bunurilor de la masa credală s-ar putea prejudicia interesele creditorilor participanți la procedură, judecătorul sindic a admis cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta C. DE I. T. S. în calitate de administrator judiciar al SC P. C. G. S. În conformitate cu disp. art.80 alin.1 lit.d coroborat cu art.83 alin.1 din Legea nr.85/2006, se va dispune anularea transferurilor patrimoniale concretizate prin facturile fiscale nr. 7092/(...), nr. 7091/(...) și nr. 7077/(...) emise de debitoarea SC P. C. G. S. prin care debitoarea a vândut pârâtei SC A. D. S. produse software în valoare totală de 5.,47 lei, precum și a operațiunii de compensare realizată între cele două părți prin ordinul de compensare din data de (...) în limita sumei de 587.117,42 lei. S-a dispus obligarea pârâtei SC A. D. S. să restituie averii debitoarei bunurile care au făcut obiectul vânzării prin facturile fiscale nr. 7092/(...), nr. 7091/(...) și nr. 7077/(...), iar în cazul în care restituirea bunurilor nu este posibilă va obliga pârâta să plătească suma de 517.117,42 lei. Valoarea bunurilor vândute este de 587.117,42 lei, însă reclamanta a solicitat restituirea doar a sumei de 517.117,42 lei. De asemenea, s-a dispus anularea transferurilor patrimoniale concretizate prin factura fiscală nr. 7072/(...) emisă de debitoarea SC P. C. G. S. prin care debitoarea a vândut către SC A. D. G. S. produse software în valoare totală de 216.004,88 lei, precum și a operațiunii de compensare realizată între cele două părți prin ordinul de compensare din data de (...) în limita sumei de 216.004,88 lei. S-a dispus obligarea, în solidar, a pârâtelor SC M. C. S. și SC D. E. S., societăți rezultate în urma divizării SC A. D. G. S., să restituie averii debitoarei bunurile care au făcut obiectul vânzării prin factura fiscală nr. 7072/(...), iar în cazul în care restituirea bunurilor nu este posibilă pârâtele au fost obligate, în solidar, să plătească suma de 216.004,08 lei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC P. C. G. S., SC A. D. S., SC D. E. S. și S. C. S. solicitând admiterea acestuia și pe cale de consecință, respingerea acțiunii în anulare formulată de lichidatorul judiciar C. de I. T. Prin cererea de intervenție SC UP T. S. solicită admiterea în principiu a cererii în temeiul prev.art.49 alin.3 coroborat cu art.51 C.proc.civ., iar pe fondul analizării motivelor de recurs, admiterea recursurilor declarate de pârâte ca fiind legale și temeinice, în temeiul art.304/1, art.304 pct.9 C.proc.civ. În ședința publică din data de 24 septembrie 2012, C.ea a anulat ca fiind netimbrate recursurile declarate de SC D. E. S. și S. C. S. Prin cererea înregistrată la data de 18 octombrie 2012, lichidatorul judiciar al debitoarei a învederat că înțelege să solicite instanței să ia act de renunțarea la dreptul dedus judecății conform hotărârii adoptate de către creditorii debitoarei în data de (...). Analizând cererea formulată, C.ea reține următoarele: Potrivit art.247 C., renunțarea se poate face în ședință sau prin înscris autentic, iar în caz de renunțare la însuși dreptul pretins, instanța va da o hotărâre prin care va respinge cererea în fond. În speță, C.ea constată că la data de (...), a avut loc ședința adunării generale a creditorilor debitoarei SC P. C. G. S., convocată de creditorul UP T. S., în care creditorii debitoarei, cu votul unanim al creditorilor prezenți, exprimat și în scris, s-a hotărât mandatarea lichidatorului judiciar al debitoarei pentru renunțarea la drept și la acțiunea promovată în temeiul art.80 din LPI. Constatând că ipoteza normei legale instituite prin art.247 C. este întrunită în speță, C.ea va lua act de manifestarea de voință exprimată și va admite recursurile declarate și va respinge acțiunea ca fiind nefondată, constatând renunțarea la însuși dreptul pretins. De asemenea, prntruconsiderentele enunțate anterior, se va admite și cererea de intervenție accesorie formulată de către UP T. S. PENTRU ACE. MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursurile declarate de SC P. C. S. și SC A. D. S. împotriva sentinței civile nr. 6317 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al Tribunalului S.izat C. pe care o anulază și în consecință respinge acțiunea ca neîntemeiată. Admite cererea de intervenție accesorie. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 22 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. V. D.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.Ivănescu S.
| ← Decizia nr. 84/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4158/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
