Decizia nr. 84/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
Nr. 84/2012
Ședința 25 S. 2012
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător D. P. Judecător A.-I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea cererii de revizuire formulată de pârâtul C. N. împotriva Deciziei civile nr.563 din (...) pronunțată de către Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) în contradictoriu cu intimații SC A. A. SRL PRIN LICHIDATOR J. R. L. I., T. V., având ca obiect A. răspunderii conform art.138 din L. 85/2006 .
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă revizuientul personal asistat de av. D. C., în substituire și av. Tălpeanu M. în reprezentarea intereselor intimatului, T. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire declarată este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei. S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatului T. V. - note scrise. Un exemplar se comunică cu reprezentantul revizuientului.
Reprezentanta intimatului relevă instanței că după lecturarea compunerii completului de judecată afișat pentru astăzi, reiese că aceeași judecători, respectiv dna. I. C. și dna P. D. au pronunțat hotărârea a cărei revizuire se solicită. Sens în care înțelege să invoce motivul de incompatibilitate existent, solicitând instanței să dea curs acestuia.
Curtea suspendă judecarea cauzei și fixează ora 12 pentru când urmează a delibera asupra cererii părții litigante cu privire la existența unui eventual motiv de incompatibilitate.
La ora fixată, urmare a respingerii declarației de abținere formulată de membrii completului de judecată cauza urmează să fie dezbătută în aceeași compunere.
Reprezentantul revizuientului arată că din cauza unei erori materiale cererea de revizuire formulată privește sentința pronunțată de către T. C. și nicidecum Decizia Curții de A. C., sens în care invocă excepția necompetenței materiale a instanței raportat la dispozițiile art.322 C.pr. civilă.
Reprezentanta intimatului confirmă că cererea de revizuire privește sentința dată de T. S. C. astfel că în raport de dispozițiile art.322 prima teză C.pr. civilă competența aparține T.ui S. C., solicită admiterea excepției necompetenței materiale a Curții de A. C.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A :
Prin decizia civilă nr. 563 din data de 10 februarie 2009 a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), s-au respins recursurile declarate de pârâții C. N. și T. V. împotriva sentinței civile nr. 2481/(...) pronunțată în dosar (...) al T.ui C. C. pe care a menținut-o în întregime.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut că potrivit art. 138 (1) din L. nr. 85/2006, „în cazul în care în raportul întocmit în conformitate cu disp. art.59 alin.1 sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență a debitorului la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a patrimoniului debitorului, persoană juridică ajunsă în insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere și/sau organelor de supraveghere din cadrul societății, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului";. Susținerile recurenților că, faptic nici unul nu a administrat societatea nu au putut fi primite, deoarece din evidențele emanate de la O. rezultă că aveau calitatea de administratori ai societății și astfel intră în categoria persoanelor care pot fi responsabile de insolvența debitoarei, potrivit art. 138 din L. nr. 85/2006. Din raportul lichidatorului rezultă că societatea debitoare nu a condus evidențele contabile conform prevederilor legale începând cu anul 2000.
Neținerea contabilității în conformitate cu legea are în vedere nerespectarea procedurilor legale privind ținerea contabilității, faptă care se apreciază în funcție de L. nr. 8., care în art.11 prevede că, răspunderea pentru organizarea conducerii contabilității revine administratorului. Neținerea contabilității nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect, care ar permite administratorului luarea unor măsuri pentru preîntâmpinarea acestei situații.
Recurenții nu au dovedit faptul că nu au calitate de administratori ai societății, orice renunțare la această calitate trebuia operată la O. P. care au ținut o contabilitate fictivă sau au făcut să dispară unele documente contabile sau dimpotrivă, nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, pot fi obligate la plata pasivului debitorului. În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea, se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs, prejudiciu ce constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor.
În mod legal s-a reținut în sarcina administratorilor debitoarei incidența prevederilor art.138 lit. d din L. nr. 85/2006, în sensul că în lipsa oricăror documente contabile și nepredarea acestora administratorului judiciar, atestă încălcarea disp. art.138 lit. d din legea insolvenței, în condițiile în care, corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de L. nr. 3., care, în art. 73 stabilește că aceștia sunt solidari și răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere.
Împotriva acestei decizii, pârâtul C. N. a formulat cerere de revizuire, prin care a solicitat admiterea acesteia, schimbarea în tot a deciziei atacate și, pe cale de consecință, modificarea în întregime a sentinței comerciale nr. 2.08 a T.ui C. C., pronunțată în dosarul nr. (...). Totodată, a solicitat anularea deciziei de reținere lunară din pensia sa a unei cote de 1/3 parte în baza sentinței comerciale nr. 2.08 prin care s-a angajat răspunderea sa personală și restituirea sumei reținute până în prezent, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, pârâtul a arătat că recent, la data de (...), a intrat în posesia caietului cu procesele-verbale ale societății A. S.R.L. care se găseau la domiciliul asociatului decedat K. L., care așa cum rezultă și din procesul-verbal nr. 1 din (...) a fost ales în funcția de director general, având atribuții de conducere, astfel că, așa cum a arătat la fond și în recurs, fac dovada faptului că administratorul de fapt și de drept al societății era K. L.. Față de aceste aspecte, pârâtul susține că nu i se poate reproșa nicio conduită culpabilă, iar în documentele societății debitoare nu există vreun act semnat de pârât, vreo dovadă scrisă a realizării de către acesta a vreunui act de administrare sau gestiune a societății.
Pârâtul T. V. a depus note scrise prin care a achiesat la cererea de revizuire formulată de pârâtul C. N. susținând că sunt îndeplinite condițiile de admisibilitate arevizuirii, respectiv descoperirea unui înscris cu caracter determinant care datorită unor împrejurări mai presus de voința părților nu a putut fi prezentat în fața instanței.
Analizând cererea de revizuire, Curtea reține următoarele:
La termenul din data de (...), în ședință publică, revizuentul C. N. asistat de apărător ales a precizat faptul că cererea de revizuire cu a cărei soluționare a investit instanța se referă la sentința comercială nr. 2.08 pronunțată de către Tribunalul Comercial Cluj la data de (...) în dosarul cu numărul (...). În consecință, calea de atac de retractare nu se referă și la decizia civilă nr. 563 din data de 10 februarie 2009 a Curții de A. C.
În urma acestei precizări a cererii deduse judecății instanța a rămas în pronunțare pe excepția necompetenței materiale motivată de incidența dispozițiilor art. 323 alin. 1 C.p.c., potrivit cărora ,,cererea de revizuire se îndreaptă la instanța care a dat hotărârea rămasă definitivă și a cărei revizuire se cere,,. În condițiile în care sentința a cărei revizuire se cere a fost pronunțată de către Tribunalul Comercial
Cluj, excepția necompetenței materiale a instanței va fi admisă cu consecința trimiterii cauzei spre soluționare de către instanța competentă, T. Speciaizat C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția necompetenței materiale.
Declină competența de soluționare a cererii de revizuire formulată de pârâtul C. N. împotriva deciziei civile nr. 563 din (...) pronunțată de către Curtea de A. C. în dosarul nr. (...), în favoarea T.ui S. C.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 25 septembrie 2012.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. D. P. A. A. I.
GREFIER,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./ (...). Dact.H.C./3 ex. Jud.recurs: C.I.;M.S.;D.P.
| ← Decizia nr. 12/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8384/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
