Decizia nr. 4767/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.4767/2012
Ședința ta de 28 mai 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: M. S. JUDECĂTOR: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1413 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
B. N., în contradictoriu cu intimata SC D. S. B. prin lichidator judiciar C. N. L., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 16 februarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al SC D. S. - C. N. L.
Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1413 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N., în baza art.l29 din L.85/2006, a fost aprobat raportul final, situațiile financiare finale întocmite de lichidatorul judiciar C. L. S-a constatat că nu au fost formulate obiecțiuni . In baza art. l32 alin.2 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, S-a dispus închiderea procedurii insolvenței privind pe debitoarea SC D. S. B. S-a dispus radierea societății debitoare din evidențele Of.R. C. de pe lângă T. B.-N. S-a dispus notificarea prezentei hotărâri către D. G. a F. P. B.-N. și Of.R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea cuvenitelor mențiuni. În considerente, se arată că prin încheierea comercială nr.47/CC/20l0 din l7.02.20l0, pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.3l4/ll2/20l0 a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC D. S. B. și s-a dispus deschidereaprocedurii simplificate a insolvenței privind pe debitoare, a fost numit lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art. 28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la l9.04.20l0, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la l7.05.20l0, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la l0.06.20l0. Prin rapoartele de activitate depuse la dosarul cauzei, lichidatorul judiciar desemnat a arătat că societatea a intrat în procedura insolvenței datorită managementului defectuos precum și a lipsei de preocupare a administratorilor pentru plata furnizorilor, întârzieri și neîncasarea datoriilor de la partenerii de afaceri, în condițiile în care obiectul principal de activitate a fost transport rutier de mărfuri. Se reține că începând cu anul 2008, societatea a înregistrat pierderi substanțiale până la intrarea acesteia în procedura insolvenței prin hotărârea mai sus arătată. La dosarul cauzei au depus declarații de creanță, care au fost acceptate și înscrise în tabelul definitiv de creanță următorii: 1). AFP B. cu o creanță bugetară de 72.607 lei; 2) Primăria mun.B-ța cu o creanță bugetară de 980 lei; 3) B. G.e Societe Generale cu o creanță garantată parțial în sumă de 4l4.99l,9l lei. 4) SC Suport Colect S., cu o creanță garantată parțial de 77.967,62 lei; 5) Banc Post SA cu o creanță chirografară de 86.0l6,77 lei; 6) Porsche Broker de A. cu o creanță chirografară de 2.,0 lei. 7) Porsche L. R. I. cu o creanță chirografară de 4770,l9 lei. 8) R. D. S. cu o creanță chirografară de ll.422,75 lei; 9) Seel H. Zerete cu o creanță chirografară de 25.354,42 lei; 10. T. Servicii G. S. cu o creanță chirografară de ll44,79 lei; ll. S. T. S. cu o creanță chirografară de 9229,64 lei; l2. F. N. de G. a C. pentru IMM cu o creanță subcondiție de l0l.050 lei; l3) C. - Companie de expediții și transport auto cu o creanță chirografară de l027,20 lei. Au fost valorificate toate bunurile din patrimoniul societății, iar lichidatorul judiciar prin raportul depus la dosar la 6.06.20ll au fost informați instanța și creditorii cu privire la fondurile obținute din valorificarea bunurilor debitoarei, sumele total încasate fiind de 66.382 lei. Lichidatorul judiciar a întocmit raportul prev.de art.l22 din L.85/2006 referitor la fondurile obținute din lichidare și planul de distribuire a sumelor aflate în cont, documente ce au fost afișate la instanță, au fost depuse la dosar și au fost supuse analizei creditorilor cărora le-au fost notificate și publicate în BPI. Nu au fost înregistrate obiecțiuni cu privire la aceste acte. A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l32 alin.2 din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care toate bunurile din patrimoniul debitoarei au fost valorificare, sumele au fost încasate și prin încheierea din 06.06.20ll s-a dispus efectuarea repartizării sumelor conf.planului de distribuție astfel aprobat. Instanța a supus discutării creditorilor pentru termenul din l9.l0.20ll raportul final, bilanțul general precum și situațiile financiare finale ale debitorului, constatându-se că nu au fost formulate obiecțiuni în sensuldisp.art.l29 din L.85/2006, motiv pentru care acestea au fost aprobate, dispunându-se distribuirea finală a tuturor fondurile din averea debitorului. Potrivit art.l32 alin.2 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, „ o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite";. Constatând că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri sau valori pentru satisfacerea integrală a creanțelor înscrise în tabelul definitiv al creanțelor, instanța a admis raportul final, planul de distribuire, decontul de cheltuieli și bilanțul general ce au fost notificate creditorilor, care nu au formulat obiecțiuni, și în temeiul art.l32 alin.2 din L.nr. 85/2006, privind procedura insolvenției, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și va dispune închiderea procedurii privind pe debitoarea și radierea acesteia din evidențele Of.R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud unde este înscrisă sub nr.J/06/7l6/2005, CUI l59ll832. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, hotărârea a fost notificată Direcției Generale a Finațelor P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.- N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului asa cum este formulat in scris; casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei. În motivarea recursului, arată că prin cererea cu nr. 8836/10/(...), recurenta a depus declaratie de creanta, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale D. S. cu suma de 72.607 lei, creanta acceptata si inscnsa in tabelul definitiv. Considera ca lichidatorul judiciar pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantelor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la inexistenta unor elemente ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art. 138 din Legea insolventei. Prin întâmpinarea formulată, C. I. DE INSOLVENȚ Ă N. L. a solicitat respingerea recursului. În motivare arată că raportul privind cauzele care au condus la apariția insolvenței S.C. D. S.R.L. a fost depus la dosarul cauzei la termenul din 18.(...) și a fost publicat în Buletinul procedurilor de I. nr. 6656 din (...), conform Dovezii nr. 125445/(...), anexată. În cuprinsul acestuia, a arătat că principalele cauze ale ajungerii debitorului în insolvență sunt scăderea dramatică a cererii pentru serviciile de transport rutier de marfă, începând cu ultimul trimestru al anului 2008, pe fondul crizei economice și gradul mare de îndatorare a societății. Și a mai arătat că nu s-au constatat fapte de natura celor prevăzute de lege ca temei pentru atragerea răspunderii patrimoniale a membrilor organelor de conducere a societății. Nici un creditor nu a contestat concluziile acestui raport și nu a făcut obiecțiuni față de conținutul său. Apoi, R. final, cu propunerea de închidere a procedurii, a fost comunicat tuturor creditorilor (Borderoul de corespondență nr. 205/(...), anexat), depus la dosarul cauzei și afișat la sediul instanței în data de (...), și a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 7621/(...). La termenul în care a fost pronunțată sentința atacată, părțile, inclusiv recurenta, au fost citate cu mențiunea că se va dezbate propunerea deînchidere a procedurii, conform prevederilor art. 129 din Legea nr. 85/2006. Nici recurenta și nici un alt creditor nu au formulat obiecții la R. final și nu s- au opus inchiderii procedurii. Recurenta apreciază că "Atâta timp cât prin rapoartele de activitate lichidatorul judiciar arata că societatea a intrat în procedura insolvenței datorită managementului defectuos și lipsei de preocupare a administratorilor statutari, consideră că se impune o analiză mai amănunțită asupra modului (de) administrare a societății debitoare." Corespunde realității afirmația conform căreia, prin rapoartele întocmite de intimat, a arătat că ajungerea debitorului în insolvență a fost cauzată și de un management defectuos. Dar, din nefericire pentru recurentă, între faptele expres prevăzute la art. 138 din Legea insolvenței, a căror săvârșire constituie temei al răspunderii patrimoniale personale a membrilor organelor de conducere, nu este stipulat și managementul defectuos. Și aceasta pentru că, managementul defectuos este o noțiune mai largă, ce se referă la existența unor acte de administrare inoportune ori greșite, iar legea prevede posibilitatea atragerii răspunderii patrimoniale doar pentru săvârșirea acelor acte de administrare care au un caracter fraudulos și care au condus direct la apariția insolvenței, or, pe parcursul procedurii, nu a identificat astfel de acte. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și dispozițiilor legale incidente, curtea reține următoarele: Prin sentința comercială nr.1413 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC D. S., în temeiul art.132 alin.2 C.proc.civ. Corect a reținut judecătorul sindic că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că raportul final a fost aprobat, nefiind formulate obiecțiuni, iar toate bunurile din patrimoniul debitoarei au fost valorificate și sumele astfel obținute au fost distribuite. În cuprinsul raportului final legal comunicat și supus spre aprobare, lichidatorul a menționat că, anterior, a întocmit și depus și raportul privind cauzele și împrejurările care au dus societatea în stare de insolvență, de asemenea necontestat, în concluziile căruia a apreciat că falimentul se datorează gradului prea mare de îndatorare, cifra de afaceri scăzând dramatic în contextul economic defavorabil, neconstatându-se fapte de natura celor prevăzute de art.138 din lege și nici transferuri patrimoniale susceptibile de a fi anulate în temeiul prevederilor art.79 și 80. Prin urmare, critica recurentei în sensul că aceste elemente ar trebui examinate mai temeinic nu subzistă, raportat inclusiv la caracterul imperativ al reglementării art.132 alin.2, care impune închiderea procedurii în ipoteza întrunirii cumulative a condițiilor enumerate de textul legal - o procedură defaliment va fi închisă atunci când […] Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de recurenta A. F. P. B. împotriva sentinței comerciale nr.1413 din (...), pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui B. N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud. primă instanță: I. P.
| ← Decizia nr. 4989/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9054/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
