Decizia nr. 4984/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS.L
DECIZIA C. Nr. 4984/2012
Ședința publică de la 01 I. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Grefier A. B.
{ F. | }
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea împotriva sentinței civile nr. 6534/(...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C., privind și pe S. B. M. S., parte civilă O. C., parte civilă J. C. N., parte civilă TRIBUNALUL CLUJ, parte civilă CURTEA DE APEL CLUJ, intimat SC C. A. S., intimat SC L. S. S., intimat SC E. S., intimat SC R. L. R. I. SA, intimat SC N. S., intimat A. F. P. PENTRU C. M., PRIN D. A J. C., intimat SC U. L. C. I. SA CU S. P. A. LA S. C. DE A. A.&A., intimat B. - G. S. G. SA, intimat D. G. A F. P. A J. C., intimat C. LOCAL C.-N., intimat I. T. DE M. C., intimat SC D. S., intimat SC R. S. S., intimat SC C. DE A. S. SA, intimat SC D. S., intimat SC L. S. S., intimat SC E. G. R. R. N. - S. C., intimat SC M. R. S., intimat SC I. R. S., intimat SC T. C. S., intimat SC P. C. S., intimat SC R. S., intimat SC R. R. S. - CU S. A., intimat SC G. F. C. M. L.
- CU S. A., intimat SC F. E. F. T. N. SA - A. C., intimat SC D. S., intimat SC E. S., intimat SC PP P. S., intimat SC P. W. S., intimat SC C. S., intimat N. L., intimat SC P. R. S., intimat SC A. R. C. S., intimat SC B. C. S., intimat SC T. C. S., intimat SC R. SA, intimat SC VB L. R. I. SA - SC V. B. DE A., intimat SC M. F. S., intimat SC V. R. SA, intimat SC N. S., intimat SC E. R. S., intimat B. C. C. E. AG, intimat SC A. SA, intimat SC T. P. DE T. S., intimat SC B. G. R. SA, intimat C. I. S., intimat S. L. E. P. "A.", intimat S. P. C. S. PRIN LICHIDATOR J. C. D. M., intimat S. P. C. S., lichidator C. C. D. M., având ca obiect contestație la hotărârea adunării creditorilor.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat
H. C. în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimații SC R. S. S., SC D. S. și SC I. R. S.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că la data de 28 mai 2012 s-a înregistrat la dosar o cerere de amânare în vederea comunicării motivelor de recurs, formulată de creditoarea VB L.
C., efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. C. apreciază că procedura de citare este îndeplinită, întrucât părțile care prezintă interes în cauză au fost legal citate, celelalte părți nu au un interes în prezenta procedură. Reprezentantul recurentei susține aceeași poziție procesuală. Acesta depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar aferente recursului declarat. Referitor la cererea de amânare formulată, lasă la aprecierea instanței soluționarea acesteia. C., după deliberare, respinge cererea de amânare formulată de creditoarea VB L., raportat la împrejurarea că aceasta nu este persoană interesată în prezenta procedură. Reprezentantul recurentei depune la dosar practică judiciară și arată că nu are alte cereri de formulat. Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C., după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale. Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației împotriva Deciziei Adunării C. debitoarei SC P. C. S. C. reține cauza în pronunțare. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr.6534 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C. s-a respins contestația formulată de creditoarea SC B. M. SA împotriva hotărârii adoptate de adunarea creditorilor debitoarei SC P. C. S. în data de (...). Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că SC B. M. SA nu avea dreptul de a participa și vota în cadrul adunării generale a creditorilor debitoarei SC P. C. SA aflată în procedura de reorganizare, motivat de faptul că această creditoare nu a fost cuprinsă programul de plată al creanțelor aferent perioadei de reorganizare al debitoarei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC B. M. SAsolicitând reformarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestațieiîmpotriva deciziei adoptate de A. C. debitoarei SC P. C. S. și consemnată în procesul verbal al Adunării C. din data de 0(...). În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că primă instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată atunci când a statuat că SC B. M. SA nu avea dreptul de a participa și vota în cadrul adunării generale a creditorilor debitoarei SC P. C. SA aflată în procedura de reorganizare. Validarea acestei masuri de catre judecatorul - sindic este nelegala. Astfel cum am s-a aratat in motivarea Contestatiei formulate, dispozitiile art. 3 pct. 16-19 din Legea nr. 8s12006, enumera limitativ tabele de creante care se intocmesc in procedura in procedura insolventei, respectiv: 2. T. preliminar; 3. T. definitiv; 4. T. suplimentar; 5. T. definitiv consolidat. De observat ca, astfel cum insusi judecatorul sindic remarca in sentinta atacata, intocmirea unui "Tabel definitiv rectificat" nu se regaseste in enumerarea prevazuta de dispozitiile legale sus - mentionate. Fata de caracterul limitativ al normei continute la art. 3 pct. 16-19, apreciază ca sustinerile judecatorului - sindic potrivit carora dupa confirmarea unui plan de reorganizare, intocmirea unui astfel de tabel in conformitate cu dispozitiile lega le nu este exclusa, sunt eronate. Ca atare, in conditile in care, dispozitiile legale retinute de judecatorul - sindic prevad in mod expres ca ulterior confirmarii planului de reorganizare, drepturile creditorilor sunt modificate in mod corespunzator, masura administratorului judiciar, validata de judecatorul sindic, este contrara este contrara chiar acestor dispozitii coroborate dispozitiie art. 3 pct. 16-19 din Legea nr. 85/2006. Trimiterile judecatorului - sindic la dispozitiile art. 137 alin. (2) din Legea nr. 85/2006 nu prezinta relavanta din perspectiva solutionarii contestatiei formulate de B. M., intrucat nu recunoaste posibilitatea rectificarii tabelului de creante (si ca atare calitatea subiectilor neinclusi in programul de plati de creditor in procedura), ci vizeaza exclusiv obligatiile de plata ale debitoarei pe durata derularii Planului de reorganizare. Or, B. M. nu contesta lipsa sa de indreptatire la plata pe durata derularii Planului de reorganizare, ci refuzul de a fi acceptat in continuare pe T. D. de C., sub conditia unui eventual insucces la P. Judecatorul - sindic face o confuzie intre "creanta prevazuta a fi distribuita conform planului de reorganizare" si "calitatea de creditor" al subcrisei B. M., sens in care interpreteaza si aplica eronat art. 15 alin. 2 lit. c}, art. 102, art. 137 alin. 2 si art. 3 pct. 18 din LPI si face aplicarea gresita a unor norme legale, motiv de recurs incadrabil la art. 304 pct. 9 teza finala C. proc. civ. Conform Procesului Verbal al Adunarii C., motivul pentru care administratorul judiciar nu a luat in considerare dreptul de vot al recurentei este acela ca "potrivit tabelului definitiv rectificat de creanta B. M. SA nu mai este creditor al SC P. Cam S. ". Ceea ce contesta B. M. este refuzarea de catre administratorul judiciar si judecatorul sindic a dreptului de a fi pastrat in T. D. de C. cu suma inscrisa initial si, pe cale de consecinta, de a vota in cadrul adunarii creditorilor, chiar fara dreptul de a incasa plati de la debitoare pe durata derularii P. Nu exista un text legal care sa consacre ideea ca ulterior esuarii Planului, din tabelul de creante aferent falimentului trebuie exclus creditorul care nu a fost inclus in Plan. Programul de plati restrange recurentei doar dreptul de incasare a creantei si nu drepturile de participant in cadrul procedurii, drepturi conferite de calitatea acesteia de creditor inscris in tabelele de creanta a debitorului in conformitate cu dispozitiile art. 3 pct. 8 din Legea nr. 85/2006. Deliberând asupra cererii de recurs C. reține următoarele: Prin încheierea comercială nr.275/(...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.(...) s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC P. C. S., fiind desemnat administrator judiciar C. C. D. M. Prin sentința comercială nr.8545/(...) a fost definitivat tabelul creanțelor împotriva debitoarei, în acest tabel fiind înscrisă și creditoarea SC B. M. SA cu o creanță chirografară în cuantum de 10.104.689,80 lei. Prin sentința comercială nr.3124/(...) judecătorul sindic a confirmat planul de reorganizare al debitoarei SC P. C. S. În cuprinsul planului de reorganizare a fost inclus și programul de plăți, în plan prevăzându-se faptul că în perioada de reorganizare nu se vor efectua plăți în favoarea creditorilor chirografari. Planul a fost aprobat de adunarea creditorilor, inclusiv de creditoarea SC B. M. SA. După confirmarea planului de reorganizare, administratorul judiciar a procedat la întocmirea unui nou tabel, intitulat tabel definitiv rectificat,publicat în BPI nr.10498 din data de (...), în care au fost înscrise numai creanțele creditorilor în favoarea cărora urmează să se efectueze plăți în procedura de reorganizare. Prin decizia pronunțată la (...) C. de A. C. a reformat sentința civilă nr. 6. pronunțată în dos. (...) al T.ui specializat C. în sensul admiterii contestației împotriva tabelului definitiv rectificat . C. a constatat că dispozițiile art. 3 pct. 16-19 din Legea nr. 85/2006, legiuitorul enumeră limitativ tabelele de creanțe care se întocmesc în procedura insolventei, respectiv: tabelul preliminar (pct.16); tabelul definitiv (pct.17); tabelul suplimentar (pct.18); tabelul definitiv consolidat (pct.19 neexistând nici o altă dispoziție în cuprinsul Legii privind procedura insolvenței care să prevadă că în derularea acesteia administratorul judiciar sau lichidatorul trebuie sau poate întocmi un tabel definitiv rectificat. Prin urmare, C. a constat că administratorul judiciar al debitoarei a procedat la întocmirea și publicarea în BPI a tabelului definitiv rectificat nesocotind atribuțiile reglementate prin art.20 din LPI, măsura adoptată fiind nelegală. Din procesul-verbal al adunării generale a creditorilor debitoarei SC P. C. S. din data de 0(...) rezultă că adunarea a fost convocată în vederea desemnării noului comitet al creditorilor și aprobării casării unor bunuri din patrimoniul debitoarei. La ședința adunării creditorilor a participat și reprezentantul SC B. M. SA care a solicitat prorogarea votului, motivat de faptul că a fost formulată o contestație împotriva tabelului definitiv rectificat de creanțe, tabel în care banca nu mai are calitatea de creditor. De asemenea, s-a consemnat faptul că administratorul judiciar a transmis creditorilor o informare prin care a arătat faptul că, deoarece prin planul de reorganizare confirmat în data de 3 mai 2011 creditorii SC C. S. și SC B. M. SA nu au fost incluși în programul de plăți, aceștia nu mai sunt îndreptățiți să participe la procedura insolvenței deschisă față de SC P. C. S. În cadrul adunării generale a creditorilor și-au exercitat dreptul de vot numai creditorii incluși în programul de plăți al planului de reorganizare, astfel încât creditoarea SC B. M. SA nu și-a exercitat dreptul la vot, contestând însă hotărârile adoptate în cadrul adunării. Conform disp. art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii și care au făcut să se cosemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor. A. în vedere că reprezentantul creditoarei SC B. M. SA a fost prezent la adoptarea hotărârii, însă din procesul-verbal rezultă că nu și-a exercitat dreptul la vot deoarece administratorul judiciar a apreciat că nu mai are calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței,în mod corect a reținut judecătorul sindic că această creditoare avea calitatea de a solicita anularea hotărârii adoptate. Nu mai puțin adevărat este faptul că după confirmarea planului, activitatea debitoarei este modificată în mod corespunzător potrivit noului plan de afaceri întocmit în procedură, însă, programul de plată nu trebuie confundat cu tabelul definitiv de creanțe. În același timp, nu există identitate între noțiunea de creditor și cea de creanță prevăzută a fi distribuită conform planului de reorganizare. Potrivit art. art.3 pct.22, prin program de plată a creanțelor se înțelege tabelul de creanțe menționat în planul de reorganizare care cuprinde cuantumul sumelor pe care debitorul se obligă să le plătească creditorilor, prin raportare la tabelul definitiv de creanțe si la fluxurile de numerar aferente planului de reorganizare (…) Conform art.3 pct. 17, prin tabel definitiv de creanțe se înțelege tabelul care cuprinde toate creanțele asupra averii debitorului la data deschiderii procedurii, acceptate în tabelul preliminar si împotriva cărora nu s-au formulat contestații în conformitate cu prevederile art. 73, precum si creanțele admise în urma soluționării contestațiilor. Mai mult, calitatea de creditor îndreptățit să participe într-o procedură de insolvență, definită de art.3 pct.8 din LPI, presupune existența unui creditor care a formulat și căruia i-a fost admisă, total sau în parte, o cerere de înregistrare a creanței sale pe tabelele de creanțe contra debitorului întocmite în procedură - ipoteză întrunită în speță - și care are dreptul, potrivit legii, de a participa și de a vota în adunarea creditorilor, inclusiv asupra unui plan de reorganizare judiciară admis de judecătorul-sindic, de a fi desemnat în calitate de membru al comitetului creditorilor, de a participa la distribuțiile de fonduri rezultate din reorganizarea judiciară a debitorului sau din lichidarea averii debitorului, de a fi informat ori notificat cu privire la desfășurarea procedurii și de a participa la orice altă procedură reglementată de prezenta lege. Prin urmare, împrejurarea că prin programul de plăți nu s-a prevăzut nici o plată către creditoarea recurentă nu poate anihila drepturile care derivă din recunoașterea statutului de creditor participant în procedura insolvenței. Prerogativelor atribuite de legea insolvenței creditorilor participanți la procedură nu pot fi zădărnicite, prin neincluderea acestora în programul de plăți. A admite teza contrară ar însemna să se instituie un tratament profund neechitabil între creditori, funcție de natura procedurii care se derulează și anume: o reorganizare care nu prevede distribuiri pentru anumite categorii de creditori și falimentul caracterizat de insuficiența vădită a activului ce face imposibilă îndestularea întregii mase credale. Se poate facil observa că, în ultima ipoteză, insuficiența activului, deși face certă lipsa oricăror distribuiri către anumite categorii de creditori, nu amputează dreptul acestora de a participa la procedură, respectiv de a participa și de a vota în adunarea creditorilor, de a fi desemnati în comitetul creditorilor, de a fi informati ori notificati cu privire la desfășurarea procedurii, de a contesta măsurile luate de lichidator. Prima instanță a lăsat să se înțeleagă că este posibilă o revigorare a prerogativelor creditorilor care au fost opriți de la distribuiri, în caz de eșec al planului. T. a relevat că în perioada de reorganizare judiciară în cadrul adunării creditorilor au dreptul de a participa și vota numai creditorii care au fost cuprinși în programul de plăți, calculul valorii totale a creanțelor făcându-se numai în funcție de aceste creanțe. per a contrario, în caz de faliment, prerogativele recurentei ar urma să-și redobândească valența, calculul valorii totale al creanțelor determinându-se prin raportare la tabelul definitiv consolidat. Or, în caz de eșec al planului și trecere a debitoarei în faliment, neicluderea recurentei în programul de plăți nu ar echivala cu excluderea ei din tabelul definitiv consolidat, atât timp cât statutul său a fost confirmatprin tabelul definitiv. Și asta pentru că tabelul definitiv consolidat nu face altceva decât să reia în totalitate creanțele care figurează admise în tabelul definitiv de creanțe la care se adaugă și cele cuprinse în tabelul suplimentar. De altfel, ar fi și nefiresc ca toate drepturile creditorilor care nu participă la distribuiri în perioada reorganizării să fie reactivate în caz de faliment , dar, în același timp, cei care beneficiază de acest tratament să nu fie în măsură să ceară socoteală despre modul în care planul este pus în aplicare ori să poată uza de mijloacele procesuale care permit sancționarea planului eșuat. În consecință , singura interpretare compatibilă cu regulile logicii formale este aceea conform căreia restul drepturilor recunoscute de legea insolvenței creditorilor participanți la procedură nu pot fi contracarate , prin neincluderea acestora în programul de plăți. Referirile judecătorului sindic la dispozițiile art.15 alin.2 lit.c și art.137 alin.2 din LPI nu sunt în măsură să conducă la concluzia legalității hotărârii adoptate. Astfel, potrivit art.15 alin.2 lit.c din LPI, calculul valorii totale a creanțelor prevăzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina, ulterior confirmării planului de reorganizare și până la afișarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din planul de reorganizare confirmat, iar conform art.137 alin.2 din LPI, la data confirmării unui plan de reorganizare, debitorul este descărcat de diferența dintre valoarea obligațiilor pe care le avea înainte de confirmarea planului și cea prevăzută în plan. Conform prev. art.15 alin.2 lit.c din Legea nr.85/2006, care reprezintă o normă cu caracter special, derogatoriu de la prevederile art.3 pct.8 din legea insolvenței, deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente. În perioada de reorganizare judiciară în cadrul adunării creditorilor au dreptul de a participa și vota și creditorii care au fost cuprinși în tabelul definitiv dar care nu au fost cuprinși în programul de plăți. Faptul că valoarea totală a creanțelor se calculează prin raportare la planul confirmat prezintă relevanță în situația în care între pasivul recunoscut prin tabelul definitiv și pasivul atestat de planul confirmat există diferențe valorice determinate de o reducere a cuantumului creanței pentru creanțele defavorizate. În această din urmă situație, cvorumul de prezență și cvorumul deliberativ trebuie determinat astfel cum reiese din planul de reorganizare confirmat care a prevăzut modificări prin reducerea cuantumului unor creanțe, ceea ce implică și o reducere a pasivului, fiind firesc ca această diminuare să își găsească expresia în procesul decizional. Așa fiind, în baza prevederilor art. 312 C.pr.civ., C. va admite recursul declarat de SC B. M. SA împotriva sentinței civile nr.6534 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C., pe care o va modifica în sensul că va admite contestația și va anula decizia adoptată de adunarea creditorilor debitoarei SC P. C. S. la data de 0(...). Pentru a dispune în acest sens, C. a reținut că recurenta avea dreptul de a participa și vota în cadrul Adunării G. a C. debitoarei, hotărârea primei instanțe fiind nelegală sub acest aspect. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de SC B. M. SA împotriva sentinței civile nr.6534 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Specializat C., pe care o modifică în sensul că admite contestația, anulează decizia adoptată de adunarea creditorilor debitoarei SC P. C. S. la data de 0(...). Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 01 iunie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER G. A. N. S. AL H. M. I. I. A. B.red.S.Al H./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.Ivănescu S.
| ← Decizia nr. 3552/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8687/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
