Decizia nr. 8687/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8687/2012
Ședința de la 30 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1270 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC R. G. S., SC R. G. S. PRIN LICHIDATOR J. S. V. C. I., D. G. A F. P. B. N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 1270 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. în baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC R. G. S. S-a dispus radierea debitoarei din Registrul C. jud.B.-N.; A fost aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar V. C. I., și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin încheierea comercială nr. 555 din l4.04.20ll pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.l543/112/20ll a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC R. G. S., dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, a fost desemnat administrator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la (...) , de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la (...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 05.07.20ll . La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către lichidatorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar , iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei. 1. AFP B. cu o creanță bugetară de ll.297 lei; 2.SC R. & R. SA cu o creanță chirografară de 2.070,57 lei; Prin raportul întocmit asupra cauzelor care au condus la apariția stării de insolvență se reține că aceasta s-a datorat reducerii drastice a clientelei pe fondul actualei crize economice care a condus la diminuarea veniturilor și la scăderea substanțială a capacității de plată. Prin sentința civilă nr.256 din l5.02.20l2 pronunțată în dosar nr. l543/ll2/20ll, a fost admis raportul administratorului judiciar, s-a dispus intrarea debitoarei în procedura falimentului, a fost desemnat lichidator judiciar și au fost stabilite termenele prev.de art.6l și următoarele din lege. Prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar s-a arătat că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății. In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final, care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorii, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorilor. Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC R. G. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud . A aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.720 lei depus de lichidatorul judiciar și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.85/2006. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, hotărârea a fost notificată Direcției Generale a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva sentinței a formulat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivarea recursului arată că, consideră că, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la inexistenta bunurilor si a elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in anularea transferurilor patrimoniale susceptibile anularii in conditiile art.79-80 din Legea 85/2006 sau la inexistenta elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 alin.1 din Legea insolventei, propunand destul de repede inchiderea procedurii insolventei. Atata timp, cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurand in evidente cu bunuri impozabile si nedetinand alte bunuri sau valori, atat pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cat si pentru plata creantelor depuse de catre creditori, considera ca se impunea o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și având în vedere dispozițiile art.3041C.proc.civ., Curtea de A. constată următoarele: Temeiul de drept al închiderii procedurii falimentului împotriva debitoarei SC R. G. S. l-a constituit întrunirea cerințelor impuse de art.131 din Legea nr.85/2006. Astfel în conformitate cu prevederile legale invocate legiuitorul a stabilit în sarcina judecătorului sindic obligația de a dispune închiderea procedurii insolvenței în orice stadiu s-ar afla aceasta în situația în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare. Spre deosebire de vechea reglementare, modificarea art.131 din Legea nr.85/2006 survenită prin O. nr.173/19 nov.2008 a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege. Un motiv de nelegalitate ar fi acela că potrivit susținerilor recurentei cererea de închiderea procedurii de insolvență față de debitoare formulată de lichidatorul judiciar a fost prematură având în vedere oportunitatea formulării unei acțiuni întemeiată pe disp. art. 138 din Legea nr. 85/2006 împotriva administratorului statutar al societății debitoare. Susținerile sunt neîntemeiate deoarece creditoarea avea ea însăși posibilitatea de a formula o astfel de cerere însă nu a uzat de această procedură. În concluzie în mod întemeiat judecătorul sindic a constatat că în patrimoniul debitorului nu există bunuri și totodată întrucât creditorii nu și- au exprimat disponibilitatea de a avansa cheltuielile necesare procedurii, a făcut aplicarea dispozițiilor art.131 din Legea nr.85/2006, text care în actuala reglementare are un caracter imperativ. Pentru toate cele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 C.proc.civ. urmează a se respinge ca neîntemeiat recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. PENTRU ACESTE MOTIVE I N NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1270 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 30 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: I.P.
| ← Decizia nr. 4984/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3851/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
