Decizia nr. 5201/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5201/2012
Ședința publică de la 08 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
G. A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC F. S. prin lichidator judiciar P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 32/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., privind și pe intimat SC F. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
P.cedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr. 32 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins cererea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei SC „. S., formulată de lichidatorul P. I. I. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Societatea SC F. S. a fost dizolvată întrucât nu a depus până la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin.6 din L. nr. 31/1990 republicată. Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art. 3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. De asemenea, potrivit adresei AFP S. M., debitoarea figurează cu un debit de 44 R. Potrivit art. 260 alin. 4 din L. nr. 31/1990 „În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentrudeschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";. Lichidatorul nu a invocat și cu atât mai puțin nu a dovedit starea de insolvență a SC F. S. prin care potrivit art.3 pct. 1 din L. nr.8. se înțelege „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art.270 indice 1 din L. nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți. În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr.8. și anume:1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art.1 alin.1 și 2 din L. nr.8.;2)existența unei creanțe certe,lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile;3)lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii având ca obiect deschiderea procedurii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art.260 alin4 din L. nr. 31/1990,text de lege care face trimitere expresă ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Potrivit art. 2 din L. 8. scopul prezentei legi este instituirea unei proceduri colective pentru acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență. Or, din demersurile efectuate până în prezent nu reiese nici un indiciu din care s-ar putea reține posibilitatea atingerii scopului legii insolvenței, iar pe de altă parte, costurile procedurii ar depăși cu mult creanța existentă, deturnându- se astfel finalitatea procedurii. Aceste sunt considerentele pentru care s-a respins cererea lichidatorului care nu a invocat și nici nu a dovedit starea de insolvență și implicit calitatea de debitor a SC F. S. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs P. I. I. solicitând să se admită recursul formulat, să se modifice sentința civilă atacată și rejudecând cauza să se admită cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei SC F. S. În motivare s-a arătat că: În fapt, SC F. a fost dizolvată de drept potrivit art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare iar prin I. nr. 4014 elin data de (...) a judecătorului delegat la O. R. C. de pe lângă Tribunalul Maramureș, pronunțată în dosarul nr. 17443/(...) s-a numit lichidatorul în persoana P. TNSOLV I. Având în vedere prevederile Legii nr. 31/1990 republicată, cu modificările și completările ulterioare și Legii nr. 8. recurenta a formulat cerere de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei, care a fost respinsă de Tribunalul Maramureș. Instanța a reținut faptul că lichidatorul judiciar nu a dovedit starea de insolvență a SC F. S. prin care potrivit art. 3 din L. nr. 8. se înțelege acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile. Pentru a dovedi starea de insolvență a unei societăți se impune a se cunoaște aspectul financiar al acesteia pe de o parte și creanța pe care nu arecapacitatea de a o acoperi. Menționează faptul că lichidatorul judiciar a notificat debitoarea la sediul declarat, însă demersurile de a intra în posesia documentelor contabile și a listelor prevăzute de art. 28 din L. nr. 8. au rămas fără rezultat. În aceste condiții, lichidatorul judiciar nu se poate pronunța asupra existenței unei creanțe sau a cuantumului acesteia și a capacității, respectiv incapacității debitoarei de a o achita. Menționează faptul că prin adresa nr. 24077 din (...) emisă de către A. F. P. S.-M. a fost adus la cunoștința lichidatorului judiciar faptul că debitoarea figurează cu obligații fiscale în cuantum de 44 lei. Față de cele menționate mai sus, având în vedere prevederile art. 1 alin. 2 lit. e și ale art. 3 pct. 1, pct. 25 din L. nr. 8. modificată, consideră că cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva acesteia este întemeiată. Drept urmare, solicită admiterea recursului și pe cale de consecință modificarea sentinței atacate și rejudecând cauza să se admită cererea de deschidere a procedurii simplificate a falimentului împotriva debitoarei SC F. S. În drept s-au invocat prevederile art. 299-316 C.pr.civ., art. 1 alin. 2 lit. e, art. 3 pct. 1, pct. 25, art. 32 din L. nr. 8., modificată. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea reține următoarele: Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Societatea debitoare a fost dizolvată de drept în temeiul art. 237 alin. 1 lit. b din L. nr. 31/1990 întrucât nu a depus până la expirarea termenelor legale situațiile financiare anuale, demarându-se astfel procedura de dizolvare și subsecvent cea de lichidare voluntară potrivit alin. 6 din L. nr. 31/1990 republicată. Recurenta a fost numita lichidator al Sc F. S. la data de (...). Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății precum și imposibilitatea stingerii creanței fiscale în cuantum de 44 lei înscrisă în adresa nr. 24077/(...) emisă de D. M. ( fila 5 dos fond), elemente care atrag incidența cazului de deschidere a procedurii reglementate de art. 3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din L. nr. 8.. Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din L. nr. 8. ca fiind „. stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";. Potrivit art. 270 indice 1 din L. nr. 31/1990 în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței. Scopul procedurii insolvenței constă în stingerea pasivului societății debitoare. În consecință cererile formulate în temeiul prevederilor art. 270 indice 1 din L nr. 31/1990 rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de L. nr. 8. și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din L. nr. 8.; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de L. nr. 8.. Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din L. nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";. condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";. Cerința valorii prag a creanței aplicabilă cererilor formulate de creditori nu este însă aplicabilă în privința cererilor formulate de lichidatorii societăților dizolvate în baza prevederilor legii nr. 31/ 1990. Cuantumul redus al creanței trebuie avut în vedere însă pentru rațiuni ce țin de utilizarea chibzuită a fondului de lichidare, fiind firesc ca eliminarea entităților care nu au nici resurse și nici șanse de redresare să se realizeze rapid și la costuri minime. Sub acest aspect în mod corect a reținut judecătorul sindic cuantumul modic al creanței pe care se întemeiază cererea lichidatorului, respectiv al creanței bugetare de 44 lei care nu justifică inițierea unei procedurii complexe colective care presupune suportarea unor cheltuieli mult mai mare de procedură din fondul public de lichidare. Întrucât costurile previzionate pentru finalizarea procedurii insolvenței ar fi mult mai mari decât beneficiile scontate prin inițierea unei astfel de proceduri, soluția de respingere a cererii de deschidere a procedurii insolvenței în cazul concret dedus judecății este justificată de interesul public pentru asanarea cu celeritate a mediului de afaceri, urmând ca riscurile legate de nerecuperarea eventualelor datorii să fie transferate toate în sarcina creditorilor. Pentru toate aceste considerente, întemeiat pe dispozițiile art. 312 C.proc civ Curtea va respinge recursul declarat de P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 32/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de P. I. I. împotriva sentinței civile nr. 32/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui M., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. P.nunțată în ședința publică din (...).{ F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M.-I. I. Judecător, G.-A. N. G., A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: V. F.
| ← Decizia nr. 7144/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9510/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
