Decizia nr. 647/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIE CIVILĂ NR.647/2012
Ședința ta de 30 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC S. C. S. împotriva sentinței civile nr. 345 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al
T.ui S., în contradictoriu cu intimații OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL SĂLAJ, B. T. SA S. Z., D. G. A F. P. A J. S., P. J., AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, D. DE P. S., SC M. C. S., SC T. AS D. G. S., SC P. V. M. R. S., SC M. S., SC S. C. S., SC S. S. SA, SC C. P. C. S., SC P. P. S., S. R. A. S. și S. A. S. PRIN LICHIDATOR J. I.
2. I. , având ca obiect contestație la hotărârea adunării creditorilor.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat reprezentantul lichidatorului judiciar, dl. C. S. I., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat, lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 26 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei S. A. S. - J. I. 2. I.
Se prezintă pentru recurentă, dl. Chentea Ovidiu și depune la dosarul cauzei dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 pentru recursul promovat, învederând instanței că nu se prezintă pentru susținerea recursului ci doar pentru a depune taxa judiciară de timbru.
Curtea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 8 din L. nr. 85/2006 și constată că recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei. La solicitarea instanței reprezentantul lichidatorului judiciar al debitoarei S. A. S. - J. I. 2. I. învederează instanței că nu mai există alte înscrisuri în afara celor depuse la f.27 din dosarul de fond și că la adunarea creditorilor nu a fost prezent nici un creditor însă a votat prin corespondență SC S. C. S. care deține o creanță superioară de 30%, fiind și garantată. Reprezentantul lichidatorului judiciar al debitoarei S. A. S. - J. I. 2. I. arată că nu mai are de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune și solicită cuvântul pe fond. Curtea, în urma deliberării, constată că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauzăeste în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond . Reprezentantul lichidatorului judiciar al debitoarei S. A. S. - J. I. 2. I. solicită respingere recursului și menținerea sentinței atacate pentru motivele expuse pe larg în scris și susținute în fața instanței. În susținere se arată că deși prin recursul formulat, recurenta a solicitat anularea hotărârii adunării creditorilor din data de (...), acesta se referă la modificare regulamentului de vânzare a bunurilor debitoarei doar în privința frecvenței licitațiilor și a scăderilor succesive de preț, modalitatea de vânzare a rămas aceeași, fiind vorba de vânzare în grup. Se arată că încheierea judecătorului sindic din data de (...) prin care s-a dispus modificarea regulamentului de vânzare nu a fost atacată cu recurs, astfel încât fiind vorba de o hotărâre definitivă și irevocabilă acesta este obligatorie pentru lichidatorul judiciar. Totodată, se arată că s-a ajuns în această situație întrucât terenul aferent construcției nu se afla în proprietatea societății debitoare ci al administratorului și că nu s-a reușit scoaterea lui, fapt ce a afectat posibilele valorificări. C U R T E A Prin sentința civilă nr.345 din 08 iunie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...)/a1 a fost respinsă ca nefondată cererea formulată de creditoarea SC S. C. S., pentru desființarea hotărârii Adunării creditorilor debitoarei falite SC R. A. S., consemnată în procesul-verbal din (...). Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 2908 din 10 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul acvirat nr. (...) (fila 88-89 din dosar acvirat) s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S. R. A. S. Z. În aproximativ doi ani trecuți de la deschiderea procedurii lichidatorul judiciar nu a vândut bunurile debitoarei care constau într-un laborator de cofetărie și patiserie, o clădire fără teren și mijloace de transport (fila 265, dosar acvirat). Pentru realizarea scopului procedurii, respectiv acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență, conform dispoziției art. 2 din L. nr. 85/2006, modificată și pentru executarea obligației prevăzute de art. 5 alin. 2 din aceiași lege, judecătorul sindic a dispus lichidatorului judiciar efectuarea cu celeritate a actelor și operațiunilor prevăzute de legea menționată, precum și realizarea în condițiile legii a drepturilor și obligațiilor celorlalți participanți la aceste acte și operațiuni (fila 636, vol. III, din dosar acvirat). În adunarea creditorilor din (...) (fila 27-28) a fost prezentat Regulamentul de vânzare a activului ";Laborator Cofetărie Patiserie (Construcție) plus utilajele și echipamentele aferente" și Regulamentul de vânzare a bunurilor mobile aparținând debitoarei, constând în "Materiale amenajare terasă, echipamente și dotări" (fila 29-37). Creditoarea petentă S. S. C. S. B. a considerat că adunarea este fără obiect (fila 18-19) exprimându-și votul negativ și a solicitat valorificarea bunurilor conform hotărârii creditorilor din (...). Lichidatorul judiciar a menționat că au fost organizate zeci de licitații fără să existe vreun ofertant (fila 28), iar vânzarea se face în interesul tuturor creditorilor, insolvența fiind o procedură colectivă. Se mai reține și faptul că procedura de lichidare nu este pe o durată nelimitată și nu există mijloace de conservare a bunurilor astfel că se impune vânzarea lor la prețul de piață. În noile regulamente au fost respectate hotărârile adunării creditorilor din (...), modificând doar frecvența licitațiilor, care vor fi organizate zilnic și scăderile succesive de preț, până la vânzarea activului la cel mai bun preț oferit (fila 28). Licitațiile vor fi transparente, acestea fiind comunicate tuturor celor interesați prin anunțuri publicitare, într-un ziar de largă circulație. Adunarea creditorilor a fost convocată, conform prevederilor art. 13 din L. 85/2006, modificată, unde lichidatorul judiciar a prezentat raportul de la fila 22-25. Instanța a reținut că urgentarea vânzării bunurilor debitoarei are la bază prevederile Legii procedurii insolvenței menționate și necesitatea aplicării principiilor menționate la art. 2 și 5 din acest act normativ. Instanța a mai reținut faptul că potrivit prevederilor art. 116 alin. 2 teza finală, lichidatorul prezintă doar adunării creditorilor regulamentul de vânzare corespunzător modalității de vânzare pentru care optează creditorii. R. că regulamentul nu trebuie să fie aprobat de creditori ci doar metoda de vânzare. De aceea se constată că lichidatorul a procedat legal la adunarea contestată de petentă. De asemenea, instanța a reținut și faptul că petenta are o atitudine de tergiversare a soluționării cauzei, nerespectând vânzarea bunurilor debitoarei la prețul pieții, fără să dovedească faptul că lichidatorul refuză vânzarea bunurilor la prețul actual cel mai mare. Instanța a remarcat faptul că deși procedura insolvenței a fost deschisă în data de 10 decembrie 2008, așa cum s-a menționat, petenta a intervenit în cauză doar în data de 24 ianuarie 2011, conform cererii de la fila 660, vol. III din dosar acvirat în urma cesiunii creanței creditoarei BCR, dată la care procedura se afla într-o fază avansată. Pentru aceste considerente, în baza dispoziției art. 14 alin. 8 din L. 85/2006, modificată, a fost respinsă ca nefondată cererea. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea S. S. C. S. B. prin care a solicitat admiterea recursului, cu consecința modificării hotărârii atacate. Recurenta a învederat că în termenul stabilit de legiuitor să conteste hotărârea adunării generale a creditorilor debitoarei din (...) evidențiind maniera în care au fost îndeplinite atribuțiile de către administratorul judiciar. Sentința recurată a reținut că lichidatorul judiciar a procedat legal la adunarea contestată de petentă însă prin aceasta sunt ignorate dispozițiile art.2 din L. nr.85/2006 privind procedura isolvenței și dispozițiile referitoare la hotărârile adunării generale a creditorilor precum și cele ale art.11 alin.2 din L. nr.85/2006. Prin măsurile luate de lichidatorul judiciar confirmată de judecătorul sindic susține recurenta a fost cenzurat dreptul creditorilor de a participa la urmărirea și recuperarea creanțelor lor. Debitoarea S. R. A. SRl prin lichidator I. 2. I. a solicitat respingerea ca neîntemeiat a recursului arătând că s-a procedat în mod corect la convocarea adunării creditorilor iar soluția adoptată este una de ordin managerial. Analizând recursul formulat Curtea reține următoarele: Creditoarea S. S. C. S. B. prin cererea înregistrată în data de (...), a solicitat desființarea hotărârii Adunării creditorilor debitoarei falite S. R. A. S., consemnată în procesul verbal din (...), ca nelegală. În motivarea cererii petenta arată că a comunicat prin adresa nr. 527/(...) votul său negativ cu privire la O. de zi a adunării din (...), solicitând continuarea procedurii conform Hotărârii Adunării creditorilor din (...). Totuși, lichidatorul judiciar s-a conformat dispozițiilor judecătorului sindic, întocmind un nou regulament de vânzare pentru bunurile debitoarei, conform căruia bunurile vor fi vândute la cea mai mare ofertă, sau ca material refolosibil. Creditoarea invocă în drept prevederile art. 2 și art. 11 alin. 2 din L. nr. 85/2006, modificată. Dispozițiile art.14 alin.7 din L. nr.85/2006 statuează că hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de către judecătorul sindic pentru nelegalitate ceea ce ar presupune nerespectarea condițiilor instituite în secțiunea a-III -a din L. nr.85/2006. Critica formulată de recurentă atât prin acțiunea introductivă cât și în cuprinsul recursului nu indică nici un motiv de nelegalitate al adunării creditorilor ori a hotărârii adoptate . Invocarea disp. art.2 de către recurentă nu pledează în favoarea sa întrucât chiar dacă înțelege să se prevaleze de împrejurarea instituirii unei proceduri colective omite faptul că scopul acesteia este acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență ori în ipoteza în care există bunuri în patrimoniul debitoarei valorificarea acestora este realizată pentru atingerea scopului procedurii. Textul legal indicat a fost corect interpretat de către judecătorul sindic contrar celor reținute de recurentă, manierea de aplicare fiind în consonanță cu principiul celerității procedurii. Referitor la interpretarea și aplicarea art.11 alin.2 din L. nr.85/2006 instanța reține că judecătorul sindic a făcut o corectă dihotomie între activitățile manageriale ale administratorului și controlul de legalitate ce aparține judecătorului sindic. Instanța nu achiesează însă susținerilor judecătorului sindic potrivit cărora regulamentul nu trebuie să fie aprobat de creditor ci doar metoda de vânzare întrucât rațiunea prezentării de către lichidator a regulamentului de vânzare care să fie conform cu modalitatea de vânzare pentru care optează adunarea creditorilor nu poate fi interpretată în sensul că regulamentul poate fi întocmit de o manieră care să distorsioneze metoda aleasă. Examinarea înscrisurilor prezentate în probațiune relevă că modificarea regulamentului de vânzare de către lichidator s-a realizat în conformitate cu metoda de vânzare pentru care s-a optat anterior astfel că nu se poate reține că s-ar fi produs o modificare a metodei contrar susținerilor recurentei. Considerentele evidențiate au relevat că prima instanță a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale determinate ca fiind incidente în cauză și invocate de recurentă în susținerea acțiunii în anulare astfel că reținem că nu este prezent nici unul din motivele de recurs invocate în baza art.312 C.pr.civ., Curtea va respinge recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de S. S. C. S. B. împotriva sentinței civile nr. 3. din (...),pronunțată în dosarul nr. (...)/a1 al T.ui S., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. M. C. M. S. C. P. L. F. GREFIER Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.Balasz A.
| ← Decizia nr. 2191/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2647/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
