Decizia nr. 5204/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a6
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FIS.L
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5204/2012
Ședința publică de la 08 I. 2012
C.pletul compus din:
PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC SW U. R. S. împotriva sentinței civile nr. 387 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a6 al T. S. C., privind și pe intimat S. I. B. C. S., intimat S. I. B. C. S. PRIN
ADMINISTRATOR J. C. T. M. C., având ca obiect procedura insolvenței confirmare plan de reorganizare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat D. H.
E. în reprezentarea intereselor recurentei și administratorul judiciar al intimatei- debitoare - T. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
C.ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. Cauza a fost solicitată la începutul ședinței de judecată, pe lista de amânări fără discuții, de către reprezentantul recurentei care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru completarea probațiunii cu înscrisuri relevante care se află la dosarul de fond însă nu au fost transmise de către T. S. C. Totodată, acesta solicită amânarea judecării pricinii motivat de faptul că nu a fost comunicată cererea de suspendare formulată de debitoare, în cuprinsul căreia se face referire și la un alt dosar având ca obiect recurs împotriva aceleiași sentințe, urmând a se discuta o eventuală conexare a celor două dosare. Intimata nu se opune admiterii cererii de amânare. La solicitarea instanței de a preciza data publicării în B.P.I. a sentinței atacate, reprezentanta intimatei depune la dosar extras din B.P.I. din care rezultă că data publicării hotărârii este (...). Reprezentantul recurentei nu contestă data publicării sentinței atacate. C.ea, constată că pricina nu este susceptibilă de amânare fără discuție, motiv pentru care se lasă cauza la o a doua strigare, în ordinea listei de ședință. La a doua strigare a cauzei, în aceeași prezență, reprezentantul recurentei arată că nu contestă data publicării hotărârii în BPI. C.ea, după deliberare, raportat la momentul publicării sentinței atacate în B.P.I., (...) și reținând faptul că motivele cererii de reformare au fost înregistrate la data de (...), invocă din oficiu excepția nulității recursului. Față de această împrejurare, recurentul arată că înțelege să formuleze o cerere de repunere în termenul de recurs, ale cărei considerente le va expune în maxim 5 zile. Reprezentanta intimatei arată că cererea de repunere în termenul de recurs trebuia formulată odată cu depunerea motivelor de recurs. S. admiterea excepției nulității. C.ea, după deliberare, în temeiul art. 103 alin 2 C.pr.civ., constată că recurenta este decăzută din termenul de a formula cererea de repunere în termen și reține cauză în pronunțare pe excepția nulității. C U R T E A Prin sentința civilă nr. 387 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a6 al T. S. C. s-a Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea S. SW U. R. S., împotriva raportului nr. 1975/(...) al administratorului judiciar CII T. M. C. al debitoarei S. I. B. C. S. C. planul de reorganizare al debitoarei S. I. B. C. S. propus de debitoare. Stabilește în sarcina administratorului special obligația de a prezenta trimestrial rapoarte comitetului creditorilor asupra situației financiare a averii debitoarei și de a le înregistra la grefa T. S. C., ulterior aprobării lor de către comitetul creditorilor și în sarcina administratorului judiciar obligația de a prezenta situația cheltuielilor efectuate pentru bunul mers al activității, în vederea recuperării acestora, pentru avizare de către comitetul creditorilor, conform art. 102 alin. 4 și art. 106 din L. nr. 8.. Stabilește termen pentru examinarea stadiului procedurii la (...), sala 249, ora 8. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs la data de (...) creditoarea SC SW U. R. S., solicitând, în temeiul Legii nr. 8. și art. 304 și urm. C.pr.civ., admiterea recursului, schimbarea în totalitate a sentinței civile recurate și admiterea contestației formulată de recurentă și, în consecință, înscrierea creditoarei la masa credală a SC I. B. C. S. și cu sumele menționate în completarea la cererea de admitere a creanței. La data de (...) creditoarea a depus memoriul de recurs susținând că în cauză au fost interpretate și aplicate eronat prevederile legale incidente, caz circumscris de art. 304 și urm. C.pr.civ. cu referire la L. nr. 8.. Analizând excepția invocată prin prisma dispozițiilor legaleincidente, respectiv art 306 cod pr civ, C.ea a apreciat-o ca fiindîntemeiată pentru următoarele considerente: Potrivit art.303 alin.1 C.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, iar conform art.306 din același act normativ, recursul este nul daca nu a fost motivat in termenul legal, cu excepția cazurilor prevăzute la alin. 2 care statuează că motivele de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbatere părților. În speță, se constată că recursul declarat de către creditori este nul întrucât a fost motivat abia la data de (...), desi sentinta atacata a fost publicata in BPI la data de (...) - acesta fiind momentul de la care se calculeaza termenul de recurs. Cum termenul de recurs si implicit termenul pentru depunerea motivelor de recurs s-a implinit la (...), adica anterior datei de (...), curtea va constata nul recursul declarat de creditoarea SC SW U. R. S. împotriva sentinței civile nr. 387 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a6 al T. S. C., pe care o va menține în întregime. Debitoarea SC I. B. C. S. a formulat o si cerere de suspendare prin care a solicitat suspendarea executarii a sentintei comerciale nr. 387 din 31 ianuarie 2012, pronuntata de T. S. C. in dosar nr. (...), sentinta prin care a fost confirmat planul de reorganizare. R. la cererea de suspendare, curtea observa ca potrivit art 8 al 4 din L. nr 8. prin derogare de la prevederile art. 300 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila, cu modificarile si completarile ulterioare, hotararile judecatorului-sindic nu vor putea fi suspendate de instanta de recurs. Singurele ipoteze in care este admisibila o cerere de suspendare sunt limitativ prevazute de art 8 al 5 din L. nr 8. respectiv urmatoarele hotarari ale judecatorului-sindic: a) sentinta de respingere a contestatiei debitorului, introdusa in temeiul art. 33 alin. (4); b) sentinta prin care se decide intrarea in procedura simplificata; c) sentinta prin care se decide intrarea in faliment, pronuntata in conditiile art. 107; d) sentinta de solutionare a contestatiei la planul de distribuire a fondurilor obtinute din lichidare si din incasarea de creante, introdusa in temeiul art. 122 alin. (3). Ori cum sentinta nr 387 din 31 ianuarie 2012, pronuntata de T. S. C. in dosar nr. (...), nu se regaseste in ipotezele susmentionate, cererea formulata este inadmisibila. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE C.tată nul recursul declarat de creditoarea SC SW U. R. S. împotriva sentinței civile nr. 387 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a6 al T. S. C., pe care o menține în întregime. Respinge ca inadmisibilă cererea de suspendare formulată de debitoarea S. I. B. C. S. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...).{ F. | Președinte, S. Al H. Judecător, M.-I. I. Judecător, G.-A. N. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: V. L. Oros
| ← Decizia nr. 8050/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8549/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
