Decizia nr. 8549/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a9
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8549/2012
Ședința publică de la 26 O. 2012
Completul compus din:
PREȘED.TE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător F. T. Grefier A. B.
Compunerea completului de judecată 5Ri a fost modificată în conformitate cu art. 98 alin 6 și 7 din R.O.I., având în vedere absența domnului judecător G. A. N..
S-au luat în examinare recursurile declarate de recurentii P. M. și SC P. & C. SA împotriva sentinței civile nr.822 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a9 al Tribunalului B.-Năsăud, privind și pe intimat SC A. D. A. S. C., intimat SC A. D. A. S. C. PRIN LICHIDATOR J. CII N. L., intimat B. SA, având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursurile promovate sunt legal timbrate.
Se mai învederează faptul că la data de 25 octombrie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare, prin care se solicită respingerea recursurilor.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.. Curtea, din oficiu, în temeiul art. 303 C.., invocă excepția tardivității recursurilor declarate și reține cauza în pronunțare prin prisma excepției invocate. { F. | } INSTANȚA Prin sentința civilă nr. 822 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a9 s- a respins ca neîntemeiată excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială invocată de creditoarea intervenientă B. SA; s-a admis cererea de intervenție a creditoarei B. SA . S-a respins ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială formulată în dosarul de insolvență nr. l20/ll2/20l0 privind pe debitoarea SC A. D. A. S. - în faliment, de către petenții P. M., și SC P. & C. S., în contradictoriu cu lichidatorul-judiciar C. I. de I. N. L. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr. 454/23.04.20l0 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr.l20/ll2/20l0, a fost deschisă procedura generală de insolvență împotriva debitoarei S. A. D. A. S. C., iar ulterior, prin sentința comercială nr. l477/26.oct.20l0 a fost deschisă procedura simplificată a falimentului, la propunerea administratorului judiciar în condițiile art.54 din L.85/2006. Examinând cu prioritate excepția inadmisibilității cererii de ordonanță președințială invocată de intervenienta B. SA, conform art.l37 C.., tribunalul a apreciat că această excepție este neîntemeiată, pentru următoarele argumente: Astfel, excepția inadmisibilității acțiunii este neîntemeiată întrucât, în principiu, și în cadrul procedurii insolvenței pot fi luate măsuri provizorii pe calea ordonanței președințiale, în cazuri urgente, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere ori pentru prevenirea unei pagube ce nu s-ar putea repara altfel. Art.l49 din L.85/2006, invocat de intimat, prevede că dispozițiile prezentei legi se completează, în măsura compatibilității lor, cu cele ale Codului de procedură civilă, și nu există motive care să facă incompatibile dispozițiile art.58l C., cu legea privind procedura insolvenței, chiar dacă în cadrul procedurii sunt și alte dispoziții care prevăd luarea unor măsuri urgente de către judecătorul sindic în anumite situații. De altfel, practica judiciară s-a pronunțat constant în sensul admisibilității cererii de ordonanță președințială dacă au fost îndeplinite cumulativ cerințele prev.de art.58l C.. Pe fondul cauzei, însă, tribunalul a reținut că nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile prev.de art.58l alin.l C.. privind admisibilitatea cererii. Astfel, potrivit disp.art. 58l alin.l C.., instanța va putea să ordone măsuri vremelnice în cazuri grabnice, pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s- au putea repara, precum și pentru înlăturarea pierderilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executări. D. examinarea acestui text de lege rezultă, fără echivoc că cele trei condiții (urgența, vremelnicia și neprejudecarea fondului) trebuie să fie îndeplinite cumulativ. In speță, nu sunt îndeplinite cumulativ aceste condiții deși, așa cum s- a arătat, doar lipsa uneia din aceste condiții ar fi suficiente pentru a se aprecia cererea ca neîntemeiată. In ceea ce privește urgența măsurii, aceasta nu este justificată, întrucât au fost respectate dispozițiile legale cu privire la procedurile de evaluare și stabilire a metodei de vânzare prev.de art.ll6 și urm.din L.86/2006, așa cum rezultă din procesul verbal al adunării creditorilor din 3.l0.20ll. Adunarea creditorilor întrunită legal la data respectivă și la care au fost citați toți creditori înscriși pe tabelul definitiv de creanțe până la acea dată a aprobat,printre altele, raportul privind evaluarea bunurilor și metoda de vânzare cu precizarea la pct.l.2 că la cea de a treia licitație (dacă bunul nu se vinde la primele două), prețul de pornire va scădea cu 50 %, iar la aliniatul 2 s-a prevăzut că se va solicita din nou acordul creditorilor pentru scăderea prețului sub 50 %. Pentru termenul din 23.04.20l2 s-a organizat cel de al treilea termen a licitației cu scăderea prețului la 50 % din prețul de evaluare, așa cum a aprobat adunarea creditorilor. Pe de altă parte, cei doi petenți nu erau înscriși în tabelul definitiv de creanțe la data de 3.l0.20ll când a fost convocată adunarea creditorilor, însă potrivit art.l5 din L.85/2006, rezultă că adunarea generală este legalconstituită atât după întocmirea tabelului preliminar cât și după afișarea tabelului definitiv, iar un creditor care a depus o cerere de creanță după întocmirea tabelului definitiv (în cauză, chiar după întocmirea tabelului definitiv consolidat), nu poate invoca neregularitatea adunării creditorilor legal constituită într-o anumită fază a procedurii. In aceste condiții, nu se justifică urgența suspendării licitației anunțate pentru data de 23.04.20l2, cu atât mai mult cu cât există o aparență de legalitate în favoarea măsurilor întocmite de lichidatorul judiciar, însă în cauză nu este îndeplinită nici cerința prejudiciului eminent, întrucât numai după vânzarea imobilului urmează să fie încasat prețul și să fie distribuite sumele încasate în condițiile legii. In ce privește vremelnicia măsurii, s-a putut aprecia că această condiție ar putea fi îndeplinită întrucât s-a solicitat suspendarea măsurii până la soluționarea irevocabilă a unor dosare asociate, având ca obiect contestații la tabelul definitiv de creanțe. In fine, prin admiterea cererii de ordonanță președințială ar fi adusă atingere și principiului celerității procedurii speciale impuse de legea insolvenței. Așadar, nefiind îndeplinite cumulativ cerințele impuse de art.58l C., s- a respins ca neîntemeiată cererea de ordonanță președințială. Totodată, se va admite și cererea de intervenție în interesul debitoarei reprezentată legal de lichidatorul judiciar. Împotriva acestei sentințe, întemeiat pe dispozițiile art. 3041rap. la art. 312 C.., la data de (...), creditoarele P. M. ȘI S. P. & C. SA au declarat recurs,solicitând admiterea acestuia, modificarea în tot a hotărârii recurate , să se dispună suspendarea licitațiilor publice asupra imobilului debitoarei SC A. din A. S. identificat în CF nr.1498/N al localității Ș. M. sub nr.cad.670 până la soluționarea definitivă și irevocabilă a contestației privitoare la neînscrierea lor la masa creditorilor. Curtea, din oficiu, a invocat la prima zi de înfățișare excepția tardivității introducerii recursului, raportat la data pronunțării sentinței și data introducerii căii de atac (...), ultima zi în care putea fi formulat recursul fiind data de (...) întrucât termenul de recurs era de 5 zile de la pronunțare. Examinând cu prioritate excepția tardivității formulării recursului Curtea constată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente: Potrivit art. 582 C.proc. civ ,aplicabile speței din perspectiv art. 149 din Legea insolvenței, termenul de recurs este de 5 zile de la pronunțare, hotărârii dacă legea nu prevede altfel. Pornind de la cele statuate, instanța de recurs constată că , creditorii au formulat recursul la data de (...), deci cu nesocotirea termenului imperativ stabilit. Potrivit art.103 alin.1 C.., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Constatând că recursurile au fost declarate cu nesocotirea termenului legal , Curtea va admite excepția tardivității va respinge ca tardive recursurile declarate de recurentii P. M. și SC P. & C. SA împotriva sentinței civile nr.822 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a9 al Tribunalului B.-Năsăud. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge ca tardive recursurile declarate de recurentii P. M. și SC P. & C. SA împotriva sentinței civile nr.822 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a9 al Tribunalului B.-Năsăud, pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2012. PREȘED.TE, JUDECĂTORI, GREFIER, S. AL H. M. B. F. T. A. B.
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.Irsu I.
| ← Decizia nr. 5204/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4055/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
