Decizia nr. 845/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
D.ZIE CIVILĂ NR. 845/2012
Ședința n data de 06 februarie 2012
Instanța constituită din :
PREȘEDINTE : M. S.
JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea B.- G. S. G. SA- PRIN S. C. împotriva sentinței civile nr. 1405 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimata SC R. I. S. PRIN LICHIDATOR R. L. I., având ca obiect procedura insolvenței - contestație la plan de distribuire.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 25 ianuarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei SC R. I. S. - R. L. I., la care a anexat un set de înscrisuri în susținerea poziției procesuale.
În data de 03 februarie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
C. procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 din L. nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința comercială nr.1405 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al
T.ui C. C. s-a respins contestația formulată de creditoarea SC B.-G. S. G. SA împotriva raportului asupra fondurilor și planului de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar S. de R. L. S. desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC R. I. S.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul-sindic a reținut că prin sentința comercială nr. 1423/(...) pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosar nr. (...) a fost deschisă procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC R. I. S., fiind desemnat administrator judiciar A. C. S. Prin sentința comercială nr.
546/(...) s-a dispus intrarea debitoarei în procedura generală a falimentului și a fost definitivat tabelul creanțelor împotriva averii debitoarei, iar prin sentința comercială nr. 1137/C/(...) s-a luat act de desemnarea, în condițiile art. 19 alin
2 indice 1 din L. nr. 85/2006, în calitate de lichidator judiciar a S. de R. L. S.
Creditoarea SC B.-G. S. G. SA a fost înscrisă la masa credală a debitoarei
SC R. I. S. cu o creanță garantată în cuantum de 1.202.998,7 lei.
Din raportul întocmit de lichidatorul judiciar asupra fondurilor obținute de lichidare și din planul de distribuire afișat la ușa instanței la data de (...) rezultă că au fost valorificate 5 autoturisme conform Regulamentului de valorificare aprobat de adunarea creditorilor, prețul obținut fiind de 136.961,64 lei(f.86-148 din vol II al dosarului nr. (...)). Din această sumă s-a propus ca suma de 64.691,91 lei să acopere cheltuielile de lichidare, suma de 43.920 lei a fost provizionată pentru acoperirea cheltuielilor materiale de procedură, comisioanelor bancare, onorariului lichidatorului judiciar și contravalorii expertizelor ce se vor efectua în procesele aflate pe rol, iar suma de 28.730 lei s-a propus a fi distribuită creditoarei SC B.-G. S. G. SA, în favoarea căreia au fost constituite garanțiile asupra bunurilor valorificate.
Creditoarea SC B.-G. S. G. SA a contestat raportul întocmit de lichidatorul judiciar asupra fondurilor obținute din valorificarea bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei, precum și planul de distribuire propus de lichidatorul judiciar, contestația fiind formulată în termen de 15 zile de la afișarea raportului, astfel cum prevede art. 122 alin 3 din L. nr. 85/2006.
Asupra bunurilor care a fost valorificat în cadrul procedurii insolvenței, creditoarea SC B.-G. S. G. SA avea un drept de gaj, iar conform dispozițiilor art. 121 din L. nr. 85/2006 fondurile obținute din vânzarea bunurilor grevate în favoarea unui creditor se vor distribui, în urma deducerii cheltuielilor aferente vânzării bunurilor respective, creditorului în garanția căruia se aflau bunurile respective. Î. din prevederile art. 127 pct. 4 din L. nr. 85/2006, rezultă că vor fi provizionate, cu ocazia distribuirilor parțiale, rezervele destinate să acopere cheltuielile viitoare ale averii debitorului. C. art. 4 alin 1 din L. nr. 85/2006, toate cheltuielile aferente procedurii insolvenței vor fi suportate din averea debitorului, astfel încât prin raportare la dispozițiile legale menționate rezultă că vor fi provizionate sumele de bani necesare desfășurării procedurii, în acestea incluzându-se sumele necesare plății onorariului lichidatorului judiciar, precum și cheltuielile pe care acestea urmează să le efectueze în cadrul proceselor intentate în vederea maximizării averii debitoarei.
Dispozițiile art. 127 din L. nr. 85/2006 nu fac nici o distincție după cum sumele care fac obiectul distribuirilor provin din valorificarea unor bunuri neafectate de garanții sau din valorificarea unor bunuri grevate de garanții,astfel încât și din sumele obținute din valorificarea acestor din urmă bunuri pot fi făcute provizioane. Este de reținut că procedura insolvenței este o procedură colectivă în cadrul căreia creditorii participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor, iar faptul că o parte din sumele obținute din valorificarea bunurilor care au format obiectul unor garanții vor fi folosite, ca urmare a provizionării, în vederea maximizării averii debitoarei corespunde scopului procedurii insolvenței, acela de a acoperi pasivul debitorului aflat în insolvență.
Față de considerentele reținute, judecătorul sindic a apreciat că lichidatorul judiciar a respectat dispozițiile Legii nr.85/2005 atunci când a întocmit raportul asupra fondurilor și planul de distribuire, astfel încât s-a respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea SC B.-G. S. G.
SA.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea SC B. G. S. G. SA solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul desființării raportului asupra fondurilor și a Planului de distribuire și să pună în vedere lichidatorului debitoarei refacerea acestora.
În motivele de recurs se învederează faptul că sentința primei instanțe este nelegală întrucât, lichidatorul în urma valorificării bunurilor aflate în garanția recurentei (5 autoturisme) a încasat suma de 136.691,64 lei inclusiv
TVA și a întocmit în vederea distribuirii acestei sume raportul de fonduri și planul de distribuire aferent raportului - publicate în buletinul de insolvență nr.918/(...). Prin raport și plan se propune a-i fi distribuită suma de 28.730 lei (mai puțin decât un sfert din suma încasată în urma valorificării bunurilor aflate în garanția subscrisei).
În primul rând se observă că suma încasată din valorificarea bunurilor aflate în garanția recurentei, trebuia distribuită în conformitate cu prev.art.121 din L. 85/2006. Acest text de lege prevede că fondurile obținute din vânzarea bunurilor grevate în favoarea unui creditor se vor distribui, în urma deducerii cheltuielilor aferente vânzării bunurilor respective, creditorului în garanția căruia se aflau bunurile respective.
Cu toate acestea, prin planul de distribuire se propune reținerea unor sume de bani, cu titlu de provizioane, pentru cheltuieli de procedura viitoare.
În speța, nu s-a justificat reținerea acestei sume în cuantum extrem de ridicat raportat la suma încasată din vânzarea bunurilor precum și la suma distribuită cu titlu de provizioane. C. dacă potrivit art.127 din L. 85/2006 există posibilitatea reținerii unor sume cu titlu de provizioane în vederea acoperirii cheltuielilor viitoare de procedura, o asemenea măsura trebuie luată fără a leza drepturile creditorilor garantați de a-și îndestula creanțele din vânzarea bunurilor aflate în garanția acestora. Or, în speță, s-a reținut din sumele încasate din vânzarea bunurilor aflate în garanție aproximativ o treime în vederea acoperirii cheltuielilor de procedură viitoare, în condițiile în care debitoarea urmează să încaseze sume de bani și din alte surse. Astfel, potrivit raportului lichidatorului nr.1671/(...) o terță persoană a fost obligată să achite debitoarei suma de 132.326 lei. Consideră că în aceste condiții, prin provizionarea unei sume de bani în cuantum așa de ridicat dreptul recurenteide a-și îndestula creanța din sumele încasate în urma valorificării a fost încălcat.
Mai mult, precizează că prin planul de distribuire și raportul de fonduri se acoperă toate cheltuielile realizate în procedura până la întocmirea raportului și planului și se rețin sume de bani suficiente pentru acoperirea tuturor cheltuielilor posibile pe o perioadă de un an. D., practic toate cheltuielile de procedură, atât cele efectiv realizate (inclusiv onorariile de administrator/lichidator) cât și cele care se preconizează de a fi realizate în procedura de insolvență a debitoarei s-au imputat asupra sumelor realizate din vânzarea bunurilor aflate în garanție, adică implicit sunt suportate de către aceasta. Or, se observă că prin sumele provizionate se propun a fi acoperite onorariul lichidatorului, onorarii aferente unor eventuale expertize în procesele intentate de către debitoare în vederea recuperării unor sume de bani și cheltuieli aferente punerii în executare a sentințelor în vederea recuperării unor sume de bani de către debitoare. În situația câștigării litigiilor în care se preconizează efectuarea cheltuielilor cu expertiză și a recuperării sumelor de bani, aceste sume ar fi distribuite conform ordinii de prioritate de la art.123 din legea insolvenței, deci proporțional tuturor creditorilor.
În consecință, se va ajunge la situația neechitabilă în care din vânzarea bunurilor aflate în garanție să fie acoperite toate cheltuielile generate în procedura de insolvență, inclusiv cheltuielile generate prin procesele intentate de debitoare, însă sumele recuperate prin procese ar fi distribuite tuturor creditorilor.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 25 ianuarie 2012, Societate R. L. S. - lichidator judiciar al debitoarei falite SC R. I. S. solicită respingerea recursului formulat ca nefondat și menținerea în totalitate a sentinței recurate, în sensul menținerii Raportului asupra fondurilor și a Planului de distribuire așa cum au fost întocmite de către lichidatorul judiciar cu respectarea prevederilor art.127 pct.4 din L. insolvenței.
Învederează instanței faptul că, așa cum a reținut și instanța de fond, dispozițiile prevederilor art.127 din legea insolvenței, nu fac nicio distincție după cum sumele care fac obiectul distribuirilor provin din valorificarea unor bunuri neafectate de garanții sau din valorificarea unor bunuri grevate de garanții, astfel încât și din sumele obținute din valorificarea bunurilor afectate de garanții, pot fi constituite provizioane.
Analizând recursul declarat de către recurenta B. G. S. G. SA prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C. l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Potrivit raportului întocmit de către lichidatorul judiciar al debitoarei asupra fondurilor obținute din lichidarea bunurilor, urmare a valorificării bunurilor din patrimoniul debitoarei (5 autoturisme) s-a obținut suma de
136.691,64 lei; asupra bunurilor înstrăinate, creditoarea B. - GSG avea constituit un drept de gaj.
C. constată că prin raportul întocmit, lichidatorul judiciar al debitoarei a calculat provizioane în sumă de 43.920 lei pentru a asigura acoperirea cheltuielilor materiale de procedură, comisioanele bancare, onorariuluilichidatorului judiciar și contravaloarea expertizelor ce se vor efectua în procesele aflate pe rol.
Potrivit art.121 din L. nr.85/2006, fondurile obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate în favoarea creditorului, vor fi distribuite creditorilor garantați ulterior achitării cheltuielilor aferente vânzării bunurilor respective precum și a creanțelor creditorilor garantați născute în timpul procedurii de insolvență după confirmarea planului de reorganizare, ca parte componentă a acestui plan.
C. art.127 din același act normativ, cu ocazia distribuirilor parțiale, vor fi provizionate:
1. sume proporționale datorate creditorilor ale căror creanțe sunt supuse unei condiții suspensive care nu s-a realizat încă;
2. sume proporționale datorate proprietarilor de titluri la ordin sau la purtător si care au originalele titlurilor, dar nu le-au prezentat;
3. sume proporționale datorate creanțelor admise provizoriu;
4. rezervele destinate să acopere cheltuielile viitoare ale averii debitorului.
Coroborând dispozițiile legale enunțate anterior se poate conchide că cu ocazia distribuirilor parțiale, vor fi provizionate, rezervele destinate să acopere cheltuielile viitoare ale averii debitorului urmând ca sumele rămase să fie distribuite conform regulilor stabilite prin L. nr.85/2006; prevederile art. 127 din L. nr. 85/2006 nu fac nici o distincție după cum sumele care fac obiectul distribuirilor provin din valorificarea unor bunuri neafectate de garanții sau din valorificarea unor bunuri grevate de garanții, astfel încât și din sumele obținute din valorificarea acestor din urmă bunuri trebuie constituite provizioane.
C. va achiesa statuărilor judecătorului sindic conform cărora în procedura insolvenței, creditorii participă împreună la urmărirea și recuperarea creanțelor lor, iar faptul că o parte din sumele obținute din valorificarea bunurilor care au format obiectul unor garanții vor fi folosite, ca urmare a provizionării, în vederea maximizării averii debitoarei corespunde scopului procedurii insolvenței, acela de a acoperi pasivul debitorului aflat în insolvență.
Reținând că potrivit art. 4 alin 1 din L. nr. 85/2006, toate cheltuielile aferente procedurii insolvenței vor fi suportate din averea debitorului, prin raportare la dispozițiile legale menționate rezultă că vor fi provizionate toate sumele de bani necesare desfășurării procedurii, incluzând atât sumele necesare plății onorariului lichidatorului judiciar, cât și cheltuielile pe care acesta urmează să le efectueze în cadrul proceselor intentate în vederea maximizării averii debitoarei.
Constatând că lichidatorul judiciar al debitoarei a întocmit raportul privind distribuirile parțiale cu respectarea prevederilor art.127 din L. nr.85/2006, C. va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din L. nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de creditoarea B.-G. S. G. SA împotriva sentinței civile nr.1405 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime.
D.zia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 6 februarie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. L. F.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.Ivănescu S.
| ← Decizia nr. 10866/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9611/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
