Decizia nr. 5221/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR.5221/2012
Ședința din data de 11 iunie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.1946 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui B. N., în contradictoriu cu intimata SC E. G. E. S. prin lichidator judiciar C. P. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care Curtea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art.6 și 8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele: Prin sentința civilă nr. 1946 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B. N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. E. G. E. S., și radierea acestei societăți comerciale din Registrul C.. A fost aprobat decontul lichidatorului judiciar C. I. DE I. P. I., pentru suma de 1.600 lei (fără TVA) achitată din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006. A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură. Prezenta sentință a fost notificată cu D.G.F.P. B.-N. și O. Registrul C. de pe lângă T. B.-N. Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Prin încheierea comercială nr.237/CC/26 octombrie 2010 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.(...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului la cererea debitorului S. E. G. E. S., în condițiile L.85/2006, privind procedura insolvenței. A fost înscris în tabelul definitiv de creanțe creditorii:l.AFP B. cu o creanță bugetară în sumă de l7.826 lei; 2.Primăria mun.B. cu o creanță bugetară de l64 lei; 3.Eo-N G. Tg.Mureș cu o creanță chirografară de l.833,25 lei. Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006. Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorilor, care nu au făcut obiecțiuni, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, se va dispune închiderea procedurii falimentului și dizolvarea societății debitoare, urmând să se aprobe decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de l.600 lei, (fără TVA) onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. B., solicitând admiterea recursului, casarea sentinței și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului împotriva debitoarei. În motivarea recursului se arată că lichidatorul judiciar pe parcursul desfasurarii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la inexistenta unor elemente ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit ari. 138 din Legea insolventei. Atâta timp cât prin rapoartele de activitate lichidatorul arată că societatea a intrat în procedura insolvenței datorită managementului defectuos al lipsei de preocupare a administratorilor statutari, se impune o analiză mai amănunțită asupra modului de administrare a debitoarei. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele: Prin sentința comercială nr.1946 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC E. G. E. S., în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ. Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că niciun creditor (inclusiv recurenta) nu a făcut obiecțiuni la raportul final întocmit în cauză și că societatea debitoare nu deține bunuri, astfel cum rezultă din raportul final din data de (...), care conține și un punct referitor la cauzele și împrejurările care au dus societatea în stare de insolvență. Mai mult, prin același raport, lichidatorul judiciar a stabilit că nu există elemente și probe care să fundamenteze o acțiune întemeiată pe art.138 din lege, întrucât, deși ajungerea debitoarei în stare de insolvență s-a datorat și managementului defectuos, acest motiv nu se include printre faptele prevăzute expres și limitativ de textul legal menționat. Acest raport a fost publicat în Buletinul procedurilor de insolvență în data de (...), conform dispozițiilor art.7 din Legea 85/2006, și nu a fost contestat de nicio persoană interesată, inclusiv de recurentă. De asemenea, curtea observă că nici un creditor, inclusiv recurenta, nu a avansat sume necesare continuării procedurii, deși s-au făcut notificări în acest sens. Curtea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii. Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 1946 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B. N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. M. C. M. S. C. P. L. F. Red. C.P./Dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: I. U.
| ← Decizia nr. 2409/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2878/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
