Decizia nr. 5223/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR.5223/2012
Ședința din data de 11 iunie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S.
JUDECĂTOR: C. P.
GREFIER: L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea SC A. SA împotriva sentinței civile nr.6753 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimata SC I. I. S., având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei .
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 26 aprilie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei la care a anexat dovada ce atestă achitarea taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
C.ea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591 alin.4 C.pr.civ., constată că, întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.6753 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al
Tribunalului Specializat C. a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea formulată de creditoarea SC A. SA, la C. A. T. A., având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC I. I. S.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele: Potrivit art. 31 din Legea nr. 85/2006 actualizată, orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii, formulează cerere prin care indică cuantumul și temeiul creanței, la care anexează documentele justificative.
În conformitate cu disp. art.3 pct.1 lit.a și b din Legea nr.85/2006, prin insolvență se înțelege acea stare a patrimoniului debitorului ce se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvența fiind prezumată ca vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau maimulți creditori sau iminentă atunci când se dovedește că debitorul nu va putea plăti la scadență datoriile exigibile angajate, cu fondurile bănești disponibile la data scadenței.
Conform art.3 pct.6, prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului este certă, lichidă și exigibilă de mai mult de 90 de zile, pct.12 al aceluiași articol stabilind și o valoare prag pentru a putea fi introdusă cererea creditorului, în sumă de 45.000 lei.
Făcând aplicarea dispozițiilor legale mai sus enunțate la cazul în speță, judecătorul sindic a constatat că, în susținerea cererii, creditoarea a arătat că debitoarea îi datorează suma de 91.261,08 lei, reprezentând contravaloarea combustibilului furnizat, însă, deși a pretins existența în cauză a unor înscrisuri pentru suma solicitată, acceptată la plată de către debitoare, singura factură care îndeplinește condiția acceptării, este cea aflată la fila 6, pentru un cuantum de 8.075,42 lei. Restul înscrisurilor aflate la dosar, nu fac dovada unor creanțe certe, în sensul disp. art. 379 alin.3 C.pr.civ.
Astfel, conform acestor dispoziții legale, creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însăși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul.
Ca atare, valoarea debitului pretins de creditoare, este dovedită doar în ceea ce privește suma de 8.075,42 lei, valoare care, însă, nu întrunește condiția valorii prag, reglementată de dispozițiile legale în vigoare, raportat la data introducerii cererii de chemare în judecată.
Astfel, cererea formulată de creditoare nu întrunește cerințele prevăzute de disp. art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006 și, chiar în condițiile în care debitoarea nu a depus contestație, judecătorul sindic a apreciat că este obligat să analizeze cererea formulată de creditoare din perspectiva dispozițiilor art.31 din Legea nr.85/2006, alineatul 2 al acestui articol statuând asupra obligației creditorului de a anexa documentele justificative ale creanței, cererii introductive.
Or, în speță creditoarea nu a anexat documente apte să facă dovada îndeplinirii condițiilor de admisibilitate ale cererii de chemare în judecată, ci s- a mărginit să susțină îndeplinirea cerințelor prevăzute de lege în ceea ce privește cererea formulată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs SC A. SA, solicitând admiterea recursului in temeiul art.304, pct.9, art.312 alin.3 C.pr.civ., modificarea hotărârii atacate, in sensul admiterii cererii de deschiderii a proceduriiinsolventei așa cum a fost formulată, cu cheltuieli de judecata.
În motivarea recursului arată că, prin sentința civilă nr.6753/2011 pronunțată În dosarul cu nr. de mai sus, instanța de fond a respins cererea de deschidere a procedurii insolventei impotriva debitoarei SC I. I. S. ca neintemeiata, in considerarea faptului ca nu este indeplinita conditia prevazuta de art. 379 alin 3 din codul de proc. civ.
In actiunea introductiva prin care a solicitat deschiderea procedurii insolventei a aratat si a dovedit faptul ca detine o creanta certa, lichida si exigibila, mai veche de 90 de zile, iar valoarea creantei depaseste pragul de
45.000 lei. Dovada admisibilitatii prezentei cereri s-a facut cu actele depuse la dosarul cauzei, respectiv facturile acceptate la plata si fisele de magazine semnate de reprezentantii societatii. Este vorba de factura nr. 0144/(...) este semnata si stampila, factura cu nr. 10202/(...) care a fost comunicata debitorului prin confirmare de primire, la data de (...), fiind semnataconfirmarea si factura cu nr. 10265/(...) care a fost comunicata debitorului la data de (...), fiind semnata confirmarea de primire.
In ceea ce priveste factura cu nr. 655/(...) acesta a fost trimisa tot cu confirmare de primire debitorului, insa confirmarea de primire s-a intors recurentei nesemnata, facand dovada celor afirmate cu fisa de magazine aferenta acestei facturii, semnata de reprezentantii societatii debitoare. De asemenea a depus la dosarul cauzei fisele de magazine, aferente fiecarei facturi semnate de reprezentantii societatii de unde reiese ca acestia au alimentat combustibil de la recurentă.
Prin urmare avand in vedere faptul ca are fata de debitoarea SC I. I. S. o creanta certa, lichida si exigibila, fiind indeplinite conditiile prevazute de art. 3 din Legea 85/2006 modificata, solicita admiterea recursului, cu cheltuieli de judecata (constand in taxa judiciara de timbru).
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs, a dispozițiilor art.304, art.3041C.proc.civ., instanța constată că aceasta este legală și temeinică, urmând a respinge recursul ca nefondat.
C.ea constată că recurenta a invocat în susținerea pretențiilor sale patru facturi fiscale, din care judecătorul sindic a reținut ca probând o creanță certă, lichidă și exigibilă o singură factură acceptată la plată. Reclamanta a susținut în recurs că restul de trei facturi au fost comunicate debitoarei recomandat cu confirmare de primire, însă înscrisurile prezentate nu fac dovada certă a acestei împrejurări, nefiind însoțite de vreo mențiune cu privire la ce anume s- a comunicat recomandat.
Mai mult, deși recurenta a depus o serie de fișe de magazie, din acestea nu rezultă cu certitudine că acele cantități de motorină au fost alimentate la autovehicule ale pârâtei, simpla mențiune SC I. făcută chiar de către reclamantă pe antetul fișelor nefiind suficientă în acest sens.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea SC A. SA împotriva sentinței civile nr.6753 din (...), pronunțate în dosarul nr. (...) al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. M. C. M. S. C. P. L. F.
Red. C.P./Dact. GC
2 ex/(...)
Jud.primă instanță: N. Koșa
| ← Decizia nr. 9250/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 224/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
