Decizia nr. 3133/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a7
DECIZIA CIVILĂ NR.3133/2012
Ședința din data de 23 aprilie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C.
JUDECĂTOR : M. S.
GREFIER : L. F.
S-au luat în examinare recursurile declarate de debitoarea SC C. I. S. B. prin administrator judiciar C. & C. C. A. DE P. ÎN I. și creditoarea A. B. R. SA împotriva sentinței civile nr.99 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a7 al Tribunalului B. N., în contradictoriu cu intimații G. I. C., A. M. I., SC C. I. S. B., SC A. SA, D. G. A F. P. B. N., V. A., B. P. A., P. ANA S., G. D., G. N. E. și S. M. S., având ca obiect acțiune în anulare - anulare hotărâre adunare creditori.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat de debitoarea SC C. I. S. B. prin administrator judiciar C. & C. C. A. DE P. ÎN I. este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
Recursul promovat de creditoarea A. B. R. SA nu este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se arată că în data de 20 aprilie 2012 s-au înregistrat la dosarul cauzei înscrisuri în susținerea poziției procesuale din partea recurentei C. & C. C. A. DE P. ÎN I. - ADMINISTRATOR J. al SC C. I. S. B..
În data de 23 aprilie 2012 s-a înregistrat la dosarul cauzei, transmisă pe fax, întâmpinare din partea intimatului V. A.
În ce privește recursul declarat de creditoarea A. B. R. SA, Curtea invocă excepție nelegalei timbrări a recursului promovat și reține recursul în pronunțare asupra excepției invocate.
În ceea ce privește recursul declarat de debitoarea SC C. I. S. B. prin administrator judiciar C. & C. C. A. DE P. ÎN I., Curtea apreciază că există suficiente probe pentru justa soluționarea cauzei, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând reține că,
Prin sentința civilă nr.99 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a7 al Tribunalului B.-N. s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale active, invocate de intimat administrator judiciar C. & C. - C. asociate de practicieni în insolvență.
S-a admis cererea creditorului V. A. în contradictoriu cu debitoarea SC C.
I. S., prin administrator special G. S., administrator judiciar C. & C. - C. asociate de practicieni de insolvență, și creditorii: A. B. R. SA, A. M. I., SC A. SA, D. G. A F. P. B.-N., G. I. C., B. P. A., P. ANA S., G. D. și G. N. E. și S. M. S.
și s-a desființat Hotărârea Adunării creditorilor din data de (...), ca fiind nelegală.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin sentința comercială nr. 947/(...) pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr. (...), a fost deschisă procedura generală de insolvență împotriva debitoarei SC C. I. S. fiind numit administrator judiciar S. U. S. B. în condițiile art.11 alin.1 lit.c din L.85/2006 privind procedura insolvenței (f.104).
Ulterior, prin încheierea comercială nr. l488/28.oct.20ll (f.69), a fost confirmat administratorul-judiciar C. & C. - cabinete asociate de practicieni în insolvență, cu sediul în B. M., nr.de înscriere în Tabloul P.lor de I. lB 3025, desemnat de creditorul majoritar A. B. R. SA B., în condițiile art.l9 cu aplic.art. ll alin.l lit.d din L.85/2006, fiind dispusă și încetarea atribuțiilor administratorului-judiciar desemnat inițial, conf.art.l9 alin.4 din același act normativ. Această încheiere a fost recurată de către debitoare și se află în curs de judecată la CA C. .
La data de 26.08.20ll, administratorul judiciar provizoriu a afișat tabelul preliminar provizoriu (f.l09) iar la data de l4.l0.20ll, acesta a depus la dosar tabelul definitiv de creanțe, fiind înscriși un număr de 10 creditori, cuprinzând trei categorii de creanțe garantată, bugetară și chirografare (f.l06).
Este de reținut că acest tabel definitiv de creanțe nu a fost afișat la sediul tribunalului conform dispoziției imperative prev.de art.74 alin.l și nici nu a fost publicat în BPI , conf.disp.art.7 alin.l din L.85/2006.
La data de (...), debitoarea a depus la dosarul de insolvență un plan de reorganizare prin administratorul special de la acea dată Gacea I. C., care are și calitatea de asociat dar este și creditor înscris pe tabelul de creanță (f.7l-87), calitatea de administrator special a lui G. I. C. a încetat la data de (...) când , adunarea generală a asociaților a desemnat alt administrator special în persoana numitului G. S. (f.112).
La data de l4.l2.20ll, noul administrator judiciar desemnat de creditorul majoritar A. B. a depus la dosarul de insolvență un tabel definitiv rectificat al creanțelor (f.lll). Nici acest tabel definitiv rectificat, din data de l4.l2.20ll nu a fost publicat în BPI și afișat, în conf. cu disp.legale menționate.
S-a mai reținut că la data de 28.l0.20ll, debitoarea SC C. S., tot prin administrator special G. I. C., a depus o contestație la tabelul preliminar de creanțe cât și la cel definitiv , în ceea ce privește creanța creditoarei A. B., solicitând totodată și repunerea în termenul pentru a formula contestația față de tabelul preliminar, în baza disp.art. l03 C.pr.civ, cu motivarea că numai la data de 27.l0.20ll administratorului judiciar provizoriu i-a comunicat tabelul preliminar de creanțe cât și cel definitiv.
Această contestație face obiectul dosarului asociat nr. (...)/a5 în curs de soluționare.
Deși tabelul definitiv depus de administratorul judiciar provizoriu nu a fost afișat și publicat conf. legii, deși tabelul definitiv a fost rectificat doar la data de l4.l2.20ll de către administratorul judiciar desemnat de creditorul majoritar, acesta din urmă a procedat la convocarea adunării creditorilor pentru data de 20.l2.20ll pentru a supune la vot planul de reorganizare propus de debitoare.
La data stabilită, s-a întocmit procesul verbal al adunării creditorilor (f.l5-l9) în care s-a consemnat concluzia că nu a fost acceptat planul de reorganizare propus de debitoare prin administratorul special.
A rezultat din acest proces verbal că votul hotărâtor l-a avut creditorul A.
B. care deține valoarea cea mai mare a creanțelor, atât în categoria creanțelor garantată (singura, de altfel), cât și în categoria creanțelor chirografare, așacum a fost înscrisă doar în tabelul definitiv rectificat întocmit doar la data de l3.l2.20ll și depus la dosar la data de l4.l2.20ll (f.62).
Formal, după depunerea planului de reorganizare, administratorul judiciar va urma procedura de publicare a anunțului și de convocate a adunării creditorilor pentru exprimarea votului cu privire la plan, însă în speță, chiar dacă planul de reorganizare a fost depus la l4.l0.20ll, cum s-a arătat, acesta nu putea fi supus votului creditorilor din moment ce primul tabel definitiv de creanțe nu a fost afișat și publicat, iar ulterior convocării și cu doar 6 zile înainte de ședința adunării creditorilor s-a schimbat structura categoriilor de creanțe prin tabelul definitiv rectificat întocmit de administratorul judiciar care, de asemenea, nu a fost afișat și publicat înainte de adunarea creditorilor.
Potrivit disp.art. 94(l) din lege, debitorul poate depune planul de reorganizare în termen de 30 de zile de la afișarea tabelului definitiv de creanțe or, în cauză, nu a fost afișat nici tabelul definitiv depus de administratorul judiciar provizoriu și nici tabelul definitiv rectificat întocmit de actualul administrator judiciar doar la data de l3.l2.20ll și depus la dosar la l4.l2.20ll.
R.nea legiuitorului pentru care a instituit acest termen de 30 de zile este pentru a da posibilitatea și altor categorii de persoane pentru a propune un plan, inclusiv unul sau mai mulți creditori (art.94 (l) lit c). Doar nerespectarea termenelor prev.la alin.(l) conduce la decăderea părților respective din dreptul a depune un plan de reorganizare (art.94 alin.5).
Pe de altă parte, din interpretarea disp.art.98 alin. 4 din lege, a rezultat că există posibilitatea depunerii mai multor planuri de reorganizare , până la un termen maxim fixat de judecătorul sindic, cu respectarea disp.art.74 alin.2 , astfel încât votarea planurilor să se facă în aceeași ședință a adunării creditorilor.
Dar art.74 alin.2 prevede în mod expres că după înregistrarea tabelului definitiv, numai titularii creanțelor înregistrate în tabelul definitiv pot să participe la votul asupra planului de reorganizare.
In speță există în curs de soluționare și o contestație la tabelul preliminar de creanțe, cu o cerere de repunere în termen pentru că tabelul preliminar ar fi fost comunicat creditorului contestator doar la data de 27.l0.2ll, cu o zi înainte de a depuse contestația. Urmează ca judecătorul sindic să se pronunțe asupra cererii de repunere în termen după analizarea motivelor, și prin raportare la disp.art.72 alin.3, în dosarul asociat și apoi asupra contestației, pe fondul ei.
Așadar, și sub acest este nelegală hotărârea adunării creditorilor din data de 20.l2.20ll, astfel că în temeiul art.l4 alin.7 și 8, cu aplic.art.ll alin.l lit.i din
L.nr.85/2006 privind procedura insolvenței, cu modificările și completările ulterioare, s-a admis cererea și se va desființa hotărârea adunării creditorilor din data de 20.l2.20ll.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC C. & C. în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC C. I. S. solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul respingerii ca nefondată a contestației formulate de intimatul V. A. împotriva hotărârii adunării creditorilor cuprinsă în procesul verbal nr.2 din (...).
Împotriva acestei soluții a declarat recurs SC C. I. S. B. prin administrator judiciar C. & C. C. A. DE P. ÎN I. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii contestației.
Prima critică a recurenților vizează respingerea de către instanța de fond a excepției lipsei calității procesuale active a contestatorului V. A. susținându- se că aceasta a realizat o greșită aplicare și interpretare a disp. art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006 întrucât contestatorul nu se încadrează în nici una din cele două categorii prevăzute de textul indicat.
Recurenta învederează că prin adresa din (...) acesta și-a exprimat poziția din care rezultă că nu poate fi încadrat în nici una din categorii întrucât prin aceasta nici nu justifică absența nici nu exprimă votul contra.
Referitor la fondul cauzei recurenta a învederat că au fost interpretate greșit prev. art.72 și urm. pentru a se determina momentul la care tabelul definitiv a fost comunicat respectiv publicat.
Împotriva aceleiași hotărâri a formulat recurs și creditoarea A. B. R. învederând că apreciază că în mod nelegal a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a petentului G. I. C. urmare a interpretării eronate a prev. art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006.
Prin întâmpinarea depusă la dosar în data de 23 aprilie 2012 intimatul V. A. solicită respingerea recursurilor formulate și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
Învederează faptul că, nu se putea supune la vot în cadrul Adunării
Creditorilor planul de reorganizare privind pe debitoarea SC C. I. S. deoarece exist ape rol o contestație împotriva tabelului preliminar și definitive de creanțe. D. aceasta se va admite, se schimbă radical tabelul definitive final și drept urmare, votul s-ar desfășura între alți creditori sau configurați altfel procentual.
Menționează că nu are nicio relevanță faptul că în planul de reorganizare s-a făcut trimitere la tabelul preliminar, întrucât în caz de admitere a contestației de tabelul preliminar acesta va suferi modificări după cum va dispune instanța de judecată.
Arată că, nici administratorul judiciar și nici banca nu spun în ce constă contestația la tabelul preliminar și că aceasta vizează tocmai nescadența creanței băncii la data deschiderii procedurii. Arată că banca nu a depus dovezi justificative privind declararea creditului scadent anticipat.
Consideră că instanța de fond a admis în mod legal contestația intimatului la procesul-verbal al adunării creditorilor din data de (...) și a dispus anularea acestei hotărâri ca și nelegală.
Analizând recursurile declarate Curtea reține următoarele:
Prin contestația formulată de creditorul G. I. C., în dosarul de insolvență privind pe debitoarea S. C. 8 T. I. S. B. și transpusă pentru soluționare în prezentul dosar asociat, s-a solicitat desființarea ca nelegală a hotărârii adunării creditorilor din data de 20.l2.20l2 prin care s-a respins planul de reorganizare propus de debitoare.
In motivarea cererii s-a arătat, în esență, că deși debitoarea a depus în termen un plan de reorganizare, acesta nu putea fi supus votului creditorilor mai înainte de soluționarea contestațiilor la tabelul preliminar și definitivarea tabelului de creanțe întrucât, potrivit art.74 alin.2 din L.85/2006, numai titularii creanțelor înregistrate în tabelul definitiv pot să participe la votul asupra planului de reorganizare.
Creditorul a arătat că deși a solicitat administratorului judiciar, în scris, prorogarea votării planului, acesta a supus planul votului creditorilor, cu încălcarea dispozițiilor legale.
Hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor potrivit prev. art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006.
Urmare a analizării excepției lipsei calității procesuale active invocată de intimat judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată această excepție în considerarea conținutului disp. art.14 alin.7 și 8 din Legea nr.85/2006.
Examinarea textului legal indicat relevă că aserțiunile recurentei referitoare la determinarea a două categorii de persoane îndreptățite să conteste în fața judecătorului sindic hotărârea adunării creditorilor.
Astfel textul legal evidențiază că pot contesta hotărârea adunării creditorilor în primul rând creditorii care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul verbal al adunării ceea ce presupune exprimarea neechivocă a poziției față de subiectul supus votului în adunarea creditorilor.
A doua categorie de creditori îndreptățiți să promoveze acțiune pentru desființarea hotărârii adunării creditorilor sunt creditorii îndreptățiți să participe la procedura insolvenței și care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.
Pentru prima categorie de creditori legiuitorul a stabilit existența a două condiții respectiv aceea de a vota împotriva și de a determina menționarea votului în cuprinsul procesului verbal al adunării.
Verificarea îndeplinirii acestei condiții de către petentul V. A. relevă că acesta nu poate fi înscris în această categorie.
D. s-ar admite că prin adresa înaintată acesta a înțeles să își exprime votul în scris, manieră acceptată de legea insolvenței , se evidențiază însă că nu a fost exprimat un vot împotriva ordinii de zi comunicată anterior , demersul acestuia urmărind prorogarea pronunțării putând fi calificat cel mult o abținere
.
Pentru a putea fi circumscris celei de-a doua categorii creditorul trebuie să facă dovada că este un creditor îndreptățit în sensul art.3 pct.8 din Legea nr.85/2006 , condiție îndeplinită în ceea ce îl privește pe petent însă în ceea ce privește justificarea absenței de la ședința adunării creditorilor se relevă că această condiție nu a fost identificată.
Împrejurarea că prin adresa comunicată a solicitat prorogarea pronunțării asupra ordinii de zi nu poate constitui o justificare a lipsei de la adunarea creditorilor întrucât legiuitorul a instituit obligarea motivării lipsei în raport de o împrejurare obiectivă.
Recurenta a învederat în mod corect că petentul nu poate fi încadrat în nici una din categoriile indicate de art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006 atâta timp cât a înțeles să își exprime solicitările în scris fără ca acestea să poată fi valorificate în condițiile prevăzute de textul legal indicat.
Recursul formulat de SC C. I. S. B. prin administrator judiciar C. & C. C.
A. DE P. ÎN I. apare în consecință ca fiind întemeiat reținându-se prezența motivului de recurs prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ. în ceea ce privește art.14 alin.7 din Legea nr.85/2006 astfel că în baza art.312 C.pr.civ. urmează a fi admis cu consecința modificării sentinței atacate în sensul respingerii cererii de anulare a hotărârii adunării creditorilor din data de (...) ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
În ceea ce privește recursul declarat de A. B. Curtea a invocat excepția nelegalei timbrări a recursului și asupra acestei excepții reține următoarele:
T. judiciare de timbru, precum și sumele provenite din impozitele încasate din onorariile avocaților, ale notarilor publici și ale executorilor judecătorești se plătesc în numerar, prin virament sau în sistem on-line, în contul bugetului local al unității administrativ-teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal debitorul. T. judiciare de timbru, precum și sumele provenite din impozitele încasate din onorariile avocaților, ale notarilor publici
și ale executorilor judecătorești pot fi plătite și prin unități bancare în contul bugetului local al unității administrativ-teritoriale, costurile operațiunilor de transfer fiind în sarcina debitorului taxei potrivit disp. art.19 din Legea nr.146/1997.
Recurenta a înțeles să-și execute obligația de achitare a taxei judiciare de timbru prin plata în favoarea Primăriei municipiului C.-N. (f.36) deși sediul acesteia astfel cum apare menționat în toate documentele prezentate instanței în prezenta cauză este în B. C. D. nr.237 B.
Documentele prezentate relevă îndeplinirea defectuoasă a obligației astfel că se va reține incidența disp. art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 în sensul în care până al termenul stabilit obligația de plată a taxei judiciare de timbru nu a fost îndeplinită în conformitate cu dispozițiile legii speciale astfel că în baza textului legal indicat recursul urmează a fi anulat ca nelegal timbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite recursul declarat de debitoarea SC C. I. S. prin administrator judiciar împotriva sentinței civile nr.99 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...)/a7 al Tribunalului B. N., pe care o modifică în sensul că respinge cererea de anulare a hotărârii adunării creditorilor din data de (...) ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
Anulează ca nelegal timbrat recursul declarat de A. B. R. SA.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 aprilie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER C. P. A. M. C. M. S. L. F.red.A.M.C./A.C.
3 ex. - (...)jud.fond.U. I.
| ← Decizia nr. 1052/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9250/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
