Decizia nr. 5450/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a17
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 5450/2012
Ședința publică de la 15 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M.-I. I.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC R. L. I. SA împotriva sentinței civile nr. 1825 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a17 al T.ui B.-N., privind și pe intimat SC G. T. S. S., intimat SC G. T. S. S. PRIN ADMINISTRATOR
J. S. C. M. UV I., având ca obiect contestație la tabel preliminar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința comercială nr. 1825 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...)/a17 s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de creditoarea SC R. L. I. S. în contradictoriu cu administratorul judiciar S. C. M. U. I., în dosarul de insolvență nr.(...) privind pe debitoarea SC G. T. S. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin sentința comercială nr. 282/CC/l7.ll.20l0 pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. 8060/ll2/20l0, a fost deschisă procedura generală a insolvenței la cererea debitoarei SC G. T. S., fiind fixat termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de (...),conf.art.64 alin.1 din lege. Administratorul judiciar C. M. U. a făcut dovada că a procedat la notificarea deschiderii procedurii insolventei prin cele trei modalități prevăzute de art.61 alin.3 din L.nr.85/2006, respectiv conform Codului de procedură civilă (prin scrisoare recomandată trimisă creditoarei la sediul înscris în contractul de leasing din B., Calea 13 septembrie nr.96,Sector 5), prin publicare într-un ziar de largă circulație și prin BPI nr.9.498/(...) (f.73-76). Cu toate acestea, creditoarea-contestatoare a depus la dosarul de insolvență declarația de creanță doar la data de (...) (f.79), motiv pentru care nu a mai fost înscrisă pe tabelul preliminar de creanțe de către administratorul judiciar, fiind tardivă. Deși creditoarea-contestatoare invocă faptul că a formulat cerere de repunere în termen, aceasta nu a făcut dovada că a depus o astfel de cerere, nici la dosarul de insolvență nici la administratorul judiciar. In această situație, în mod corect și legal a apreciat administratorul judiciar că declarația de creanță este tardivă și nu a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe astfel că urmează să fie respinsă ca neîntemeiată contestația creditoarei. Faptul că creditoarea-finanțatoare și-a mutat sediul de la cel indicat în contractele de credit nu poate fi imputabil administratorului judiciar și nu este de natură să conducă la afirmația că acesta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege privind notificarea deschiderii procedurii insolvenței. De altfel, potrivit prev.art.3 teza ultimă din L.85/2006,pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev.la art.28 alin.1 lit.c ,procedura notificării prev.la art.61 este considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin BPI, cu atât mai mult notificarea deschiderii procedurii se consideră efectuată în speță, făcându-se dovada că această notificare s-a făcut cumulativ, în conformitate cu disp.art.61 alin.3 ,fiind obligația creditoarei să depună minimele diligențe de a verifica notificările de deschidere a procedurii în BPI, mai ales că ea fost cea care a reziliat contractele de leasing și a solicitat restituirea tuturor bunurilor ce au făcut obiectul contractelor de leasing, încă din data de (...), cum însăși creditoarea a arătat în contestație. Având în vedere că,potrivit art.76 din Legea nr.85/2006, creditorul este decăzut din dreptul de a fi înscris în tabelul creditorilor și de a dobândi calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură, în temeiul art.73 cu aplic.art.11 alin.1 lit.i din același act normativ, s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar formulată de creditoarea-contestaoare SC R. L. I. S. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea SC R. L. I. SA solicitând sa se admită recursul, sa se modifice Sentinta si sa se dispună Î.a creditoarei În tabloul creditorilor S. G. TAU R. S. S. În baza Legii nr. 85/2006 cu suma de 1.393.603,804 Ron (respectiv 324.758,530 E. la cursul de 4,2912 R. E. reprezentand capital, valoare reziduala, debite neincasate si alte costuri). În motivare s-a arătat că: 1. Scurt istoric al situației de fapt Î.e Creditoare, În calitate de F. și G. T. S. S., În calitate de U. s-au Î. 11 C. de L. F. (denumite În continuare "C.le de L. F.) : Contract L. F. Data Contract Obiect Contract 12856 cu modificarile ulterioare 2005-06-30 DAF FAD CF 85.380 12857 cu modificarile ulterioare 2005-07-08 DAF FAD CF 85.380 15961 cu modificarile ulterioare 2005-11-21 DAF FAD CF 85.380 S 18152 2006-03-31 HYUNDAI TUCSON 2.7 V6 AlT 21093 cu modificarile ulterioare 2006-09-18 AUTOBETONIERA DAF FAD CF 85.380 S 23614 cu modificarile ulterioare 2007-02-12 VW CRAFTER 35 LR DOKA 2.5/109 CP TDI 23615 cu modificarile ulterioare 2007-02-12 VW CRAFTER 35 LR DOKA 2.5/109 CP TDI 24387 cu modificarile ulterioare 2007-03-12 AUTOBETONIERA DAF FAD CF 85.380 S 24389 cu modificarile ulterioare 2007-03-12 AUTOBETONIERA DAF FAD CF 85.380 S 24390 cu modificarile ulterioare 2007-03-12 AUTOBETONIERA DAF FAD CF 85.380 S 24388 cu modificarile ulterioare 2007-03-12 AUTOBETONIERA DAF FAD CF 85.380 S Toate denumite in mod colectiv in continuare ("Obiectele de L."). La data formularii declaratiei de creanta, U. G. T. S. S. Î. un debit restant În cuantum de 1.393.603,804 Ron (TVA inclus) reprezentând contravaloare capital, valoare reziduala, debite neincasate si alte costuri conform C.lor de L. F. Declaratia de creanta a fost respinsa de catre administratorul judiciar ca tardiva, iar contestatia formulata de creditoare impotriva tabelului preliminar a fost respinsa ca neintemeiata de catre T. B. N. prin S. II. Sentința este nefondată și nelegală, motivul de recurs fiind cel prevazut de art. 304 punctul 8 Cod procedură civilă (instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia) și punctul 9 (hotărârea pronunțată a fost dată cu Încălcarea sau aplicarea greșită a legii, și anume a art. 7 și 61 din Legea nr. 85/2006 10, art. 15 din Ordonanța de G. nr. 5. privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, cu toate modificările și completările ulterioare) Instanța de fond a respins contestația creditoarei prin care a solicitat repunerea În termenul de formulare a declarației de creanță și de Î. la masa credală. Desi intre creditoare si debitoare au fost incheiate si se aflau, la data deschiderii procedurii insolventei, 11 contracte de leasing financiar in care debitoarea avea calitatea de U., totusi creditoare nu a fost citata de catre administratorul judiciar in vederea inscrierii la masa credala. A invocat in sprijinul contestatiei si dispozitiile Deciziei nr. 1137 din 4 decembrie 2007 a Curtii Constitutionale, publicata in Monitorul Oficial nr. 31 din 15 ianuarie 2008: "Anterior inceperii procedurii comunicarea actelor de procedură se face potrivit dispozitiilor Codului de procedură civilă. De asemenea, potrivit ari. 7 alin. (3) coroborat cu art. 67 alin. (7) din Legea nr. 85/2006/ notificarea deschiderii procedurii insolvenței se va face către creditori, debitor și oficiul registrului comerțului sau, după caz/ registrul societăților agricole ori alte registre conform prevederilor Codului de procedură civilă, publicându-se totodată, conform prevederilor ari. 61 alin. (3) Î.-un ziar de largă circulație și În B. procedurilor de insolvență. Excepție de la această notificare vor face doar creditorii ce nu au pulut fi identificati și debitorii al căror sediu nu este cunoscut pentru care notificarea se va face doar prin B. procedurilor de insolventă. Curtea observă, așadar că legea instituie măsuri deosebite pentru ca părțile implicate În procedura insolvenței, respectiv debitorii și creditorii, să se bucure de o informare corectă a situației lor juridice. inclusiv prin notificarea potrivit regulilor de drept comun, astfel Încât ulterior deschiderii procedurii, aceștia să își poată exercita dreptul la apărare și dreptul la un proces echitabil Faptul că, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, persoanele notiticate vor fi citate și li se vor comunica actele de procedură prin intermediul B. procedurilor de insolvență nu poate fi privit ca aducând atingere dreptului la apărare. A., potrivit ari. 726 alin. (2) din Constituție, legiuitorul se bucură de atributul exclusiv de a stabili normele de procedură, putând să instituie prevederi speciale, derogatorii de la dreptul comun, În vederea unor situații specifice. A. prevederile art. 7 alin. (I) din Legea nr. 85/2006 Își găsesc justificarea În specificul procedurii insolvenței, care presupune un număr foarte mare de părți și o more diversitate de acte procedurale de natură să Î. mult desfășurarea procedurii. și apare ca o măsură specială prin care se asigură soluționarea cu celeritate a cauzelor." Mai mult, trebuie observat că prin dispozițiile art. 61 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 - dispoziții speciale raportat la dispozițiile art. 7 din același act normativ - se prevede că notificarea hotărârii de deschidere a procedurii insolventei se realizează prin trei modalităti prevăzute cumulativ de legiuitor si anume, prin scrisoare recomandată conform codului de procedură civilă, prin publicare Î.-un ziar de largă circulatie și prin publicare În B. procedurilor de insolventă. Or, În speță instanta de fond preia sustinerile administratorului judiciar care afirma ca ar fi comunicat deschiderea procedurii de insolventa a debitoarei prin scrisoare recomandata care s-a intors cu mentiunea "destinatar mutat de la adresa". O simpla interogare a bazei de date a O. N. al R. C. ar fi putut releva adevaratul sediu al creditoarei la care administratorul judiciar ar fi trebuit sa îi comunice, potrivit art. 61 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 notificarea de deschidere a procedurii de insolventa. În temeiul art. 3041Cod procedură civilă solicită examinarea cauzei sub toate aspectele. Pentru toate aceste considerente, solicită să se admită recursul, să se modifice Sentinta ȘI sa dispuneti Î.a creditoarei În tabloul creditorilor S. G. TAU R. S. S. În baza Legii nr. 85/2006 cu suma de 1.393.603,804 lei. In drept s-au invocat prevederile: Art. 8 si 61 alin. (3) din Legea nr. 85/2006; art. 299 și urm., art. 304 punctul 8 si 9 Cod procedură civilă; O. de G. nr. 5. privind operațiunile de leasing și societățile de leasing, cu toate modificările și completările ulterioare - art. 8 lit. b, art. 10, art. 15; Întelege să se folosească de proba cu inscrisuri (cele mai sus menționate). În cauză a depus întâmpinare C. M. UV I. în calitate de administrator judiciar al debitoarei intimate SC G. T. S. prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat - filele 31-32. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilorformulate, Curtea reține următoarele: Prin sentința comercială nr. 1825 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...)/a17 s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de creditoarea SC R. L. I. S. în contradictoriu cu administratorul judiciar S. C. M. U. I., în dosarul de insolvență nr.(...) privind pe debitoarea SC G. T. S. Prin sentința comercială nr. 282/CC/l7.ll.20l0 pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. 8060/ll2/20l0, a fost deschisă procedura generală a insolvenței la cererea debitoarei SC G. T. S., fiind fixat termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la data de (...), conf.art.64 alin.1 din lege. Administratorul judiciar C. M. U. I. a făcut dovada că a procedat la notificarea deschiderii procedurii insolventei prin cele trei modalități prevăzute de art.61 alin.3 din L.nr.85/2006, respectiv conform Codului de procedură civilă (prin scrisoare recomandată trimisă creditoarei la sediul înscris în contractul de leasing din B., Calea 13 septembrie nr.96,Sector 5), prin publicare într-un ziar de largă circulație și prin BPI nr.9.498/(...) (f.73-76). Cu toate acestea, creditoarea-contestatoare a depus declarația de creanță doar la data de (...) (f.79), motiv pentru care nu a mai fost înscrisă pe tabelul preliminar de creanțe de către administratorul judiciar, fiind tardiv formulată. Deși creditoarea-contestatoare invocă faptul că a formulat cerere de repunere în termen, aceasta nu a făcut dovada că a depus o astfel de cerere, nici la dosarul de insolvență nici la administratorul judiciar. Creditoarea și-a mutat sediul fara a notifica aceasta modificare partenerului sau contractual, desi aceasta obligatie ii revenea. Nu poate fiimputabil administratorului judiciar și nu este de natură să conducă la afirmația că acesta nu și-a îndeplinit obligațiile prevăzute de lege privind notificarea deschiderii procedurii insolvenței, imprejurarea ca acesta nu a verificat care era la momentul notificarii sediul creditorului. D. la care era obligat adminsitratorul judiciar era acea de a notifica crediutorul la sediul indicat conventional, iar diligenta creditoarei era de a notifica partenerilor sai contractuale noul sediul la care urmeaza a se realiza orice corespondenta in legatura cu contractele perfectate. Potrivit art 312 cod pr civ raportat la art 8 din Legea nr 85/2006 curtea va respinge recursul declarat de creditoarea SC R. L. I. SA împotriva sentinței civile nr. 1825 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a17 al T.ui B.-N., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de creditoarea SC R. L. I. SA împotriva sentinței civile nr. 1825 din (...) pronunțată în dosar nr. (...)/a17 al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...).{ F. | Președinte, M.-I. I. Judecător, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: I. U.
| ← Decizia nr. 2675/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8149/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
