Decizia nr. 9292/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 9292/2012
Ședința din data de 12 noiembrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 641 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimata SC A. & A. S. B. prin lichidator judiciar C. I. DE I. C. I., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se reține că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar prin care s-a solicitat respingerea recursului și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr.
85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Apreciază că, la dosarul cauzei sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.641 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. A. & A. S., număr de ordine în registrului comerțului J(...), CUI 13742036 și radierea acestei societăți comerciale din Registrul C..
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar C. I. de I. C. I., pentru suma de 3.183,50 lei fără TVA, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea 85/2006.
S-a descarcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Prezenta sentință s-a notifica cu D.G.F.P. B.-N. și O. Registrul C. de pe lângă T. B.-N.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr.ll4l din 16.09.20ll pronunțată de judecătorul - sindic în dosar nr.l575/112/20ll, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului lacererea debitorului S. A. & A. S. B., în condițiile L.85/2006 privind procedura insolvenței, fiind desemnat lichidatorului judiciar C. I. de I. C. I.
Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv al creanțelor (f.66-67) în care au fost înscriși următorii creditori bugetari: l. AFP B. cu o creanță bugetară de 6.76l lei;
2. AVAS B. cu o creanță bugetară de 204,69 lei;
3. B. GSG C. N. cu o creanță garantată de 8.,75 lei;
4. B. T. - Suc.B. cu o creanță garantată de 48.284,62 lei.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri și nici nu au fost identificate fapte dintre cele prev.de art.l38 alin.l din lege pentru antrenarea răspunderii patrimoniale, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii și că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și decontul lichidatorului judiciar pentru suma de 3.l83,50 lei (fără TVA) reprezentând onorariul și cheltuieli de procedură, conform art.89 alin.l lit.a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei practicianului în insolvență, rep.în MO Partea I-a nr.678/06.l0.20l0, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs AFP B. solicitând admiterea acestuia așa cum a fost formulat in scris; casarea sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei, invocând prevederile art.304. pct 5 si 9 din Codul de procedura civila, și 3. C.
În motivele de recurs se arată că prin S. C. nr.1141 din data de (...), pronuntata de T. B.-N. in dosarul (...) s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolventei impotriva firmei debitoare, ca urmare a cererii formulate de lichidatorul judiciar C. I. în baza art.260 alin.4 din Legea
31/1990. S-a numit lichidator judiciar CII C. I. care a indeplinit atributiile prevazute de art.25 din Legea nr.85/2006, dispunandu-se notificarea deschiderii procedurii in baza legii insolventei. Cu aceasta ocazie, s-a pus in vedere debitoarei sa depuna la dosarul cauzei actele si informatiile prevazute de art.28 alin.1 din Legea 85/2006, s-au fixat termenele pentru depunerea declaratiilor de creanta, de verificare a acestora, intocmirea si afisarea tabelului preliminar, pentru solutionarea eventualelor contestatii si pentru afisarea tabelului definitiv al creantelor.
Menționează că a depus cererea de admitere a creantei, solicitand inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale SC A. & A. S. B. cu suma de 6761 lei, creanta acceptata si inscrisa initial in tabelul preliminar, iar ulterior in cel definitiv consolidat al creantelor debitoarei.
Considera ca, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul fina" cuprivire la inexistenta bunurilor si a elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in anularea transferurilor patrimoniale susceptibile anularii in conditiile art.79-80 din Legea 85/2006 sau la inexistenta elementelor ce ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 alin.1 din Legea insolventei, propunand destul de repede inchiderea procedurii insolventei.
Atata timp, cat prin rapoartele de activitate privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, lichidatorul judiciar arata ca societatea a intrat in procedura insolventei datorita managementului defectuos si a lipsei de preocupare a administratorilor statutari, societatea nefigurand in evidente cu bunuri irnpozabile si nedetinand alte bunuri sau valori, atat pentru a fi acoperite cheltuielile administrative cat si pentru plata creantelor depuse de catre creditori, considera ca se impunea o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, în data de 14 august 2012 CII C. I.solicită respingerea recursului ca netemeinic și nelegal.
Analizând recursul declarat de către creditoare prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Probele existente la dosar relevă fără echivoc împrejurarea că nici unul din creditori nu au dorit avansarea unor sume necesare pentru continuarea procedurii, prevalându-se de existența fondului de lichidare prevăzut de art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006.
Potrivit art.131 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
În speță, se constată că ipoteza normei legale este îndeplinită. Astfel, se poate observa că prin raportul final întocmit de către lichidatorul judiciar s-a evidențiat că în patrimoniul debitoarei nu există bunuri care să poată acoperi cheltuielile aferente procedurii iar creditorii nu s-au oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
În aceste condiții, se poate observa că în mod corect lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii insolvenței debitoarei, în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, constatând că debitoarea nu deține bunuri care pot fi valorificate în procedură, că nu există sume de bani disponibile care să o susțină și nici un creditor nu dorește să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
Se poate conchide, așadar, că susținerile creditoarei potrivit cărora dispozițiile art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 nu-și găsesc aplicare în speță sunt nefondate și urmează a fi înlăturate.
Curtea observă că susținerile recurentei referitoare la nelegalitatea hotărârii pronunțate urmare a nesoluționării corespunzătoare a contestațiilor sunt nefondate. Înscrisurile existente la dosar atestă împrejurarea că nu este posibilă continuarea procedurii întrucât nu există bunuri și nici un creditor nu a dorit avansarea acestora susținerile contrare fiind nefondate.
Nici afirmațiile privind nelegalitatea hotărârii judecătorului sindic determinată de faptul ca nu a fost formulată o cerere de antrenare arăspunderii patrimoniale întemeiata pe dispozițiile art. 138 din Legea nr.
85/2006 rep. nu pot fi primite întrucât lichidatorul judiciar are obligația de a promova cererea de antrenare a răspunderii pentru situația în care apreciază ca exista dovezi ale vinovăției administratorilor statutari ai debitoarei și pentru faptele menționate expres la lit.a-g, nefiind îndrituit a formula cereri vădit nefondate.
Curtea constată, de asemenea, că la termenul stabilit prin hotărârea de deschidere a procedurii, lichidatorului judiciar a întocmit și depus la dosar raportul prev.la art.59 din Legea nr.85/2006, în care a arătat cauzele care au dus la insolvența debitoarei și a menționat faptul că nu a identificat fapte de natura celor prevăzute în art.138 din lege, care să justifice introducerea unei acțiuni pentru atragerea răspunderii personale ale organelor de conducere a debitorului și nici unul din creditori nu a contestat raportul întocmit.
Se poate conchide, așadar, că în derularea procedurii insolvenței debitoarei, drepturile tuturor părților au fost respectate iar procedura s-a desfășurat cu respectarea dispozițiilor legale astfel că recursul apare ca nefondat.
Pentru toate aceste considerente, Curtea va aprecia recursul declarat de către creditoare ca fiind nefondat iar în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 îl va respinge și va menține în întregime hotărârea recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.641 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. S. C. P. A. M. C.
GREFIER V. D.red.M.S./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.U. I.
| ← Decizia nr. 8149/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9860/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
