Decizia nr. 2192/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 2192/2012
Ședința din data de 19 martie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. C.- N. - PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr.3414 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C. C., în contradictoriu cu intimata SC A. I. S. PRIN LICHIDATOR J. C. D. A., având ca obiect procedura insolvenței - repunere în termenul de declarare a creanței.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor judiciare de timbru.
S-a făcut cauzei, după care C.ea procedând la verificarea competenței potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr.85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.3414 din 18 mai 2011 pronunțată de Tribunalul Comercial Cluj în dosarul nr.(...), a fost respinsă cererea de repunere in termenul de depunere a cererii de admitere a creantei formulata de catre creditoarea AFP C.-N. prin D. C.. A fost admisă exceptia tardivitatii si in consecinta respinge in intregime contestatia inregistrata initial sub nr. (...), contestatie formulata de catre creditoarea AFP C.-N. prin D. C. impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC A. I. S., tabel intocmit de catre lichidatorul judiciar C. D. A. si impotriva masurii lichidatorului judiciar de a refuza plata creantei de 1.126.930 lei conform art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006. A fost admisă exceptia tardivitatii si in consecinta respinge in intregime contestatia inregistrata initial sub nr. (...), contestatie formulata de catre creditoarele SC P. L. R. I. S. si SC P. B. DE A. S. impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC A. I. S., tabel intocmit de catre lichidatorul judiciar C. D. A. S-a stabilit termen pentru examinarea stadiului procedurii pentru data de 21 septembrie 2011, ora 08,00, pentru cand lichidatorul judiciar a intocmit raportul de activitate, l-a publicat in BPI si a depus dovada publicarii in BPI a hotararii ce se va pronunta in dosarul nr. (...). Pentru a pronunța această soluție instanța analizând cererea de repunere în termenul de depunere a declarației de creanță formulată de A. C.- N. prin D. C. si contestatia formulata de catre aceeasi creditoare, le-a apreciat ca fiind neîntemeiate. Astfel, potrivit art.103 alin.1 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. Potrivit art. 7 alin.1 din Legea nr. 85/2006, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin B. procedurilor de insolvență, iar potrivit alin.3 a aceluiași articol, prin excepție de la prevederile alin.1 se vor realiza, conform Codului de procedură civilă, comunicarea actelor de procedură anterioare deschiderii procedurii și notificarea deschiderii procedurii. Pentru creditorii care nu au putut fi identificați în lista prev. la art. 28 alin.1 lit.c, procedura notificării prev. la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin B. procedurilor de insolvență. Din textele legale mai sus citate, rezultă fără echivoc că atât citarea, cât și comunicarea actelor de procedură în procedura insolvenței, se realizează prin B. procedurilor de insolvență, iar în ceea ce privește procedura notificării deschiderii procedurii, aceasta se realizează și potrivit Codului de procedură civilă, astfel cum prevede art. 61 din Legea nr. 85/2006, cu o singură excepție, aceea în care creditorii nu au putut fi identificați, ipoteză în care, potrivit alin.3 al art.7 procedura notificării, va fi considerată îndeplinită, dacă a fost publicată în B. procedurilor de insolvență. În acest sens, lichidatorul judiciar desemnat în procedura insolvenței debitoarei, a publicat notificarea deschiderii procedurii falimentului debitoarei în B. procedurilor de insolvență, dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare fiind depusă la filele 89,91, astfel încât, judecătorul sindic constată că dispozițiile legale mai sus citate au fost respectate. De subliniat în acest context este și faptul că accesul la informații referitoare la starea de insolvență a unei persoane juridice este gratuit, putând fi obținute de pe site-ul buletinului procedurilor de insolvență, întrucât doar consultarea efectivă a unui anumit buletin al procedurilor de insolvență presupune existența unui abonament. In plus, procedura insolventei debitoarei a fost deschisa la cererea formulata de catre contestatoarea creditoare D. C.. T. limita prevazut pentru depunerea declaratiilor suplimentare a fost stabilit ca fiind data de (...), iar contestatoarea D. C. a depus cererea de repunere in termen la data de 24 ianuarie 2011, astfel ca nu sunt incidente nici dispozitiile art. 103 alin. 2 C.pr.civ.. Clarificate fiind aspectele legate de disp. art.7 din Legea nr.85/2006, în cauză se mai pune problema incidenței dispozițiilor art.76 din lege coroborate cu dispozițiile art.103 C.pr.civ. Faptul că termenul de depunere a cererii de admitere a creanței este un termen de decădere, rezultă cu evidență din dispozițiile art.76, potrivit cărora creditorul care depune cererea de admitere a creanței peste termenul legal este decăzut din dreptul de a-și mai realiza creanța în cadrul procedurii insolvenței. Rezultă astfel că sancțiunea aplicabilă în ipoteza expusă este decăderea, împrejurare față de care, dispozițiile art.103 C.pr.civ. sunt pe deplin aplicabile. Într-o altfel de interpretare, respectiv cu excluderea incidenței celor două texte de lege (art.76 din Legea nr.85/2006 și art.103 C.pr.civ.), orice creditor ar fi îndreptățit la depunerea unei cereri de admitere a creanței, pe tot parcursul procedurii și acesta, împotriva tuturor regulilor și termenelor reglementate de legea privind procedura insolvenței tocmai pentru asigurarea unui cadru riguros în vederea accelerării desfășurării procedurii. Față de aceste considerente, judecătorul sindic a respis cererea de repunere în termen formulată de creditoarea A. C.-N. prin D. C. , a admis exceptia tardivitatii si in consecinta a respins in intregime contestatia inregistrata initial sub nr. (...), contestatie formulata de catre creditoarea AFP C.-N. prin D. C. impotriva tabelului preliminar al creantelor asupra averii debitoarei SC A. I. S., tabel intocmit de catre lichidatorul judiciar C. D. A. si impotriva masurii lichidatorului judiciar de a refuza plata creantei de 1.126.930 lei conform art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006. Împotriva acestei soluții a formulat recurs A. F. P. C.-N. prin care a solicitat admiterea recursului si modificarea sentintei atacate in sensuladmiterii cererii de repunere in termenul de declarare a creantei pentru suma de 1.126.930 lei si inscrierea acesteia in tabelul creantelor debitoarei. În motivare se arată că prin sentinta atacata a fost respinsa cererea de repunere in termenul de declarare a creantei pentru suma de 1.126.930 lei, formulata de catre A. F. P. a mun. C.-N. prin D. G. a F. P. a jud. C. In motivarea sentintei recurate judecatorul sindic retine ca organul fiscal nu a dovedit imprejurarea care l-a impiedica sa depuna in termen declaratia de creanta. Prin cererea inregistrata la dosarul cauzei in data de 24 ian 2011 a solicitat repunerea in termenul de declarare a creantelor impotriva averii debitoarei SC A. I. S., C.-N., CUI 10907750 si, astfel, inscrierea noastra in tabelul creantelor debitoarei SI cu suma de 1.126.930 lei, reprezentand creanta bugetara, Creanta pentru a carei declarare a solicitat repunerea in termen reprezinta obligatii fiscale suplimentare scadente la (...), stabilite prin decizia de impunere 1365/(...) si amenda contraventionala aplicata debitoarei prin procesul-verbal de contraventie nr. (...). Arată faptul ca le sunt aplicabile prevederile art. 103 Cod procedura civila. In acest sens arată ca, pana la finalizarea controlului prin emiterea deciziei de impunere, care este titlu de creanta, a fost in imposibilitate de a declara la termen creanta in discutie. Este vorba de creante nascute dupa data deschiderii procedurii, fiind stabilite in cursul acesteia. Potrivit titlului de creanta, data scadentei sumelor stabilite suplimentar este (...). Fata de aceasta imprejurare, sunt incidente si dispozitiile art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, fata de a caror invocare instanta nu s-a pronuntat. Potrivit acestora: Creanțele născute după data deschiderii procedurii, în perioada de observație sau în procedura reorganizării judiciare vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, nefiind necesară înscrierea la masa credală", Conform art. 86 Cod procedura fiscala, decizia de impunere se emite de organul fiscal ori de eate ori acesta modifica baza de impunere. A. este un act administrativ in sensul art. 2 alin. 1 lit.c) din Legea nr. 554/2004, mai exact, un act administrativ fiscal in sensul art 41 Cod procedura fiscala. Potrivit art. 45 Cod procedura fiscala, "actul administrativ fiscal produce efecte din momentul în care este comunicat contribuabilului sau la o dată ulterioară, menționată în actul administrativ comunicat, potrivit legii". Prin urmare acesta este momentul la care se naste creanta fiscala. Nu arerelevanta, asadar, perioada care a fost verificata si careia ii sunt aferente debitele, ci data la care acestea s-au nascut, urmare efectuarii verificarii. Agentul economic in sarcina caruia au fost stabilite debitele suplimentare nu se poate prevala de culpa sa de a nu le fi declarat la termenele legale si astfel, profitand de dificultatile create organului de control si de faptul ca acesta nu a reusit o verificare imediata, sa fie absolvit de obligatia de plata a acestor debite. Analizând recursul formulat prin prisma motivelor invocate C.ea rețineurmătoarele: A. F. P. C.-N. prin D. C. prin cererea înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 24 ianuarie 2011, a solicitat repunerea în termenul de declarare a creanțelor și înscrierea în tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC A. I. S. și cu suma de 1.126.930 lei. În motivarea cererii creditoarea a arătat că creanța în cuantum de 1.126.930 lei reprezintă obligații fiscale suplimentare scadente la (...) stabilite prin decizia de impunere nr.1365/(...) și amendă contravențională aplicată debitoarei prin procesul-verbal de contravenție nr.38873/(...). Cererea de repunere în termen este întemeiată pe prev. art.103 C.pr.civ., creditoarea arătând că până la finalizarea controlului și emiterea deciziei de impunere menționate a fost în imposibilitate de a declara sumele constatate cu această ocazie. În subsidiar, în măsura în care nu va fi înscrisă în tabelul creditorilor și suma menționată, creditoarea a solicitat aplicarea dispozițiilor art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006 și achitarea acestei sume cu prioritate, odată cu creanțele născute după data deschiderii procedurii. Prin raportul de activitate depus la dosar la data de 24 martie 2011 lichidatorul judiciar C. D. A. a solicitat respingerea cererii de repunere în termen formulată de creditoarea A. C.-N. prin D. C. arătând că decizia de impunere a fost emisă la data de (...), iar potrivit art.103 alin.2 C.pr.civ. declarația de creanță trebuia înregistrată la dosar în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, ori creditoarea a formulat cererea de repunere doar în data de (...), cu depășirea termenului reglementat de lege. Cu privire la cererea de admitere a creanței lichidatorul judiciar a arătat că aceasta a fost formulată cu depășirea termenului de depunere a declarațiilor de creanță stabilit de judecătorul sindic pentru data de (...), astfel că sunt aplicabile prev. art.76 din Legea nr.85/2006. Referitor la cererea creditoare de achitare a creanței în temeiul disp. art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006, lichidatorul judiciar a arătat că creanța pretinsă este anterioară deschiderii procedurii insolvenței, aspect care rezultă și din decizia de impunere, precum și din împrejurarea că organul fiscal a și calculat majorări de întârziere pentru neachitarea la scadență a debitelor de către debitoare până la data deschiderii procedurii. Prin contestația înregistrată la data de 28 martie 2011 în dosarul nr.(...), conexat la dosarul de insolvență nr.(...), creditoarea A. C. prin D. C. a contestat măsura lichidatorului judiciar C. D. A. de a nu înscrie creanța în sumă de 1.126.930 lei în tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC A. I. S. și de a refuza plata acesteia în temeiul art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006. În motivarea contestației creditoarea a arătat că prin cererea înregistrată la dosarul cauzei la data de 24 ianuarie 2011 a solicitat repunerea în termenul de declarare a creanțelor împotriva averii debitoarei și înscrierea în tabel și cu creanța în sumă de 1.126.930 lei. Prin notificarea nr.302/(...) lichidatorul judiciar i-a comunicat refuzul de a da curs cererii,argumentând faptul că nu ar fi incidente prevederile legale invocate de creditoare. Creditoarea a arătat că creanța invocată reprezintă obligații fiscale suplimentare scadente la (...) stabilite prin decizia de impunere nr.1365/(...) și amendă contravențională aplicată debitoarei prin procesul-verbal de contravenție nr.38873/(...). Se susține că cererea de repunere în termen trebuia admisă în conformitate cu disp. art.103 C.pr.civ., întrucât până la finalizarea controlului și emiterea deciziei de impunere creditoarea a fost în imposibilitate de a declara sumele constatate cu această ocazie. În subsidiar, în măsura în care creanța nu a fost înscrisă în tabelul creanțelor, se impunea aplicarea prev. art.64 alin.6 din Legea nr.85/2006 și achitarea acesteia cu prioritate, odată cu creanțele născute după data deschiderii procedurii, aceasta cu atât mai mult cu cât este vorba de obligații fiscale suplimentare scadente la (...). Procedura insolventei debitoarei a fost deschisa la cererea formulata de catre recurenta creditoare D. C.. T. limita prevăzut pentru depunerea declarațiilor suplimentare a fost stabilit ca fiind data de (...), și a fost cunoscut și valorificat de recurenta D. C. astfel că în mod corect judecătorul sindic a reținut că în ceea ce privește cererea de repunere in termen formulată la data de 24 ianuarie 2011 ca nu sunt incidente dispozitiile art. 103 alin. 2 C.pr.civ.. Aserțiunile recurentei potrivit cărora le sunt aplicabile prevederile art. 103 Cod procedura civila întrucât până la finalizarea controlului prin emiterea deciziei de impunere, care este titlu de creanța, a fost in imposibilitate de a declara la termen creanța in discuție nu sunt corecte . Incidența prevederilor art 103 ar fi presupus pierderea termenului ori recurenta a valorificat dreptul său în termenul legal astfel că în mod temeinic judecătorul sindic a înlăturat susținerile referitoare la incidența acestui text . PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de A. F. P. C.-N. prin D. G. a F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 3414 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 19 martie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI M. S. C. P. A. M. C. L. F. GREFIER Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.E. B.
| ← Decizia nr. 6782/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 844/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
