Decizia nr. 56/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 56/2012
Ședința 19 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I. GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea contestației în anulare declarată de contestator SC P. SRL împotriva Deciziei civile nr. 553 din 24 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul nr.
(...)*/a1 al Curții de A. C. în contradictoriu cu intimații D. G. A F. P. B.-N., SC P. SRL PRIN ADMINISTRATOR J. V. C. I., având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii generale a insolvenței.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare declarată este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.319, art.320 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor existente la dosar. C U R T E A : Prin decizia civilă nr.553 din 24 ianuarie 2012 pronunțată de Curtea de A. C. s-a anulat ca netimbrat recursul declarat de SC P. SRL împotriva sentinței civile nr. 1025 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...)* al T. B. N., având ca obiect procedura insolvenței deschiderea procedurii generale a insolvenței, care a fost menținută în întregime. Curtea de apel a reținut că recurenta deși legal citată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru și timbru judiciar nu a îndeplinit această obligație, astfel că s-a aplicat sancțiunea anulării recursului în conformitate cu art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Împotriva deciziei Curții de apel a formulat contestație în anulare SC P. SRLsolicitând anularea deciziei precum și a sentinței tribunalului cu consecința admiterii recursului și modificării hotărârii în sensul respingerii cererii creditoarei D. B. N. în cauză operând excepția autorității lucrului judecat față de încheierea comercială nr.946/2011 pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.(...). În subsidiar solicită casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare, în cauză operând excepția de litispendență față de doar nr.(...) impunându-se conexarea dosarelor în vederea unei mai bune înfăptuiri a justiției. În motivarea contestației apreciază ca soluția instanței de recurs este nelegala si netemeinica deoarece procedura de citare cu subscrisa recurenta nu a fost îndeplinita potrivit dispozițiilor legale si in acest context nu a fost in măsura sa achite taxa de timbru. Conformându-se dispozițiilor privitoare la timbrare a formulat contestație invocând pe fond următoarele aspecte: Prin încheierea comerciala nr. 946/2011 pronunțata in dosarul nr. (...) a T. B.-N. s-a admis cererea formulata și s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolentei in temeiul dispoziției art. 32 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 cu toate consecințele ce decurg din aceasta. Deși, s-a deschis procedura generala a insolvenței, iar încheierea civila mai sus menționata a rămas definitiva si irevocabila, prin sentința comerciala nr. 1025/2011 pronunțata in dosarul nr. (...)* s-a admis cererea formulata de creditoarea G. BN, si, in consecința, s-a dispus din nou deschiderea procedurii generale a insolvenței cu toate consecințele ce decurg din aceasta. Apreciază ca sunt întrunite elementele autorității lucrului judecat in partea ce privește procedura generala a insolventei, dispuse prin încheierea comerciala nr. 946/2011, încheiere rămasa definitiva si irevocabila, impunându-se astfel modificarea sentinței comerciale nr. 1025/2011 in sensul respingerii cererii formulate de creditoarea D. BN. Evident creditoarea are posibilitatea legala de a se înscrie la masa credală in dosarul nr. (...) a T. B.-N.. Arată ca pe rolul T. B.-N. sunt înregistrate 2 dosare, respectiv cel cu nr. (...) si (...) având același obiect (deschiderea procedurii generale a insolventiei si in principiu aceleași părți. Față de aceasta împrejurare apreciază ca sunt întrunite elementele excepției de litispendența, impunându-se casarea hotărârii atacate si trimiterea cauzei spre rejudecarea in vederea conexării dosarului (...) la dosarul nr. (...), dosar in care încheierea comerciala a rămas definitiva si irevocabila. Analizând contestația în anulare formulată prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele: Deși în mod concret contestatoarea nu invocă motivul contestației în anulare, din analiza celor susținute rezultă că în fapt aceasta se întemeiază pe dispozițiile art.318 C.proc,civ. în sensul în care dezlegarea dată recursului este reuzltatul unei greșeli materiale. Acest motiv de contestație în anulare are în vedere erori materiale în legătură cu aspectele formale ale judecării recuruslui și care au avut drept consecință pronunțarea unei soluții greșite. Este deci vorba despre acea greșeală pe care o comite instanța, prin confundarea unor elemente importante sau a unor date materiale și care determină soluția pronunțată. Sunt considerate greșeli materiale în sensul disp.art.318 C.proc.civ. și anularea recursului ca netimbrat, cu toate că la dosar se găsea chitanța de plată a taxei de timbru. Cu toate acestea deși soluția pronunțată de instanța de recurs a fost de anularea căii de atac a recursului ca netimbrată, aceasta este corectă întrucât în speță recurenta contestatoare SC P. SRL N. nu și-a îndeplinit obligația de plată a taxei judiciare de timbru pentru recurs în valoare de 60 lei și a timbrului judiciar de 0,15 lei deși a fost legal citată potrivit dovezii de îndeplinire a procedurii de citare din (...) (f.10 dosar (...)*/al, și cu toate acestea nu a depus taxa de timbru și timbru judiciar, prin urmare în mod corect instanța făcut aplicarea disp.art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru. Mai mult decât atât în speță nu era vorba de vreun caz de scutire de la plata taxei de timbru, iar instanța în mod greșit să fi dispus obligarea sa la plata taxei judiciare de timbru. Așa fiind, în speță nu este întrunită cerința ca dezlegarea dată recursului să fie rezultatul unei greșeli materiale pentru a da părților posibilitatea de a se plânge aceleiași instanțe care a dat hotărârea. Prin urmare, în temeiul disp.art.318 rap.la art.320 C.proc.civ. contestația în anulare formulată este neîntemeiată, urmând a fi respinsă. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE : Respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea SC P. SRL împotriva sentinței civile nr. 553 din 24 ianuarie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...)*/a1 al Curții de A. C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A. I. I. C. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia nr. 1687/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8147/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
