Decizia nr. 6779/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6779/2012
Ședința din data de 17 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : A. C.
JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. B., împotriva sentinței civile nr. 49 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., cauza privind și pe intimata SC E. G. S. B. PRIN LICHIDATOR J. C. Ș. S., având ca obiect procedura insolvenței - închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Reținând că recurenta prin memoriul de recurs a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în baza înscrisurilor existente la dosar apreciază cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare. C U R T E A Prin sentința civilă nr.49 din (...) pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.(...), în baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului pornită împotriva debitoarei SC E. G. S. B., și s-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul C. jud.B.-N.; A fost aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar C. Ș. S., la suma de 3.348,46 lei și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin încheierea comercială nr.l22 din 26 mai 20l0 pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.5059/ll2/20l0 a fost admisă cererea formulată de debitoarea SC E. G. S. B., dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, a fost numit lichidator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificareadeschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 26.07.20l0, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 20.08.20l0, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 24.09.20l0 . La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar, iar ulterior în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei(f.l53). l. AFP B. cu o creanță bugetară de l6.67l lei. 2. ITM B. cu o creanță bugetară de l77 lei. 3. SC P. SR B. cu o creanță chirografară de 2.500 lei; 4. R. R. B. cu o creanță chirografară de l45,98 lei; 5. S. SA C. cu o creanță chirografară de 2.78l, l0 lei ; 6. Consmote B. cu o creanță chirografară de 4.036,48 lei; 7. SC T. SA I. cu o creanță chirografară de 2.325,26 lei; 8. SC C. I. S. T. cu o creanță chirografară de 2.240,48 lei; 9. SC G. S. C. cu o creanță chirografară de 6.0l0,20 lei. In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f.l70), care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorii, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului (f.l72). Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC E. G. S. B. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud . S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.348,46 lei depus de lichidatorul judiciar și dispune onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.85/2006. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre urmează a fi notificată Direcției G.e a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei soluții a declarat recurs creditoarea A. F. P. B. prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, împotriva debitoarei. În motivare se arată că A. F. P. B. prin cererea cu nr.16921/10/(...) a depus declarație de creanță, solicitând înscrierea pe tabloul creditorilor societății comerciale E. G. S. cu suma de 16.671 lei creanță acceptată și înscrisă în tabelul definitiv. Lichidatorul judiciar pe parcursul desfășurării procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentanților debitoarei făcând doar formal mențiune în raportul final cu privire la inexistența unor elemente ce ar impune formularea unei acțiuni în răspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolvenței. Se mai arată că anterior închiderii procedurii nu s-a comunicat de către lichidatorul judiciar raportul final, astfel încât a fost pusă în imposibilitatea de a- și exprima punctul de vedere și a face obiecții la raportul final conform art.129 alin.1 din Legea nr.85/2006. Intimata S.C. E. G. S. prin întâmpinarea formulată a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței recurate. În motivare se arată că raportul final a fost publicat în BPI nr.10350/(...), iar procedura s-a închis în data de (...), interval în care recurentul a avut posibilitatea să facă opoziție la închiderea procedurii la aceea dată. Cu privire la aspectele ce trebuiau analizate în raportul prevăzut la art.59 din legea insolvenței, s-a întocmit și depus la dosar acest raport în termenul stabilit de judecătorul sindic în care se arată cauzele care au determinat intrarea în incapacitate de plată a debitorului și s-a menționat că nu a identificat fapte de natura celor prev. la art.138 din Legea insolvenței care să justifice introducerea unei acțiuni pentru angajarea răspunderii conducerii societății debitoare. Analizând recursul declarat prin prisma motivelor de recurs invocate, Curteareține următoarele: Întrucât în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri sau sume de bani în măsură să îndestuleze, măcar în parte, creditorii iar aceștia nu au înțeles să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciara solicitat închiderea procedurii în temeiul art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006. Legiuitorul prin modificarea dispozițiile art.138 a înțeles să determine în mod expres categoriile de persoane care pot fi titularii acțiunii întemeiată pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006 iar interpretarea dată de judecătorul sindic textului invocat este în consonanță cu prevederile în formă modificată. Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006 astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...) statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt suficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Legiuitorul așadar a instituit o normă imperativă prin care în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii să determine închiderea procedurii. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din cuprinsul Legii nr.85/2006 legiuitorul a apreciat că în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii. Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței atâta timp cât niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar bunurile în patrimoniul debitoarei nu sunt identificabile în materialitatea lor . Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE: Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 49 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. M. C. M. S. C. P. V. D. GREFIER Red.A.M.C./S.M.D. 2 ex./(...) Jud.fond.I. P.
| ← Decizia nr. 3823/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9282/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
