Decizia nr. 6252/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a C., DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. 55.(...) Operator de date cu Caracter personal 8428
DECIZIA C. NR. 6252/2012
Ședința data de 03 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul S. L. F. împotriva sentinței civile nr. 1790 din (...) pronunțată în dosarul nr. 55.(...) al T.ui B.-N. în contradictoriu cu intimații SC R. G. S. prin lichidator judiciar S. C. M. UV I., SC R. G. S. și C. C., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă recurentul S. L. F., legitimat cu C.I. seria XB, nr. 1., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este timbrat, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar de 0,3 lei, recurentul fiind citat cu mențiunea timbrării fila 29 din dosar.
S-a făcut cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Recurentul S. L. F. în legătură cu taxele de timbru datorate, susține că, dovezile au rămas la avocat pentru că, el a formulat recursul, că nu a citit ceea ce scrie pe citație pentru că nu a intrat în posesia ei, doar i-a comunicat termenul mama sa. Curtea, pune în vedere recurentului S. L. F. să achite taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, datorate pentru recursul promovat, sens în care stabilește ora 1200pentru reluarea dezbaterilor în cauză. La apelul nominal făcut în cauză, la a doua strigare, se prezintă recurentul S. L. F., legitimat cu C.I. seria XB, nr. 1., lipsă fiind intimații, care depune la dosar dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate pentru recurs și declară că, nu înțelege să mai formuleze alte cereri în probațiune. Curtea, constată că, recursul este legal timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 și reținând că, nu mai sunt de formulat alte cereri în probațiune iar în baza înscrisurilor existente la dosar apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului. Recurentul S. L. F. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare la T. B.-N., arată că mai sunt alte dosare pe rol, că există un dosar penal în care C. C. a fost condamnat. Susține că, firma a fost asa, dar intimatul C. C. în baza unui mandat aparent a încheiat contracte de leasing și a fraudat firma la care este asociat unic prin grupul infracțional al cărui cap era, fapte pentru care a fost condamnat. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.1790 din 22 nov.2011 pronunțată în dosarul nr.550(...) al T.ui B.-N. s-a admis cererea formulată de S. C. P. C. M. UV I. în contradictoriu cu pârâta-debitoare SC R. G. S. prin administrator ȘUT L. F., și în consecință, a fost obligat pârâtul Șut L. F. să suporte din averea proprie pasivul debitoarei SC R. G. S. în cuantum de 889.550,75 lei. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința comercială nr. 147/2009 pronunțată în prezentul dosar de insolvență a fost admisă cererea formulată de creditoarea IFN F. L. SA B. M. și în consecință s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC R. G. S., iar prin sentința comercială nr. 694/2009 s-a dispus intrarea în faliment a debitoarei, ambele sentințe devenite irevocabile. Potrivit tabelului definitiv consolidat al creanțelor declarate împotriva societății debitoare întocmit de lichidatorul judiciar, debitoarea datorează creditorilor P. mun. B., SC R. L. IFN SA București, MKB R. L. IFN SA București și IFN F. L. B. M. suma totală de 889.550,75 lei (f.11). Pârâtul administratorul statutar al debitoarei nu a contestat declarațiile de creanță înscrise în tabel. S-a mai reținut că anterior deschiderii procedurii insolvenței debitoarea a încheiat următoarele contracte de leasing: - cu creditoarea IFN F. L. SA contractul de leasing financiar nr. 2032008/(...) având ca obiect un autovehicul VW Jetta C. 1,9 TDI, cu valoarea totală de a contractului de 22825,89 euro, devenită ulterior o creanță în valoare de 35010,51 lei; - cu creditoarea SC MKB R. L. IFN SA un nr. de 6 contracte de leasing financiar și anume contractele nr. 6196/(...), nr. 6197/0(...), 6198/0(...), nr. 6199/0(...) toate având ca obiect autovehicule marca VW Passat B. 1,9 TDI pentru care creditoarea s-a înscris la masa credală cu o creanță în valoare totală de 7.,84 lei; - cu creditoarea SC R. L. un nr. de 5 contracte de leasing financiar și anume contractele nr. 31505/(...), nr. 31506/(...), nr. 31507/(...), nr. 31508/(...) și nr. 31509/(...) toate având ca obiect autovehicule marca VW Passat C. 1,9 TDI pentru care creditoarea s-a înscris la masa credală cu suma de 70885,40 lei. Debitoarea nu a achitat finanțatorilor menționați contravaloarea autovehiculelor achiziționate, acestea nu se mai află în patrimoniul societății și nu au fost predate lichidatorului judiciar, iar în contabilitatea debitoarei nu există acte referitoare la înstrăinarea acestora către alte persoane fizice sau juridice. De asemenea, conform bilanțului contabil încheiat la data de (...) semnat de pârât, debitoarea deținea în patrimoniu mijloace fixe în valoare de 9. lei, bunuri care de asemenea nu mai există în patrimoniul societății, nu au fost predate lichidatorului judiciar și pentru care nu există acte contabile referitoare la modul lor de înstrăinare. Din valorificarea acestor mijloace fixe în valoare totală de 9. lei s-ar fi putut acoperi întregul pasiv al debitoarei în valoare de 8.,75 lei. Instanța nu a putut reține susținerile pârâtului potrivit cărora pentru această stare de fapt este vinovat numitul C. C. pentru următoarele motive: - din extrasul de la ORC depus la dosarul cauzei rezultă că pârâtul este asociat unic, administrator și reprezentant al societății debitoare; - la dosarul cauzei nu s-a depus nici o procură autentică în baza căreia numitul C. C. să fie împuternicit să administreze societatea în locul pârâtului; - atât în bilanțul contabil cât și în contractele de leasing financiar figurează în calitate de reprezentant al societății pârâtul Șut L. F. - în declarația dată la I. J. de P. B.-N., pârâtul a recunoscut că el a semnat contractele de leasing financiar (f. 32 verso). În urma analizării stării de fapt redată instanța a apreciat că pârâtul se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzută de disp. art. 138 alin. 1 lit. c și anume a ascuns activul persoanei juridice constând în mijloacele fixe evidențiate în bilanțul contabil încheiat la data de (...) (f. 48) cât și în autovehiculele dobândite prin contractele de leasing precum și a faptei prevăzute la lit. c constând în continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți prin achiziționarea mai multor autovehicule a căror contravaloare nu putea să o achite (f. 63-124). Pentru considerentele menționate, în baza a să admis acțiunea potrivit dispozitivului prezentei sentințe. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. L. F. solicitândadmiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii ca neîntemeiate a cererii privind atragerea răspunderii patrimoniale a pârâtului în calitate de administrator al SC R. G. S. În motivele de recurs se arată că instanța de fond a apreciat în mod eronat faptul că pârâtul a săvârșit fapta prevăzută de dispozițiile art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006 și anume că, ar fi ascuns activul persoanei juridice, constând în mijloace fixe evidențiate în bilanțul contabil încheiat la data de (...), precum și în autovehiculele dobândite prin contractele de leasing. În acest sens, s-a reținut și fapta prevăzută la lit.c al aceluiași text legal, constând în continuarea unei activități care ducea în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți, prin achiziționarea mai multor autovehicule a căror contravaloare nu putea să o achite. Precizează faptul că, în bilanțul contabil încheiat la data de (...) nu existau în contul SC R. G. S. active circulante, prin urmare era imposibil să le fi ascuns. Menționează că în privința contractelor de leasing acestea au fost încheiate între MKB R. L. IFN SA și SC R. G. S., aceasta din urmă prin C. C., recurentul neavând nicio implicare în respectivele contracte. De altfel, împotriva intimatei SC MKB R. L. IFN SA, pârâtul a introdus contestație la executare în dosarul nr.(...) al Judecătoriei B., soluționată prin sentința civilă nr.10957/2011. Arată că în această sentința, instanța de judecată a admis contestația la executare introdusă de pârâtul-recurent, se specifică în mod evident faptul că numitul C. C. a preluat în fapt administrarea societății și actele societății SC R. G. S.- certificat de înregistrare, statut, ultimele bilanțuri, ultimele balanțe, ștampila societății. Arată că numitul C. C., împotriva căruia a fost pusă în mișcare acțiunea penală, fiind ulterior trimis în judecată în calitate de inculpat, a exercitat un mandat aparent (în cauză fiind vorba de un mandat fără prezentare) și prin manopere și mijloace dolosive, toate fără cunoștința pârâtului, a încheiat contracte de leasing cu MKB R. L. IFN SA și SC R. L. IFN SA. În concluzie, recurentul consideră că nu se face vinovat de săvârșirea faptei prevăzute de disp. art.138 alin.1 lit.c din Legea 85/2006, atâta timp cât nu a semnat contractele de leasing în temeiul cărora s-au achiziționat autovehiculele ascunse, nu a exercitat activități care duceau în mod vădit persoana juridică la încetarea de plăți prin achiziționarea autovehiculelor a căror valoare nu putea săo achite, întrucât nu el este persoana care a achiziționat respectivele autovehicule. Analizând recursul declarat de către pârâtul S. L. F. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Demersul judiciar al lichidatorului judiciar al debitoarei SC R. G. S. vizează obligarea administratorului statutar la plata creanței neachitate din averea debitoarei, fundamentat pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006; lichidatorul judiciar a apreciat inițial că în speță sunt incidente prevederile art.138 alin.1 lit.a, b, d, e și f din LPI. Curtea reține din înscrisurile depuse în probațiune că pârâtul S. L. F. este administratorul statutar al debitoarei, fiind evidențiat ca atare la O. Probele administrate în cauză evidențiază faptul că alături de administratorul statutar al debitoarei și pârâtul C. C. a avut acces la documentele și ștampila debitoarei, fiind astfel în măsură să angajeze societatea în diverse raporturi comerciale. Curtea observă că au fost depuse hotărâri judecătorești (f.9,10) care evidențiază împrejurarea că unele activități ale societății - încheierea de contracte - au fost îndeplinite de către pârâtul C. C., aceasta fiind în parte și justificarea formulării cererii de chemare în judecată a altor persoane (f.40 fond) fundamentată de către pârâtul S. L. F. pe dispozițiile art.57 și urm. C.pr.civ. Analizând conținutul hotărârii pronunțate de către judecătorul sindic în soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâtului, Curtea constată că acesta nu s-a pronunțat pe cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de către pârâtul S. deși acesta a fost legal investit în acest sens, încălcând astfel prevederile art.11 din Legea nr.85/2006. În aceste condiții, soluția ce se impune este casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța în același timp atât asupra cererii formulate de către lichidatorul judiciar al debitoarei cât cea a pârâtului S. În aceste condiții, Curtea în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.pr.civ. raportat la art.11 din Legea nr.85/2006 și art.57 și urm. C.pr.civ. va admite recursul, va casa hotărârea recurată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Cu prilejul rejudecării, instanța de fond va proceda la soluționarea tuturor cererilor cu care aceasta a fost investită, efectuând cercetarea judecătorească a activității desfășurată de către pârâții S. L. F. și C. C. din perspectiva administratorului de drept și a celui de fapt, administrând toate probele ce se impun. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursul declarat de pârâtul S. L. F. împotriva sentinței civile nr.1790 din 22 noiembrie 2011, pronunțată în dosarul nr.55.(...) al T.ui B.-N., pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 3 septembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER M. S. C. P. A. M. C. V. D.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.C. V.
| ← Decizia nr. 653/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9287/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
