Decizia nr. 653/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIE CIVILĂ NR.653/2012
Ședința din data de 30 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta S. C. N. S. împotriva sentinței civile nr. 4292 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al
T.ui C. C., având ca obiect procedura insolvenței - deschiderea procedurii insolvenței în formă simplificată.
La apelul nominal făcut în cauză s-a prezentat administratorul recurentei, dl. Mureșean V. care s-a legitimat cu B.I. seria KX nr. 8..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar in valoare de 0,3 lei.
S-a făcut cauzei, după care reprezentantul recurentei arată că nu mai are de formulat cereri în probațiune.
C.ea, din oficiu, verificând competența generală, materială și teritorială potrivit dispozițiilor art. 1591alin.4 C.pr.civ astfel cum a fost modificată prin L. nr. 2., constată că este legal investită raportat la dispozițiile art. 8 din L. nr. 85/2006 și reținând că nu mai sunt de invocat excepții prealabile sau de formulat cereri în probațiune, apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond . Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului, învederând instanței că firma nu mai funcționează, nu mai are resurse, că pe lângă creditorul A. mai există o creanță a administratorului statutar de 400 lei și că de când s-a cerut insolvența nu a avut posibilitatea să achite sumele, firma nemaiavând resurse. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința comercială nr.4292 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. s-a respins cererea formulată de către debitoarea SC C. N. SRL ca neîntemeiată. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că prin cererea înregistrată în data de 1 august 2011, la Tribunalul Comercial Cluj, debitoarea SC C. N. SRL a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, apreciind că se află în stare de insolvență și nu mai poate face față obligațiilor sale comerciale, invocând existența unor creanțe certe, lichide și exigibile în cuantum de 132.995,54 lei. Analizând atât cererea formulată de către debitoare, judecătorul a respins-o ca nefiind întemeiată, întrucât singurul creditor real al debitoarei este AFP Gilău, cu o creanță de 132.525 lei. Această creanță a provenit din faptul că societatea nu și-a plătit taxele și contribuțiile datorate statului, în urma activității economice derulate (fila 31). Prin urmare, dacă acest creditor nu consideră că ar trebui ca societatea să intre sub incidența L. nr. 85/2006, nu există nici un motiv pentru ca societatea să ceară ea acest lucru. Dacă persoana juridică nu mai desfășoară activitate, nici alte datorii nu va mai acumula iar penalitățile de întârziere care s-ar mai putea adăuga celor deja existente și pentru care nu există șanse de recuperare, nu vor mai putea fi plătite, la rândul lor. Celălalt creditor trecut în lista creditorilor societății este însuși unicul asociat și administrator, el oricum având o creanță foarte mică față de societate, de doar 471 lei. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea SC C. N. SRL solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii cererii formulată de reclamantă, cu consecința deschiderii procedurii simplificate a insolvenței față de debitoarea-recurentă. În motivele de recurs se arată că instanța de fond a reținut că există doi creditori, respectiv asociatul unic identic cu administratorul statutar și A.. Cu privire la primul creditor s-a reținut că acesta are o creanță mică, iar cu privire la creanța A. în sumă de 132.525 lei, s-a motivat că acesta este singurul creditor real și că în măsura în care acesta nu consideră că societatea ar trebui să intre sub incidența L. 85/2006, nu există niciun motiv pentru ca societatea să ceară ea acest lucru. Învederează faptul că cererea formulată de debitoarea recurentă, trebuia analizată prin prisma condițiilor prevăzute de art.27 și următ.din L. nr.85/2006, raportat și la conținutul noțiunii de insolvență, așa cum este definit de art.3 pct.1 și pct.2 din L. 85/2006. Soluția instanței de fond nu putea fi motivată în raport de atitudinea unui creditor față de starea de insolvență a societății reclamante, deoarece chiar dacă nu a formulat cerere pentru deschiderea procedurii insolvenței, în cadrul procedurii deschisă la inițiativa societății, A. putea formula declarație de creanță. În condițiile în care la dosar nu există vreun înscris din care să rezulte în mod expres că A. nu înțelege să facă declarație de creanță, recurenta consideră că instanța de fond nu a manifestat rol activ, iar afirmațiile făcute cu privire la atitudinea creditoarei, nu se bazează pe niciun suport probator. Analizând recursul declarat de către debitoarea SC C. N. SRL prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., C.ea l-a apreciat ca fiind fondat pentru următoarele considerente: Demersul judiciar al debitoarei vizează deschiderea procedurii insolvenței sale apreciind că se află în stare de insolvență și că în raport de fondurile bănești disponibile nu poate face față datoriilor exigibile. Potrivit art.3 pct.1 din L. nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile și este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 90 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de creditor; prezumția este relativă. Conform art. 27 din același act normativ, debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maximum 30 de zile de la apariția stării de insolvență. În speță, C.ea constată că înscrisurile depuse în probațiune (f.8-26) evidențiază împrejurarea că debitoarea, la data formulării cererii, avea datorii scadente în cuantum de 132.995,54 lei iar fondurile bănești aleacesteia nu sunt suficiente pentru plată astfel că se poate susține cu temei că starea de insolvență este dovedită. Împrejurarea că creditorul care deține creanța cea mai însemnată nu a solicitat plata creanței sale sau nu a cerut declanșarea procedurii insolvenței nu poate constitui temei al respingerii cererii formulate de debitoare în condițiile art.27 din L. nr.85/2006, soluția pronunțată de către judecătorul sindic fiind nelegală și dată cu aplicarea greșită a legii. C.ea nu va achiesa statuărilor judecătorului sindic potrivit cărora deschiderea procedurii insolvenței nu se justifică și datorită faptului că „penalitățile de întârziere care s-ar mai putea adăuga celor deja existente și pentru care nu există șanse de recuperare, nu vor mai putea fi plătite, la rândul lor"; întrucât procedura reglementată de dispozițiile L. nr.85/2006 încurajează desfășurarea cu bună credință a relațiilor dintre profesioniști fiind esențial a se asigura plata creanțelor rezultate din activitatea acestora iar nu neplata lor motivat de eventuala imposibilitate de achitare. În consecință, întrucât în speță, probele administrate au evidențiat fără echivoc împrejurarea că debitoarea are datorii care nu pot fi achitate cu sumele disponibile, C.ea va constata că ipoteza normei legale din art.3 pct.1 din L. nr.85/2006 este întrunită și constatând că cererea întrunește cerințele art.28 din lege, va aprecia recursul ca fiind fondat iar în temeiul art.8 din L. nr.85/2006 raportat la art.312 alin.1 C.pr.civ. îl va admite, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza judecătorului sindic pentru deschiderea procedurii insolvenței debitoarei. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE L. D E C I D E Admite recursul declarat de SC C. N. SRL împotriva sentinței civile nr.4292 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui C. C. pe care o casează și trimite cauza judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 30 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. M. C. M. S. C. P. L. F.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.Păcurar I.
| ← Decizia nr. 8168/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6252/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
