Decizia nr. 655/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 655/2012
Ședința de la 31 I. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE D. P.
Judecător A.-I. A.
Judecător C. I.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de A. F. P. C. N. R. PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței comerciale nr. 3443 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. în contradictoriu cu intimații SC T. G. S. PRIN LICHIDATOR J. G. I., SC T. G. S. PRIN LICHIDATOR C. P. I. O., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea intimatei, S. G. I. -. prin care se solicită respingerea recursului ca rămas fără obiect..
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 și constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A , Prin sentința civilă nr. 3443 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar G. I. în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC T. G. S., J(...), CUI 17989714 și în consecință: S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea debitoarei din registrul comerțului. S-a descărcat lichidatorul de îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură. S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar în ceea ce privește cheltuielile de procedură și încuviințarea remunerației solicitate și în consecință: S-a încuviințat în favoarea lichidatorului plata unei remunerații în cuantum de 3.720 lei și plata cheltuielilor de procedură în cuantum de 201,61 lei conform prev. art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006. S-a dispus notificarea prezentei sentințe tuturor creditorilor, debitoarei, lichidatorului, D. G. A F. P. A J. C. și O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL CLUJ în vederea efectuării mențiunii închiderii procedurii și radierii. În considerente se reține că prin raportul de activitate înregistrat de lichidatorul judiciar SP G. I. și depus la dosarul cauzei la data de 13 mai 2011, în cadrul procedurii falimentului privind pe debitoarea SC T. G. S., a fost analizată întreaga activitate derulată pe parcursul procedurii, solicitându-se raportat la prev. art.131 din Legea nr.85/2006 închiderea procedurii, radierea debitoarei din registrul comerțului, descărcarea lichidatorului judiciar de toate îndatoririle și responsabilitățile privitoare la procedură și încuviințarea cheltuielilor de procedură și a onorariului lichidatorului judiciar. În cuprinsul raportului a fost făcută o analiză a principalelor operațiuni efectuate în cadrul procedurii, arătându-se că s-a procedat la publicarea notificării de deschidere a procedurii în BPI și într-un ziar de largă circulație; notificarea societății debitoare; notificarea administratorului statutar al debitoarei; notificarea creditorilor; întocmirea tabelului definitiv al creanțelor și a tabelului definitiv de creanțe; întocmirea rapoartelor de activitate și publicarea acestora în BPI; formularea cererii de antrenare a răspunderii personale a fostului administrator statutar al debitoarei care a fost admisă de judecătorul sindic prin sentința pronunțată la data de (...) în dosarul nr.(...), pârâtul fiind obligat la plata întregului pasiv al debitoarei în cuantum de 46.753 lei. Lichidatorul judiciar a arătat că a formulat o plângere penală împotriva fostului administrator statutar al debitoarei, întrucât acesta nu a predat documentele prevăzute la art.28 din Legea nr.85/2006. Având în vedere că în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri care să poată fi valorificate în vederea obținerii lichidităților necesare achitării creanțelor deținute de către creditori, lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor pentru data de (...) cu propunerea de avansare a cheltuielilor de procedură în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 și analiza posibilității de închidere a procedurii de faliment a debitoarei. la termenul fixat nu s-a prezentat nici un creditor, însă creditoarea D. C. a trimis un script prin care a arătat că nu înțelege să avanseze cheltuielile de procedură, solicitând aplicarea art.4 alin.4 din Lege anr.85/2006. Analizând cererea de închidere a procedurii falimentului debitoarei SC T. G. S. formulată de lichidatorul judiciar, judecătorul sindic a reținut următoarele: În conformitate cu disp. art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Alineatul 2 al aceluiași articol stabilește în mod clar și neechivoc faptul că în cazul prevăzut la alineatul 1 nu sunt aplicabile prevederile art.129. Prin modul în care legiuitorul a înțeles să reglementeze închiderea procedurii în cadrul disp. art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006 a fost instituită obligativitatea pronunțării de către judecătorul sindic a unei sentințe de închidere a acestei proceduri în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în norma legală, situații în care se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori există bunuri dar acestea sunt insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative, condiționat de lipsa ofertei din partea creditorilor de a avansa sumele corespunzătoare necesare acoperirii acestor cheltuieli. Prin aceste dispoziții legale legiuitorul a înțeles să reglementeze o modalitate de închidere a procedurii distinctă de cea prevăzută la art.129 din același act normativ, condiționat de inexistența bunurilor și lipsa ofertei creditorilor de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor, respectiv insuficiența bunurilor pentru acoperirea cheltuielilor administrative și condiția cumulativă legată de neavansarea sumelor de către creditori. Ceea ce este relevant în cauză este faptul că închiderea procedurii se va dispune de către judecătorul sindic în orice stadiu al procedurii, norma fiind o normă imperativă și nu supletivă, lăsată la îndemâna judecătorului sindic sau a lichidatorului, condiționat de întrunirea cerințelor mai sus menționate. Altfel spus, în acele situații în care scopul procedurii nu poate fi atins, legiuitorul a înțeles să legifereze închiderea procedurii pentru evitarea unor cheltuieli suplimentare, cheltuieli care ar fi impuse de procedură, constând în plata onorariului practicianului în insolvență, efectuarea unor publicații, comunicarea unor rapoarte cu creditorii și persoanele implicate în procedură, cheltuieli ce pot fi înscrise în sfera cheltuielilor administrative. Norma legală nu instituie în sarcina lichidatorului judiciar parcurgerea unor etape procedurale specifice procedurii insolvenței, închiderea raportat la disp. art.131 impunându-se a fi pronunțată în orice stadiu al procedurii. În cazul în speță, lichidatorul judiciar a arătat că în contul unic al averii debitoarei și respectiv în patrimoniul debitoarei nu există nici un fel de bunuri care să poată fi valorificate în vederea acoperirii cheltuielilor administrative și că în ceea ce privește cheltuielile ocazionate de derularea procedurii au fost suportate din bugetul propriu al practicianului, ridicându- se la suma de 201,61 lei. Creditorii implicați în procedură au fost convocați prin BPI nr.5352/(...) pentru data de 12 mai 2011 pentru a-și exprima poziția procesuală cu privire la avansarea sumelor necesare acoperirii cheltuielilor administrative ocazionate de prezenta procedură. Nici unul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze aceste cheltuieli. Apreciind că în cauză creditorii implicați în procedură nu și-au exprimat disponibilitatea de a avansa sumele necesare acoperirii cheltuielilor administrative, ținând cont că în patrimoniul debitoarei nu sunt bunuri în vederea acoperiri acestor cheltuieli și că în final scopul procedurii, astfel cum este reglementat de disp. art.2 din Legea nr.85/2006, respectiv acoperirea pasivului, nu poate fi realizat, fiind pe deplin aplicabile prev. art.131 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii debitoarei SC T. G. S. și raportat la prev. art.131 alin.1 teza finală din Legea nr.85/2006 va dispune și radierea acesteia evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. În baza prev. art.135 din Legea nr.85/2006, sentința de închidere a procedurii a fost notificată lichidatorului, debitoarei, tuturor creditorilor,asociaților debitoarei și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii radierii și închiderii procedurii. În baza art.136 din același act normativ, lichidatorul a fost descărcat de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori sau asociați. În baza art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006, s-a încuviințat plata către lichidatorul judiciar a cheltuielilor de procedură avansate în cuantum de 201,61 lei, conform actelor justificative depuse la dosar și a unei remunerații în cuantum de 3.720 lei, apreciind că acest onorariu corespunde activității prestate de practicianul în insolvență, urmând ca plata acestora să se facă din fondul special de lichidare. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. C.-N. reprezentată prin D. G. a F. P. a județului C., solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar de închidere a proceduriiinsolvenței și continuarea procedurii insolvenței. În motivarea recursului se arată că prin sentința comercială nr. 3443/(...) judecătorul sindic a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar G. I. și în consecință a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei și radierea societății debitoare din registrul comerțului. Această sentiță este nelegală și netemeinică, deoarece recurenta a formulat recurs împotriva sentinței comerciale nr. 109/(...) pronunțată de judecătorul sindic în dosarul nr. (...) prin care a fost respinsă contestația formulată de A. F. P. C.-N. împotriva măsurii lichidatorului judiciar G. I. de neînscrierea a creanței în cuantum de 12000 lei în tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC T. G. S., iar termenul pentru recurs este stabilit pentru data de (...). Față de cele de mai sus, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul respingerii cererii lichidatorului judiciar de închidere a procedurii insolvenței și continuarea procedurii insolvenței. Examinând recursul, instanța constată următoarele: Lichidatorul judiciar prin întâmpinarea depusă la dosar a învederat că recursul declarat de A. F. P. C. împotriva sentinței comerciale nr. 109/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) prin care a fost respinsă contestația Administrației F. P. C. la măsura lichidatorului judiciar a fost soluționată la data de (...) de C. de A. C., în sensul respingerii acestuia. Avand in vedere ca in averea debitoarei nu au fost identificate bunuri care sa poata fi valorificate și nici unul dintre creditorii implicați în procedură nu s-au oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, lichidatorul judiciar a solicitat inchiderea procedurii falimentului debitoarei in baza art. 131 din Legea nr. 85/2006. În conformitate cu disp. art.131 alin.1 din Legea nr.85/2006, în orice stadiu al procedurii prevăzută de actul normativ invocat, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. Raportat la faptul că recursul împotriva sentinței nr. 109/2011 a fost soluționat în sensul respingerii, motivele de recurs sunt nefondate, urmând ca instanța în baza art. 312 (1) Cod proc.civ., să respingă ca nefondat recursul. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de A. F. P. C. N. reprezentat prin D. G. a F. P. C. împotriva sentinței comerciale nr. 3443 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Comercial C. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 31 ianuarie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER D. P. A. I. A. C. I. M. N. ȚÂR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...) Jud.primă instanță: C. C.i
| ← Decizia nr. 2443/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 10976/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
