Decizia nr. 10976/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)/a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 10976/2012
Ședința 14 D. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare - în vederea pronunțării - recursul declarat de D. G. A F. P. S. împotriva Sentinței civile nr. 2. pronunțată de Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu intimat S. V. C. S. P., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL SĂLAJ, intimat C. D. L., intimat V. V. F., având ca obiect A. raspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
Dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din (...), mersul dezbaterilor și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de
ședință de la acea dată, pronunțarea fiind amânată pentru termenul de azi.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.2923 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui S. s-a respins acțiunea în acoperirea pasivului formulată de creditorul D. G. A F. P. S. în contradictoriu cu pârâtul V. V. F.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că nu sunt întrunite condițiile complinirii pasivului în condițiile reglemente de prevederile art. 138 din Legea insolvenței.
În esență, s-a relevat că :
1.Fapta imputată pârâtului constând în folosirea forței de muncă fără încheierea de contracte individuale de muncă nu poate constitui temei pentru angajarea răspunderii civile, în condițiile reglementate de art. 138.
2.Prin necalcularea, neînregistrarea și nevirarea la bugetul de stat a impozitelor aferente salariilor plătite persoanelor care nu aveau încheiate contracte individuale de muncă, a contribuțiilor sociale, nu s-au diminuat fondurile bănești ale societății cu consecința apariției stării de insolvență.
3.Fapta săvârșită de administratorul statutar are o altă natură juridică, fiind sancționată de dispozițiile din legislația muncii, nu de cele prevăzute de legea insolvenței.
4.Nefiind dovedită legătura de cauzalitate dintre fapta imputată administratorului statutar și apariția stării de insolvență, instanța a respins ca nefondată cererea formulată de creditorul D. S.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P. a județului S. solicitând reformarea hotărârii atacate, in sensul admiterii cererii de angajarea răspunderii .
În motivare cererii de recurs recurenta a relevat că existența uneicontabilități neconforme cu legea este semnul unei administrări frauduloase a averii debitoarei și constituie o premisă pentruaplicarea prevederilor legii insolvenței în sensul obligării administratorului la suportarea unei părți din pasiv.
Deliberând instanța reține următoarele.
Condițiile de fond și formă instituite de legea insolvenței pentru angajarea răspunderii administratorului în caz de insuficiență a activului conferă acesteia un caracter special, trăsătură care este definită de următoarele coordonate:
dimensiunea și caracterul prejudiciului,
legătura de cauzalitate inedită dintre fapta ilicită imputată și starea de insolvență,
caracterul limitativ al faptelor ilicite care pot da naștere acestei răspunderi,
subiectele prin care se manifestă calitatea procesuală activă
Răspunderea poate fi activată doar în peisajul clasic al insolvenței, contemporaneitatea procedurii constituind punctul său de plecare, în timp ce insuficiența activului este singurul mediu în care acest tip de răspundere se poate obiectiva.
Totodată, faptele ilicite care pot da naștere acestei răspunderi sunt limitativ prevăzute de lege, fiind numai fapte intenționale.
Prejudiciul este un prejudiciu colectiv constând în imposibilitatea acoperirii întregului pasiv datorită insuficienței activelor debitorului . El este așadar conceput sub forma insuficienței activului ca risc colectiv de neîncasare a creanțelor .
Aceste particularități ale răspunderii administratorului pentru acoperirea pasivului dovedesc faptul că ea este o răspundere civilă delictuală specială, care doar împrumută unele caracteristici ale răspunderii civile delictuale de drept comun.
Acțiunea în răspunderea administratorului pentru acoperirea pasivului are caracter colectiv fiind o acțiune ce profită masei credale. Ea are la origine procedura insolvenței. Deși proba legăturii de cauzalitate dintre greșeala de gestiune și valoarea datoriilor sociale nu este necesară legătura de cauzalitate dintre ilicitul imputat și ajungerea entității în stare de insolvență reprezintă o condiție de fond a acțiuni în acoperirea pasivului .
Nu orice act contrar interesului social care a generat starea de insolvență poate justifica răspunderea pentru acoperirea pasivului.
Frauda ce poate fi imputată administratorului unei societăți aflate îninsolvență este conturată doar de acțiuni cum sunt: ținerea unei contabilități fictive sau neconforme cu legea, distrugerea unor documente contabile; deturnarea, ascunderea unei parți din activul persoanei juridice ori mărirea în mod fictiv a pasivului acesteia; folosirea de mijloace ruinătoare pentru a procura persoanei juridice fonduri, în scopul întârzierii încetării de plăți; plata preferențială a unui creditor, în dauna celorlalți creditori, în luna precedentă încetării plăților; folosirea bunurilor sau creditelor persoanei juridice în folosul propriu, sau al altei persoane;continuarea, în interes personal, a unei activități care ducea, în mod vădit, persoana juridică la încetarea de plăti; realizarea unor acte de comerț în interes personal sub acoperirea debitoarei.
Oricare alte acte contrare interesului social săvârșite de administrator cu intenție sau nu, în interes personal sau nu, care nu pot fi plasate în acest „perimetru"; nu contează în mecanismul răspunderii pentru acoperirea pasivului.
Până la urmă, chiar identificarea unor acte contrare interesului social care pot fi atribuite acestui domeniu dar care nu se află în raport de cauzalitate cu starea de insolvență, este lipsită de urmări în planul răspunderii pentru acoperirea pasivului. Mai mult, frauda poate căpăta expresie doar în cazul insuficienței activului. Această din urmă condiție privitoare la insuficiența activului surclasează oricare altă cerință.
În consecință, răspunderea pentru pasiv poate fi activată numai pentru faptele intenționale enumerate strict de art. 138, soarta răspunderii administratorului pentru o eventuală greșeala de gestiune săvârșită din imprudență neintrând în sfera de competență a judecătorului sindic.
Folosirea forței de muncă fără încheierea de contracte individuale de muncă nu se circumscrie domeniului evocat de art. 138.
Actele care prin natura sau caracterul lor exclud în tot ideeaaproprierii în detrimentul societății și nu afectează activul social nupot fi sancționate pe acest temei.
În mod corect a reținut prima instanță că prin necalcularea,neînregistrarea și nevirarea la bugetul de stat a impozitelor aferente salariilor plătite persoanelor care nu aveau încheiate contracte individuale de muncă, a contribuțiilor sociale, nu s-au diminuat fondurile bănești ale societății, cu consecința apariției stării de insolvență.
Răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006 este o răspundere personală care intervine numai atunci când prin săvârșirea vreuneia dintre faptele enumerate de textul de lege, administratorul a contribuit la ajungerea societății debitoare în stare de insolvență.
Așadar, răspunderea administratorilor de drept sau de fapt va putea fi reținută nu numai atunci când între fapta ilicită, care se circumscrie strict domeniului evocat de art. 138 și prejudiciul social există un raport de cauzalitate. Or, nici una dintre aceste cerințe nu este îndeplinită în speță.
Așa fiind, în temeiul art. 312 C.proc.civ Curtea va respinge recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr.2923 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui S., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr.2923 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a1 al T.ui S., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 decembrie 2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
G. A. N. S. AL H. M. B. A. B.red.S.AL H./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.D. P.
| ← Decizia nr. 655/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5207/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
