Decizia nr. 6553/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 6553/2012
Ședința din data de 10 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : C. P.
JUDECĂTOR : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 295 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N., în contradictoriu cu intimata SC S. S., intimat SC S. S. PRIN LICHIDATOR J. L. E. S. B., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca tardiv și neîntemeiat și judecarea cauzei în lipsă.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591 alin. 4 C.pr.civ., constată că întemeiat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr.
85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. În baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 295 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar L. E. S. B., și în consecință:
- s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC
S. S.
- s-a dispus radierea societății debitoare din evidențele O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N.
- s-a dispus notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor, către D. Generală a F. P. B.-N., O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI.
- a fost aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 1625 lei depus de lichidatorul judiciar L. E. S. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din
Legea nr. 85/2006.
- a fost descărcat lichidatorul judiciar L. E. S. de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari.
- s-a dispus păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr. 1038/2009 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de creditoarea D. R. pentru A. și O. V. C. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței împotriva debitoarei SC S. S., s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar SCP L. E. S. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei să depună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la (...), de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la (...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la (...).
Prin sentința comercială nr. 355/2010 pronunțată de T. B.-N. în dosarul cu nr. de mai sus a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar și s-a dispus începerea procedurii falimentului împotriva debitoarei
SC S. S., s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar SCP L. E. S. căruia i- au fost stabilite principalele atribuții, s-a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a fixat termenul maxim pentru predarea gestiunii către lichidatorul judiciar desemnat, împreună cu lista actelor și operațiunilor efectuate după deschiderea procedurii în termen de 10 zile de la deschiderea procedurii, au fost fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță născute în cursul procedurii la (...), de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar la (...), a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv consolidat al creanțelor la (...).
La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei.
A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare.
Potrivit art.131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avansezesume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din Legea nr. 85/2006, privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC S. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. a M. B., solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat in scris; casarea Sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei.
În motivarea recursului recurenta arată că anterior inchiderii procedurii, nu s-a comunicat de catre lichidatorul judiciar raportul final, astfel că a fost pusă in imposibilitatea de a-și exprima un punct de vedere si a face obiectii la raportul final conform dispozitiilor art.129 aliniat 1 din Legea
85/2006 - "dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecatorului-sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale; copii de acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului. Judecatorul-sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afisarea raportului final. Creditorii pot formula obiectii la raportul final cu cel putin 5 zile inainte de data convocarii";.
Lichidatorul judiciar pe parcursul desfasurarii procedurii nu a examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la faptul ca nu s-au constatat fapte care ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei.
Analizand aspectele care au condus la starea de insolventa a debitoarei, apreciază ca se impune o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare, precum si luarea in considerare pentru a fi stabilita raspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societatii fata de bugetul de stat, fara incercarea de redresare financiara si achitarea acestora.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul L. E. S. B. a solicitat respingerea recursului ca tardiv si neintemeiat.
În motivare, arată că, în raportul privind cauzele si imprejurarile care au determinat intrarea societatii in incetare de plati, s-a aratat ca in perioada (...)-(...) bunurile societatii, sechestrate de D. R. pentru A. si O. V. C. au fost vandute de catre aceasta la licitatie.ln raport s-a concluzionat ca administratorii societatii nu au savarsit fapte prevazute de ar1.138 din Legea nr.85/2006. Raportul a fost comunicat creditorilor in data de (...) si a fost publicat in Buletinul Procedurilor de I. nr. 2077/(...) si nu s-au inregistrat obiectiuni. Debitoarea se incadreaza in prevederile art.l al. 2 lit.e "societati comerciale dizolvate anterior formularii cererii introductive" fiind dizolvata de drept la data de (...) prin incheierea nr 1053 potrivit prev. ar1.30 din Legea nr. 359/2004, astfel ca prin sentinta comerciala nr.355/2010 s-a dispus inceperea procedurii simplificate a falimentului. Au fost realizate operatiunile specifice lichidarii, iar pe parcursul procedurii a fost identificat un bun al societatii constand dintr-o remorca tractor uzata 80%, care a fost valorificata cu suma de 1.000 lei. Societatea nemaifigurand cu bunuri de nici un fel in evidenta contabila si nedetinand alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, a fost intocmit raportul final, bilantul general sisituatiile financiare finale prin care s-a solicitat inchiderea procedurii falimentului in temeiul art.131 din Legea nr. 85/2006. Raportul final si bilantul de lichidare au fost comunicate creditorilor in data de (...) si au fost publicate in Buletinul Procedurilor de I. nr.7956 din data de (...). La raportul final a depus recurs creditoarea A. B., recursul fiind respins ca tardiv de Curtea de A. C. la data de (...) (dosar (...)/al).
Sustinerea creditoarei A. B. ca nu i s-a comunicat raportul final nu este reala, acesta fiind comunicat cu adresa nr.77/(...), inregistrata la A. B. sub nr.26.761/(...), raportul final fiind publicat si in Buletinul Procedurilor de I.
Referitor la stabilirea raspunderii administratorului, a aratat in raportul intocmit in conformitate cu art.59 din Legea nr.85/2006 ca nu s-au identificat fapte care sa atraga raspunderea administratorului in conformitate cu prevederile art 138 din Legea nr.85/2006. Raportul a fost comunicat creditorilor si a fost publicat in Buletinul Procedurilor de I. si nu s-au inregistrat obiectiuni.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.295 din (...), judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC S. S., în temeiul art.131 alin.1 C.proc.civ.
Corect a reținut judecătorul sindic faptul că au fost îndeplinite condițiile prevăzute de acest text legal, raportat la faptul că recurenta nu a făcut obiecțiuni la raportul final întocmit în cauză, deși la data de (...) i-a fost comunicat faptul că acesta a fost depus la dosarul cauzei și afișat la ușa instanței. De asemenea, raportul final a fost publicat în BPI nr.7956/(...) conform dispozițiilor art.7 din Legea 85/2006, astfel cum rezultă din dovada de publicare existentă la dosarul cauzei.
Curtea reține că societatea debitoare nu mai deține bunuri, este dizolvată din anul 2005 și unicul bun regăsit în patrimoniul societății a fost valorificat.
De asemenea, curtea observă că, deși recurenta critică faptul că s-a făcut o analiză superficială a cauzelor care au dus la insolvența debitoarei, nu a contestat raportul întocmit de lichidator asupra acestor cauze, deși i-a fost notificată publicarea acestuia în BPI nr.2077/(...).
Curtea apreciază că, prin dispozițiile art.131 alin.1, legiuitorul a instituit o normă imperativă prin care, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii, să determine închiderea procedurii, concluzia ce se desprinde din modul de formulare a textului legal - judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, legiuitorul a apreciat că, în măsura în care datorită lipsei fondurilor nu mai poate fi atins acest scop, este contrar interesului economic general să se dispună continuarea procedurii.
Având în vedere considerentele expuse, curtea constată că judecătorul sindic a făcut o corectă apreciere a stării de fapt și de drept, astfel că, în temeiul art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca neîntemeiat, cu consecința menținerii sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr.295 din (...) pronunțate în dosarul nr.(...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
V. D.
GREFIER
Red. C.P./Dact. GC
2 ex/(...)
Jud. primă instanță: V.C.
| ← Decizia nr. 5199/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1069/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
