Decizia nr. 6561/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. 1495.(...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6561/2012
Ședința a 11 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE : D. P.
JUDECĂTOR : A.-I. A.
JUDECĂTOR : C. I.
GREFIER : M. N. ȚÂR
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul F. J. împotriva sentinței civile nr.42 din (...) pronunțată de către Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr.
1495.(...) în contradictoriu cu intimații SC A.-B. S. PRIN LICHIDATOR J. U. I.,
SC A.-B. S., având ca obiect A. răspunderii conform art.138 din L. 85/2006.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este legal timbrat lipsind taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea recurentului, motive de recurs, însoțite de înscrisuri.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține că deși legal citat recurentul cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 60 lei și a timbrului judiciar în valoare de 0,15 aferente judecării cererii formulate nu și-a îndeplinit această obligație. M. pentru care, invocă din oficiu, în temeiul art.137 C.pr. civilă coroborat cu art.20 alin.3 din L. nr.146/1997 excepția nelegalei timbrări și reține cauza în pronunțare asupra acestei excepții. După rămânerea în pronunțare se înregistrează din partea recurentului dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. M. pentru care, Curtea redeschide dezbaterile și invocă din oficiu excepția tardivității declarării recursului, reținând în motivare că sentința recurată a fost comunicată cu recurentul la data de (...) iar recursul a fost înregistrat la data de (...), cu depășirea termenului procedural. Reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate. C U R T E A . Prin sentința civilă nr. 42 din (...) pronunțată de T. B.-N. s-a admis caîntemeiată acțiunea lichidatorului judiciar U. S. B., împotriva pârâtului F. J., în calitate de administrator statutar al debitoarei SC A.-B. SA - în faliment, și în consecință a obligat pârâtul să suporte din averea proprie parte a pasivului debitoarei SC A.-B. SA - în faliment, până la concurența sumei de 7.694.l39,28 lei, reprezentând pasivul societății, sumă destinată acoperirii pasivului înscris în tabelul definitiv al creanțelor. T. a reținut că la data deschiderii procedurii insolvenței, debitoarea a fost notificată cu privire la obligațiile ce decurg din deschiderea procedurii în sarcina debitoarei și a administratorilor săi, care au fost somați să depună actele și informațiile prev. la art.28 din lege, precum și actele de înființare a societății, actele contabile și gestiunea averii. Constatând că debitoarea nu și-a îndeplinit aceste obligații, lichidatorul judiciar a apelat la informațiile oferite de organele fiscale și a constatat că societatea debitoarea a încetat să mai depună declarații fiscale și raportări contabile din anul 2006. Potrivit bilanțului contabil al debitoarei întocmit la 3..2006 activele imobilizate deținute la acest moment se ridicau la val. de l0.086.377 lei. Activele circulante au avut valoarea de l.652.895 lei și erau formate din disponibilități bănești în casă și conturi bancare în sumă de l03.4l8 lei și creanțe în sumă de l.549.477 lei. Capitalul social subscris și vărsat a fost de 2.000.200 lei , iar capitalurile totale însumau 8.935.494 lei. In anul în care a fost întocmit bilanțul contabil, respectiv 2006, societatea debitoare a realizat o cifră de afaceri totală de l8.068.2l7 lei. Veniturile totale au fost de l8.502.292 lei și au fost realizate pe seama unor cheltuieli totale de ll.286.588 lei, astfel că s-a înregistrat un profit brut al exercițiului financiar de 7.222.704 lei, a fost datorat impozit pe profit de 329.557 lei și a rămas un profit net de 6.893.l47 lei. Ultima declarație fiscală a fost înregistrată la organele fiscale la (...). In aceste circumstanțe, s-a reținut că, activitatea economică a societății falite a încetat în cursul anului 2006, an din care provin ultimele declarații fiscale și ultima raportare contabilă privind situația patrimonială și contul de profit și pierderi la 3..2006. Constatând că administratorul statutar al debitoarei, pârâtul din prezenta cauză, nu a mai condus evidența contabilă din 2006, și ca urmare nu a depus la dosarul cauzei actele și informațiile prev. de art.28 din lege, precum și faptul că în prezent nu există nici o informație despre averea falitei, conduc la concluzia că administratorul statutar al debitoarei a lipsit cu rea-credință și împotriva dispozițiilor prevăzute de L. nr.82/l99l de posibilitatea cunoașterii situației financiare a societății, a cuantumului datoriilor și scadența acestora, astfel că intrarea în stare de încetare de plăți s-a produs în mod inevitabil din vina acestuia. S-a apreciat că administratorul statutar al debitoarei se face vinovat de intrarea societății în insolvență, iar nepredarea faptică a documentelor contabile conduce la concluzia că pârâtul în calitatea lui de administrator fie a făcut să dispară unele documente contabile, fie nu a ținut contabilitatea în conf. cu legea, aspecte ce fac aplicabile prev. art.l38 alin.l lit. d din L.85/2006. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul F. J., solicitând admiterea acestuia. În motivarea recursului consideră că susținerile lichidatorului referitor la ultima declarație fiscală ca fiind din 2007 nu este adevărată deoarece societatea a fost controlată la data de (...) de către inspectorii din cadrul DGFP bistrița N., încheindu-se decizia de impunere nr.1266 din (...) prin care s-au stabilit obligații suplimentare în valoare de 3.781.173 lei, societatea contestând toate obligațiile stabilite suplimentar. Inspectorii fiscali au încheiat proces-verbal care a fost înaintată organelor de cercetare penală respectiv P. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud sub dosar nr.2226/(...). La data de (...) prin rechizitoriul întocmit procurorul șef de la P. de pe lângă Curtea de A. C. a dispus scoaterea de sub urmărire penală a reclamantului pentru infracțiunea de evaziune fiscală. Consideră că suma nefiind o creanță certă nu trebuia înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor sau trebuia înscrisă sub condiție. În ședința publică de astăzi Curtea din oficiu în temeiul disp. art. 306 alin.2 C.proc.civ. a invocat ca și motiv de ordine publică excepția tardivității formulării recursului prin prisma disp. art.301 C.proc.civ. coroborate cu prev. art.8 alin.2 din L. nr. 85/2006 în forma existentă la momentul declarării recursului, potrivit căruia termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu prevede altfel. Examinând cu prioritate excepția tardivității formulării recursului Curteaconstată că aceasta este întemeiată pentru următoarele considerente: Sentința civilă nr.42 din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. 1495-(...) prin care a fost obligat pârâtul să suporte din averea propriu parte a pasivului debitoarei SC A. B. SA în faliment, a fost comunicată acestuia la data de (...) potrivit dovezii de primire și procesului verbal de predare întocmit de agentul procedural (fila 96 dosar fond). Potrivit dispozițiilor art.8 alin.2 din L. nr.85/2006, termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii dacă legea nu prevede altfel. Pornind de la cele statuate instanța de recurs constată că pârâtul a formulat recursul la data de (...), iar motivele de recurs la data de (...). Înscrisurile existente la dosar relevă împrejurarea că recurentului i-a fost comunicată hotărârea judecătorului sindic la data de (...) (fila 96) agentul procedural care a procedat la îndeplinirea actului de procedură menționând că a procedat la afișarea actului pe ușa principală a clădirii întrucât în lipsa destinatarului, a persoanelor însărcinate cu primirea corespondenței, etc., nu s-a putut afla când celui ce i s-a comunicat hotărârea poate fi găsit. Potrivit art. 921C.proc.civ., comunicarea citației și a altor acte de procedură nu se poate realiza prin afișare în cazul persoanelor juridice precum și al asociațiilor sau societăților care, potrivit legii, pot sta în judecată, cu excepția cazurilor în care se refuză primirea sau dacă se constată lipsa oricărei persoane la sediul acestora. În speță, agentul procedural a procedat la afișarea hotărârii expediate pârâtului menționând că nu a putut fi identificată nicio persoană care este abilitată de lege să primească acest înscris. Se poate observa, de asemenea, că nu există la dosar nicio probă care să infirme consemnările agentului procedural cu privire la motivul afișării hotărârii, cunoscut fiind că acest act de procedură reprezintă un înscris oficial, iar mențiunile efectuate în cuprinsul acestuia fac dovada deplină până la declararea acestuia ca fiind fals. Așadar, se poate conchide că pârâtului i-au fost respectate toate drepturile și garanțiile oferite de legiuitor și care garantează dreptul acesteia de a lua efectiv la cunoștință de hotărârea primei instanțe. Prin urmare neexercitarea căii de atac în termenul prevăzut de lege este imputabilă exclusiv recurentului așa încât excepția tardivității formulării recursului fiind întemeiată urmează a fi respinsă. De altfel recurentul avea posibilitatea formulării unei cereri de repunere în termenul de recurs în conformitate cu prevederile art. 103 C.proc.civ., însă nu a invocat acest lucru. Față de cele mai sus expuse în temeiul dispozițiilor art.312 C.proc.civ. rap.la art.8 alin.2 din L. nr. 85/2006 recursul declarat de pârât urmează a fi respins ca tardiv. PENTRU ACESTE M.E ÎN NUMELE LEGII D E C I D E : Admite excepția tardivității. Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâtul F. J. împotriva sentinței civile nr. 42 din (...), pronunțată în dosarul nr. 1495.(...) al T.ui B. N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 11 septembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI P. D. A. A.-I. I. C. GREFIER ȚÂR M. N. Red.CI Dact.SzM/2 ex. (...)
| ← Decizia nr. 3846/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4983/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
