Decizia nr. 6804/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 6804/2012
Ședința de la 18 S. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I. Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. B. N. împotriva sentinței civile nr. 234 din (...) pronunțată de către Tribunalul Bistrița Năsăud în contradictoriu cu intimații SC M. S. S. B. prin lichidator judiciar CII Ș. S., SC M. S. S. B. având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a sentinței recurate.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 234 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. s-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar C. Ș. S. B. și, în consecință, s-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea S. M. S. S.-B., radierea societății debitoare din evidențele O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. și notificarea închiderii procedurii debitoarei, creditorilor către D. G. a F. P. B.-N., O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege și publicarea ei în BPI. S-a aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3284,15 lei depus de lichidatorul judiciar C. Ș. S. și dispune onorarea acestuia conf. art. 4 al. 4 din L. nr. 8. și a fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitoare și averea acesteia, creditori, titulari de garanții, asociați sau acționari, cu păstrarea arhivei debitorului de administratorul statutar al societății. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin sentința comercială nr.1445/2011 pronunțată de T. B.-N. în dosarul nr. (...) a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar C. Ș. S. și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței, s-a dispus dizolvarea debitoarei și ridicarea dreptului de administrare a acesteia, a fost numit lichidator judiciar C. Ș. S. căruia i-au fost stabilite principalele atribuții. Lichidatorul judiciar prin raportul privind cauzele și împrejurările care au determinat intrarea societății în încetare de plăți (f.6), a arătat că a intrat înposesia actelor contabile ale debitoarei și nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile, debitoarea nu mai desfășoară nici un fel de activitate sens în care a solicitat deschiderea procedurii simplificate a falimentului. La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar iar ulterior în tabelul definitiv consolidat al creanțelor debitoarei: D. B.-N., cu o creanță bugetară în cuantum de 27120 lei; ITM B.-N., cu o creanță bugetară în cuantum de 314 lei. A fost întocmit raportul final, bilanțul general, precum și situațiile financiare finale prin care se solicită în temeiul art. 131 din L.8. închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarație de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Potrivit art. 131 din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii, dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L. nr. 8., privind procedura insolvenței, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC M. S. și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud. Împotriva acestei hotărâri, creditoarea D. G. A F. P. B.-N. a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, casarea hotărârii cu consecința continuării procedurii insolvenței, cu respectarea dispozițiilor legale prev. de L. nr. 8.. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 12 din L. nr. 8., art. 304 pct. 9 și art. 3041C.pr.civ., creditoarea a arătat că instanța de fond în mod greșit a dispus închiderea procedurii insolvenței în baza dispozițiilor art. 131 din L. nr. 8., pe motiv că nu mai sunt bunuri si creditorii nu avansează sume pentru continuarea procedurii. Față de aceste dispoziții legale, creditoarea învederează că în cauză nu s-a stabilit cu certitudine că societatea falită nu deține în patrimoniu bunuri mobile sau imobile, ci doar ca eventualele bunuri nu au putut fi identificate întrucât administratorii debitoarei nu i-au pus la dispoziție lichidatorului judiciar actele contabile ale societătii (deși în sentința de închidere a procedurii s-a reținut contrariul, neprezentarea actelor contabile reiese din rapoartele de activitate depuse la dosarul cauzei de către lichidatorul judiciar). Pe de alta parte, nepredarea actelor contabile lichidatorului judiciar de către administratorii statutari ai societătii poate constitui un motiv de angajare a răspunderii acestora pentru pasivul societătii rămas neacoperit, aspect care nu a fost analizat de către lichidatorul desemnat, propunerea acestuia de închiderea a procedurii făcându-se fără analizarea temeinica a eventualei incidente în cauza a prevederilor art.138 din L. 8.. Astfel, în rapoartele lichidatorului judiciar se arata ca efectuarea unei analize în detaliu a situației financiare a debitoarei precum si a existentei unor eventuale bunuri în patrimoniul acesteia nu s-a putut efectua din cauza faptului ca debitoarea nu a depus situațiile financiare în conformitate cu prevederile legale, nici nu a depus actele contabile prev. la art.28 a1in.1 din L. 8. la dosarul cauzei, cu referire la prev. art.138 alin.1 din L. 8.. Aceasta cu atât mai mult cu cât nedepunerea situațiilor financiar-contabile a condus la dizolvarea judiciara adebitoarei în temeiul art.237 ain.1 lit.b din L. 31/1990 privind societățile comerciale si ulterior la ajungerea acesteia in insolventa. Fata de lipsa fondurilor necesare continuării procedurii de lichidare, creditoarea arată faptul că acestea puteau fi obținute prin aplicarea dispozitiile art. 4 alin. 4 din L. nr. 8. care arată că: "In lipsa disponibilităților în contul debitorului, se va utiliza fondul de lichidare", fond constituit din taxele plătite de persoanele fizice si juridice registrului comerțului pentru serviciile prestate de acesta. Î. procedurii prin invocarea neavansării sumelor de către creditori apare ca o sancțiune pentru creditorii care nu pot avansa sumele necesare continuării lichidării. Apoi, chiar si in ipoteza in care creditoarea ar fi putut avansa sume pentru continuarea procedurii de insolventa, astfel cum a solicitat lichidatorul judiciar, creanța sa, a cărei recuperare se dovedește dificilă si în cuantumul înscris pe T. de creante, s-ar fi mărit, devenind si mai greu de recuperat. Un alt motiv pentru care se solicită casarea hotărârii constă în faptul ca raportul final in baza căruia judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolventei nu i-a fost comunicat creditoarei, desi art.129 alin.1 din L. 8. prevede expres ca situațiile financiare finale si raportul final trebuie comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afișate la ușa tribunalului. Având în vedere că nu s-a dispus comunicarea raportului final si a bilanțului general (care trebuie întocmite chiar si in cazul solicitării de închidere a procedurii in baza art.131) recurenta apreciază că i-a fost încălcat dreptul de a formula obiecțiuni la închiderea procedurii. Intimatul C.Ș. S., în calitate de lichidator judiciar al S. M. S. S.-B., a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat întrucât în speță nu sunt incidente dispozițiile art. 138 din L. nr. 8., neputându-se dovedi că intrarea debitorului în insolvență a fost determinată de săvârșirea unei din faptele limitativ prev. de dispozițiile invocate. Apoi, recurenta fiind singurul creditor înscris în tabelul definitiv de creanțe, nu a uzat de dispozițiile art. 17 alin. 1 lit. c și alin. 6 din L. nr. 8., respectiv nu a făcut contestație cu privire la raportul lichidatorului și nici nu a cerut atragerea răspunderii organelor de conducere a debitorului. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține următoarele: Principala critica adusă de catre recurenta se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a convocat creditorii în vederea discutării raportului final și nici nu a comunicat creditorilor un astfel de raport. R. face însă abstracție de dispozițiile art. 131 alin. 2 din L. 8. potrivit cărora în cazul închiderii procedurii în condițiile acestui articol, pentru lipsa oricăror bunuri în patrimoniul debitoarei, întocmirea raportului final reglementat de dispozițiile art. 129 din L. 8. nu mai este necesară: ,,În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129,,. Cu privire la cererea de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanta de recurs retine faptul că în conditiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea avea posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 C.p.c. sa introducă o astfel de cerere mai ales că avea calitatea de creditor majoritar al debitoarei, însă nu a uzat de această procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru intrarea in posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art. 4 alin. 4 din L. 8. este incerta. Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din L. 8. este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cuconsecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocati in vederea avansarii sumelor necesare continuarii procedurii de insolventa, insa nu si-au manifestat disponibilitatea in vederea avansarii sumelor respective situatie in care sunt pe deplin incidente dispozitiile art. 131 din L. 8.. Trebuie precizat in acest context si faptul ca, dupa ultima modificare a Legii 8. prin L. 2., in conditiile art. 131 din L. 8., in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jude că to rul -sind ic va d a o se ntin ță d e în ch ide re a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditoarea D. G. A F. P. B.-N. împotriva sentinței civile nr. 234 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui B.-N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 18 septembrie 2012. Red.A.A.I./ (...) Dact.H.C./2 ex. Jud.fond: C. V..
| ← Decizia nr. 225/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8058/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
