Decizia nr. 7004/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
D. CIVILĂ NR. 7004/2012
Ședința data de 24 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : M. S. JUDECĂTOR : C. P. JUDECĂTOR : A. M. C. G. : V. D.
S-au luat în examinare recursurile declarate de A. C. V., G. V. și L. E. împotriva sentinței civile nr. 2467 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T. M., în contradictoriu cu intimata SC J. C. S. PRIN LICHIDATOR J. B. L., având ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză la prima strigare, se prezintă pentru recurenții A. C. și L. E., avocat D. I.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat sunt timbrate, fiecare cu câte 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-au înregistrat la dosar din partea recurentului G. V., dovezile ce atestă plata diferențelor de taxe datorate pentru recursul promovat ( f. 15).
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză. Reprezentanta recurenților A. C. și L. E. arată că, a solicitat strigarea cauzei peste rând, întrucât are de susținut cauze și la B. M. și depune la dosar dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate pentru recursul promovat de clienții săi ( f. 23). Curtea, reținând că, în cauză există desemnat administrator judiciar care lipsește de la apelul părților, lasă cauza la rând. La apelul nominal făcut în cauză la a doua strigare, se prezintă pentru recurenții A. C. și L. E., avocat D. I. Reprezentanta recurenților A. C. și L. E. arată că, nu mai are de formulat alte cereri în probațiune. Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare asupra recursurilor. Reprezentanta recurenților A. C. și L. E. solicită admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru motivele detaliate pe larg în memoriul de recurs și susținute oral cu prilejul acordării cuvântului în dezbateri judiciare pe fondul cauzei, cu cheltuieli de judecată. Nu s-a dispus citarea în cauză a unei persoane care este răspunzătoare de starea actuală a societății, deși s-a cerut verbal în ședință, iar recurentul G. V. asolicitat prin întâmpinarea depusă la dosar chemarea în judecată a numitului R. L. S. În temeiul art. 64 și urm. Cpr.civ. se impune citarea în cauză a lui R. L. S. pentru ca acesta să răspundă în solidar. Administratorul judiciar în raportul întocmit spune că firma a fost dată spre administrare altei persoane, dar nu face nimic în acest sens. C U R T E A Prin sentința civilă nr.2467 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. M. s- a admis acțiunea formulată de către C. de insolvență B. L., lichidator al debitoarei SC „. C. S. în contradictoriu cu pârâții A. C. V., pârâtul G. V., și pârâtul L. E., și au fost obligați pârâții A. C. V., G. V. și L. E., în solidar, în calitate de administratori statutari ai debitoarei falite SC „. C. S., să suporte cu averea personală parte din pasivul societății, până la concurența sumei de 260.226 lei. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic constatat că prin sentința civilă nr. 3883 din (...) pronunțată în dosar nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și intrarea în faliment a debitoarei, iar C. Individual de insolvență B. L. a fost desemnat lichidator. Deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul Procedurilor de I., iar pârâții au fost notificați la adresa de domiciliu cu care figurează în evidențele Oficiului R.ui C. M.. În dosarul de faliment s-au înregistrat declarații de creanță din partea creditoarei D. G. a F. P. M. și din partea SC Omniasig MG SA B. pentru suma de 13.727 aspect ce rezultă din tabelul definitiv al creditorilor debitoarei. Din rapoartele întocmite de lichidator rezultă că pârâții au pus la dispoziție actele și documentele contabile ale societății. Pârâtul G. V. a formulat o acțiune în constatarea contractului de cesiune de părți sociale din data de (...) încheiat între aceștia și dl. R. L. S., și implicit în constatarea încetării calității sale de asociat și administrator al SC J. C. S. . Acțiunea a fost înregistrată sub dosar nr. (...) pe rolul T. M., judecătorul sindic acordând termen până la soluționarea definitivă a acesteia. Prin sentința civilă nr. 3891/(...) Tribunalul Maramureș a respins acțiunea formulată de dl. G. V., recursul împotriva acestei sentințe fiind de asemenea respins prin D. civilă 3/(...) a Curții de A. C. În aceste condiții susținerile pârâților vor fi privite ca nefondate. Din această perspectivă, instanța a constatat că pârâții au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu Legea nr. 82/1991 modificată, respectiv au ascuns o parte din activul persoanei juridice aflată în procedură sau au folosit bunurile în interes propriu ori al altor persoane fizice și juridice. Potrivit dispozițiilor art. 138 al. 1 lit. d și e din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței cu modificările și completările ulterioare, la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitoarei, persoană juridică, ajunsă în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitoarei, dacă au folosit bunurile societății în interes propriu sau al altor persoane fizice ori juridice, dacă au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea, respectiv au ascuns o parte din activul persoanei juridice. Pentru considerentele de fapt și de drept expuse, acțiunea este întemeiată și a fost admisă ca atare, în baza prevederilor art. 11 lit. g raportat la art. 138 alin. 5 din legea menționată anterior, conform dispozitivului. Împotriva acestei sentințe au declarat recursuri pârâții L. E., A. C. V. și G. V. Pârâții L. E. și A. C. V. prin recursul declarat solicită în principal admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei sub toate capetele de cerere. Arată că modalitatea în care instanța de fond a înțeles să soluționeze cererea formulată în prezentul dosar fără a se administra probe și fără a dispune cu privire la cererile părților apare ca o nesoluționare a fondului cauzei, ceea ce atrage sancțiunea casării cu trimitere spre rejudecare. D. pârâții au solicitat în mod continuu verbal iar ulterior și în scris să fie chemată în judecată persoana care se face vinovată pentru pasivul societății , respectiv numitul R. L. S. , instanța nu se pronunță în nici într-un mod cu privire la chemarea în judecată al acestei persoane. Fila 46 - se află încheierea din 13 septembrie 2010, prin care instanța pune în vedere pârâților să facă cerere scrisă de chemare în judecată a numitului R. L. S. . Fila 14 - pârâtul G. V. prin întâmpinare a solicitat în scris chemarea În judecată a lui R. L. S. . Fila 48 - este cererea lui G. V. ca urmare a dispozițiilor date de instanță prin încheierea din 13 septembrie 2010, prin care acesta solicită introducerea în cauză în temeiul prevederilor art. 64 și următoarele, Cod procedură civilă pe numitul R. L. S. . Motivarea cererii pârâților este determinată de faptul că așa cum aceștia au susținut în mod continuu societatea nu a desfășurat activitate fiind înregistrată la R. C. la data de (...) suspendarea activității, bilanțul depus la dosar la fila 17, bilanțul contabil la (...), soldul începutului anului 2003 apare ca fiind zero atât pe pasiv cât și pe activul societății. La fila 8 se află procura specială autentificată la notar, prin care cei trei asociați și administratori legali ai societății au împuternicit pe numitul R. L. S. să reprezinte societatea stabilind prin această procură întinderea mandatului dat. Față de aceste cereri ale pârâților justificate prin înscrisurile depuse, instanța de fond trebuia să dispună citarea acestei persoane în proces respectând principiul disponibilității părților, cu toate acestea această persoană nu a fost citată în proces și nu a fost verificată susținerea pârâților în sensul că aceasta este persoana care răspund pentru prejudiciul creat societății. De asemenea instanța de fond nici nu a verificat dacă transmiterea dreptului de administrare a fost dată în mod legal și nici nu a administrat probe privind modul exercitării drepturilor conferite prin mandatul convențional de către toți cei trei administratori pârâți . Față de cele susținute și arătate mai sus apreciem că instanța nu a soluționat fondul cauzei ceea ce a determinat o soluție netemeinică și nelegală motiv pentru care soluționăm casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare. Susține că nici unul din articolele invocate nu este dovedit respectiv nu se face dovada că administratorii societății au săvârșit faptele descrise în art.138 din Legea 85/2006. Descrierea generică a faptei prin reiterarea conținutului textului de lege care reglementează răspunderea administratorilor debitoarei falite în motivarea cererii de antrenare, dublată pe lipsa dovezilor care să permită instanței individualizarea faptelor și conținutul lor obiectiv nu acoperă cerințaprocesuală impusă reclamantului de a face dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de lege. Starea de insolvabilitate în care a ajuns societatea nu poate fi imputată administratorilor care au transmis administrarea acestei societăți prin mandatul convențional către numitul R. L. S., care răspunde conform mandatului conferit de modul în care acesta a fost îndeplinit. Se dovedește din probele de puse la dosar mandatarea acestei persoane la fila 8 - procură specială din (...) iar ulterior bilanțurile contabile fiind întocmite, depuse și semnate de această persoană. Este adevărat că potrivit art.73 alin 1, lit. c din Legea 31/1990 administratorii sunt solidari răspunzători pentru societate, pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere și că în conformitate cu art. 73 alin.2 din același act normativ acțiune în răspundere împotriva administratorilor va putea fi exercitată de creditorii societății în caz de faliment, însă, latura obiectivă a săvârșirii faptei în reglementarea dispozițiilor art. 138 nu este suficientă pentru antrenarea răspunderii persoanelor aflate la conducerea societăților comerciale, deoarece răspunderea prevăzută de art. 138 din Legea 85/2006 este o răspundere civilă delictuală și care este fundamentată pe temeiul dispozițiilor art. 998-999 cod civil și alături de fapta ilicită, instituie și legătura de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu, conform relației de la cauză la efect . Pârâtul G. V. prin recursul declarat solicită admiterea acestuia, modificareasentintei recurate și respinga cererii formulată de lichidator intrucat nu sunt întrunite dispozițiile legale pentru atragerea răspunderii administratorului în conditiile art 138 lit d si e din Legea nr.84/1995. Analizând recursurile declarate de către pârâți prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea le-a apreciat ca fiind fondate pentru următoarele considerente: Demersul judiciar al lichidatorului judiciar al debitoarei SC J. C. S. vizează obligarea administratorilor statutari la plata creanței neachitate din averea debitoarei, fundamentat pe prevederile art.138 din Legea nr.85/2006. Curtea reține din înscrisurile depuse în probațiune că pârâții sunt administratorii statutari ai debitoarei, fiind evidențiați ca atare la O. Probele administrate în cauză evidențiază faptul că alături de administratorii statutari ai debitoarei a avut acces la activitatea societății și o altă persoană, numitul R. L. S., în temeiul mandatului acordat, fiind astfel în măsură să angajeze societatea în diverse raporturi comerciale. Analizând conținutul hotărârii pronunțate de către judecătorul sindic în soluționarea cererii de antrenare a răspunderii patrimoniale a pârâților, Curtea constată că acesta nu s-a pronunțat pe cererea de chemare în judecată a altor persoane formulată de către pârâți deși acesta a fost legal investit în acest sens, încălcând astfel prevederile art.11 din Legea nr.85/2006. În aceste condiții, soluția ce se impune este casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a se pronunța în același timp atât asupra cererii formulate de către lichidatorul judiciar al debitoarei cât cea a pârâților și care îl vizează pe numitul R. L. S. În aceste condiții, Curtea în temeiul art.312 alin.1 și 5 C.pr.civ. raportat la art.11 din Legea nr.85/2006 și art.57 și urm. C.pr.civ. va admite recursurile, va casa hotărârea recurată cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe. Cu prilejul rejudecării, instanța de fond va proceda la soluționarea tuturor cererilor cu care aceasta a fost investită. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Admite recursurile declarate de pârâții L. E., A. C. V. și G. V. împotriva sentinței civile nr. 2467 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T. M. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. D. este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 24 septembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI G. M. S. C. P. A. M. C. V. D.red.M.S./A.c. 2 ex. - (...)jud.fond.O. S.
| ← Decizia nr. 231/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2990/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
